Creo que es contrario a los principios básicos de nuestra Sociedad Religiosa llevar a la gente a los tribunales por un desacuerdo civil. La fundación de la Sociedad Religiosa de los Amigos fue mucho antes de que se desarrollaran nuestros actuales patrones litigiosos. Sin embargo, George Fox es citado en Meeting House and Counting House diciendo: “Fuera esos abogados, consejeros de veinte chelines, sargentos de treinta chelines, procuradores de diez groats que meterán a los hombres en prisión por una cosa de nada».
En varios Libros de Disciplina actuales se aconseja resolver las diferencias entre Amigos mediante la mediación y, si fracasa, mediante el arbitraje. (Véase
Algunos buscan orientación en la Biblia. Mateo dice: “Si tu hermano peca contra ti, ve y dile su falta, entre tú y él solos. Si te escucha, has ganado a tu hermano. Pero si no escucha, lleva contigo a uno o dos más, para que toda palabra sea confirmada por el testimonio de dos o tres testigos». (Mt. 18:15-16, RSV.) Eso es mediación, que es un esfuerzo voluntario y no vinculante de conciliación. El arbitraje es vinculante y ejecutable en los tribunales.
En los negocios de hoy en día, existe una tendencia significativa a alejarse de las relaciones de confrontación entre clientes y proveedores. Las asociaciones crean una relación mucho más rentable, además de ser mucho más divertidas.
Todos los contratos celebrados por Universal Woods tienen una cláusula de arbitraje obligatorio que incluye una prohibición de acudir a los tribunales. Su presidente, Paul Neumann, es miembro de nuestro Meeting y un Amigo de nacimiento con mucha experiencia. Negoció una empresa conjunta que incluye la siguiente cláusula: “Cualquier disputa que surja de la relación conjunta que no pueda ser resuelta entre las dos partes se abordará primero con la mediación. Si estos problemas no pueden resolverse con la mediación, se someterán entonces a un arbitraje vinculante sin la presencia de abogados. Se acuerda que las dos partes se reunirán trimestralmente para revisar el rendimiento y el progreso de este acuerdo».
La última frase es particularmente pertinente. Mediante la comunicación evitamos los desacuerdos en primer lugar.
Necesitamos abogados para que interpreten la ley por nosotros. Con frecuencia doy clases en equipo con un abogado al que respeto mucho. A él le gusta la cláusula de arbitraje y está tratando de que sus clientes la utilicen. No siempre es fácil de vender. Reconoce el despilfarro de una controversia prolongada para sus clientes. Desafortunadamente, demasiados abogados no son tan concienzudos. Después de todo, facturan por horas. Cuanto más largo sea el caso, más ganan.
Si bien el litigio no es una guerra, tiene una cosa en común con la guerra: ambos tienden a obstruir el tipo de justicia igualitaria que elimina la ocasión para la guerra. Las enormes reclamaciones por daños y perjuicios deben ser pagadas por el sistema. Un trabajador paga un cinco por ciento adicional por una herramienta de corte para pagar las reclamaciones por daños y perjuicios de los usuarios que son cortados por las herramientas. (Este era el costo del seguro de responsabilidad civil por productos cuando yo era el director ejecutivo de Vermont American Corporation). Pagamos al menos mucho más para cubrir las reclamaciones en la atención médica. Estos costos suponen una pesada carga para los trabajadores pobres.
No tengo claro por qué este testimonio histórico ha caído en desuso. Cuando hablo de ello entre los Amigos, me encuentro con que muchos incluso se sorprenden de que alguna vez haya existido tal testimonio. Incluso cuando mi desacuerdo no es con otro cuáquero, con frecuencia es posible sentarse y tener un pequeño Meeting al estilo de los Amigos donde expresamos nuestras diferencias y usamos el silencio para lograr el entendimiento. Cuando es posible, es maravilloso y divertido. Dios está ahí.
