Queridos Amigos, cuando me invitasteis por primera vez a hablar sobre el Testimonio de Paz el verano pasado, estaba trabajando en el Comité de Amigos para la Legislación Nacional, poniendo en marcha un nuevo programa sobre la prevención pacífica de conflictos armados. Había estado dando charlas sobre la base espiritual de nuestro testimonio y sobre las oportunidades que presentaba el emergente campo de la prevención de conflictos. Disfrutaba contando las historias de la heroica labor de pacificación que estaban llevando a cabo muchas personas, incluidos los Amigos en regiones de conflicto, y de las posibilidades de una nueva visión del reino pacífico. Planeé un discurso en esa línea, y haré algo de eso esta noche.
Después del 11 de septiembre, acepté venir a Filadelfia, cedida por el FCNL, para trabajar como coordinadora de la Campaña No Más Víctimas, la respuesta del Comité de Servicio de los Amigos Americanos al 11 de septiembre y a la guerra emergente. En los meses transcurridos desde entonces, descubrí que muchos Amigos en los Estados Unidos han tenido dificultades con el Testimonio de Paz porque no estaban seguros de qué debíamos hacer en lugar de ir a la guerra. Así que decidí responder a esa necesidad y hablar también de la necesidad de poner fin al bombardeo de Afganistán. Fue entonces cuando elegí mi título, y haré algo de eso esta noche.
Tanto mi pequeño mundo como el mundo que nos rodea han cambiado de nuevo. Esta noche, tengo una nueva tarea en el AFSC, como directora interina entrante de la Unidad de Construcción de Paz del AFSC, tras la decisión de Judith McDaniel de regresar a Tucson y a un nuevo trabajo muy especial. Mientras escribía la charla para esta noche, empecé a tener dificultades, mientras que la Secretaria Ejecutiva de la FWCC, Cilde Grover, se ponía cada vez más nerviosa porque se suponía que los traductores debían haber tenido el texto hace dos semanas. Finalmente, el martes por la noche de esta semana, tuve que reconocer que estaba teniendo tantos problemas con el discurso que debía estar trabajando en el mensaje equivocado. Así que en oración le pregunté a Dios qué se suponía que debía decir. La respuesta fue bastante rápida y clara. Es un mensaje difícil de dar, y probablemente difícil de escuchar. Pero vivimos en tiempos difíciles.
También necesito disculparme con los Amigos que vienen de fuera de los Estados Unidos, porque gran parte de mi mensaje está dirigido a aquellos de nosotros que somos ciudadanos estadounidenses y debemos afrontar las consecuencias de lo que nuestro gobierno está haciendo ahora. Espero que lo que diga también sea de valor para vosotros, y espero que vosotros, queridos Amigos de otros países, nos ayudéis, a través de vuestras oraciones y vuestras ideas, a ser fieles a nuestro testimonio.
Una nueva guerra global
Amigos, a medida que los acontecimientos se desarrollan en el mundo que nos rodea, mucho me temo que estamos en vísperas de una nueva y terrible guerra global. Incluso ahora podría detenerse, pero no hay voluntad de detenerla. Más bien, existe la voluntad de amenazar y luchar, ya sea por diseño o por falta de reflexión, avanzando a trompicones de una manera que recuerda a los acontecimientos que condujeron a la Primera Guerra Mundial. Las consecuencias de la guerra que ahora comienza traerán inmenso sufrimiento a muchos pueblos. Nosotros, como Amigos, debemos hacer lo que podamos para detener las guerras que ya se están extendiendo o intensificando. Pero también debemos estar preparados para ser cuáqueros en tiempos de guerra, lo que nunca es una experiencia fácil.
¿Qué me lleva a esta terrible predicción? En primer lugar, por supuesto, están las declaraciones del Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, y de otros funcionarios del gobierno estadounidense de que estamos en una guerra que llegará a muchos países y durará quizás toda nuestra vida. Es la decisión de este gobierno responder a la presente crisis prometiendo a esta generación de jóvenes adultos décadas de guerra como herencia. Hay Amigos en África, Oriente Medio y América Latina que saben de primera mano lo que pueden significar décadas de guerra.
En segundo lugar, están las acciones que han acompañado a las declaraciones. A medida que la guerra en Afganistán aparentemente comienza a disminuir, ambos bandos en esta guerra contra el terror están llevando la batalla a muchos otros países. Las fuerzas estadounidenses ya están en Filipinas en lo que algunos creen que es una violación de su constitución. También hay tropas presentes o en camino a Yemen y probablemente a Somalia. La ayuda militar está aumentando a Colombia, intensificando esa guerra que hasta hace poco era una guerra contra las drogas, y ahora es una guerra contra el terror. Se informa de que tropas se dirigen a la antigua república soviética de Georgia. Una invasión de Irak es casi segura, posiblemente con armas nucleares tácticas. Esta expansión de la guerra a una lista cada vez más larga de países tiene poco o ningún apoyo de nuestros aliados en Europa, excepto quizás Tony Blair, o en Oriente Medio o Asia. Pero es muy probable que Estados Unidos, no obstante, como dijo el Secretario de Estado Colin Powell al Congreso, “vaya por libre».
Recientemente, Estados Unidos anunció un cambio en la política de armas nucleares, cambios que harán más probable que las armas nucleares puedan, por primera vez en casi 60 años, ser utilizadas realmente en la guerra. Con el telón de fondo de los debates internos sobre si se deben utilizar mini-bombas nucleares en Irak, el cambio de política nuclear es realmente ominoso. Al escuchar todo esto, el consejo de administración del
Por supuesto, Estados Unidos fue atacado en su propio suelo en un acto despreciable que dejó más de 3.000 muertos en Nueva York, Washington, D.C., y el oeste de Pensilvania. Estos terribles ataques afectaron a los niños de mi propio Meeting, Adelphi, que está cerca de Washington. No se informó ampliamente de que había un número de niños de escuela en el avión que se estrelló contra el Pentágono. Algunos de esos niños eran compañeros de juego de los niños de nuestro Meeting, y los adultos de Adelphi tuvieron la tarea de tratar de ayudar a nuestros niños a entender lo que les pasó a algunos de sus amigos. Como yo, puede que hayáis visto el documental emitido en la CBS hace unos días sobre los bomberos del World Trade Center. Nos dio una pequeña idea del horror del día de cerca. Los ataques debían ser respondidos, pero ¿cómo? ¿Qué podríamos haber hecho en lugar de ir a la guerra?
El camino no tomado
El 12 de septiembre, Estados Unidos comenzó inmediatamente a prepararse para la guerra. Había otro camino que podría haberse tomado: el camino del derecho internacional, trabajando junto con otras naciones para encontrar y arrestar a los miembros de la conspiración criminal. De hecho, muchos individuos fueron identificados, arrestados y esperan juicio en varios países, utilizando precisamente esos métodos.
Existe un Tribunal Penal Internacional que pronto entrará en vigor cuando 60 naciones lo ratifiquen. Ya lo han hecho más de 50. La actual administración estadounidense rechaza este tratado y se niega a apoyarlo o cooperar con él. Como nación, Estados Unidos se ha declarado por encima de la ley de otras naciones. Podríamos, el 12 de septiembre, haber apoyado un tribunal especial como el que ahora opera en La Haya y juzga a Slobodan Milosevic. Podríamos haber desarrollado un tribunal o acuerdo especial, como el tribunal escocés que operó en La Haya para juzgar a los autores del atentado contra el Pan Am 103 (en el que uno de mis amigos más cercanos perdió a su hija menor).
Podríamos tomar medidas para que la actividad terrorista futura sea menos probable. Podríamos ratificar los acuerdos internacionales para detener la financiación de los grupos terroristas, pero aún no lo hemos hecho. Podríamos apoyar los esfuerzos para mejorar el intercambio de información entre las naciones para identificar a esos criminales, pero aún no lo hemos hecho. Podríamos haber intentado limitar el comercio de armas a las regiones inestables, pero en cambio Estados Unidos frustró casi por sí solo una conferencia especial de las Naciones Unidas convocada para ese propósito. Podríamos haber tratado de fortalecer los procedimientos de verificación de las armas biológicas y químicas, pero en cambio Estados Unidos también saboteó esa conferencia, enfureciendo a nuestros aliados británicos y australianos que habían trabajado seis años para reunir a las naciones en este tratado. Podríamos haber tratado de limitar la propagación de la tecnología de armas nucleares a las naciones rebeldes y a otras, pero en cambio estamos desmantelando los acuerdos internacionales que han limitado la proliferación, y Estados Unidos parece estar dispuesto a reanudar las pruebas de armas nucleares. Podría seguir durante algún tiempo.
Ha habido una elección consciente de utilizar la fuerza militar estadounidense en lugar del derecho internacional contra al-Qaida. Existe una decisión consciente de expandir la guerra a países con los que queremos saldar viejas cuentas (Corea del Norte, Irán, Irak), o donde podemos obtener acceso al petróleo (la antigua república soviética de Georgia), o donde esperamos recuperar bases militares (Filipinas), tengan o no las naciones involucradas alguna conexión con el 11 de septiembre.
Esta es una decisión de utilizar las herramientas de la guerra en lugar de las herramientas de la policía y el derecho internacional. También es una decisión de tratar de debilitar o impedir el desarrollo de cualquier estructura internacional que pueda proporcionar una alternativa a la fuerza militar. Mientras las decisiones se tomen por la fuerza militar, Estados Unidos, que gasta ahora más de 400.000 millones de dólares al año en el ejército, tiene una ventaja decisiva. Esta cantidad es mayor que los presupuestos militares de las siguientes 25 naciones combinadas. Rusia, la nación con el siguiente presupuesto militar más grande, gasta unos 60.000 millones de dólares en su ejército cada año. (Fuente: Centro de Información de Defensa y FCNL). Durante más de un año, ha sido la política declarada de la Administración Bush buscar el “dominio de espectro completo», ser capaz de hacer lo que Estados Unidos quiera en cualquier lugar del mundo sin temor a represalias por parte de sus oponentes. Esa es una de las razones por las que los ataques del 11 de septiembre, utilizando aviones comerciales como misiles contra objetivos civiles, fueron un shock tan grande para el gobierno.
Por supuesto, hay consecuencias para tal acumulación militar. Otras naciones sienten que tienen que responder de la misma manera. La Unión Europea, amigos y aliados de Estados Unidos, confrontada por un Estados Unidos unilateralista, ha decidido que debe desarrollar una capacidad militar europea capaz de actuar sin la participación de Estados Unidos, en situaciones en las que Estados Unidos no tiene interés. Japón y Alemania están, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, enviando tropas fuera de sus fronteras, en lo que algunos ciudadanos de estos países consideran una política inconstitucional. China, creyendo que es un objetivo potencial de Estados Unidos, está aumentando el gasto militar en un 17 por ciento.
Los conflictos en aquellas partes del mundo donde Estados Unidos tiene un interés en el petróleo o las bases militares se están intensificando. Y cada dictador militar y déspota está ahora utilizando la frase clave de “terrorismo» para expandir las operaciones militares, aplastar la disidencia, limitar los derechos humanos y llevar a cabo atrocidades, todo en nombre de la lucha contra el terror. ¡Abrid los ojos! ¡Mirad y ved!
India y Pakistán todavía están preparados para el conflicto, y cada bando tiene ahora armas nucleares. El ejército de Indonesia, que hace sólo unos meses era un paria en el mundo debido a las atrocidades en Timor Oriental, ha recibido ahora luz verde para aplastar el “terrorismo», con graves consecuencias para el movimiento disidente en Aceh. Este verano conocí a un joven de Aceh en la conferencia de Brigadas de Paz Internacional, y me preocupo por él y su familia. El conflicto israelí-palestino ha empeorado en los últimos meses y a veces desciende a la guerra. Es difícil saber si la reciente resolución de la ONU sobre Palestina ha llegado lo suficientemente pronto o se aplicará. Ciertamente, muchos en ambos bandos han muerto. Nombrar a Corea del Norte e Irán como parte de un “eje del mal» retrasó, quizás durante décadas, el trabajo diplomático y el trabajo de las organizaciones no gubernamentales, incluido el AFSC, que han tratado de traer a esas naciones de vuelta a la comunidad internacional. En las Américas, la guerra en Colombia está escalando peligrosamente con las conversaciones de paz rotas y una nueva ofensiva en marcha. Ya se está extendiendo a los países vecinos. Me preocupo por el equipo de Brigadas de Paz y la comunidad menonita en Colombia. Rezo por la seguridad de la delegación del Equipo de Paz que Val Liveoak está preparando para llevar a Colombia.
La guerra no funciona
Este, por supuesto, es el camino de la guerra. Una vez iniciadas, las guerras son casi imposibles de controlar. Tienden a extenderse. Siempre hay consecuencias no deseadas. No podemos saber a dónde conducirá el camino en el que estamos ahora. Lo que sí sabemos es que el odio y la codicia siempre engendran violencia, y que la violencia siempre engendra violencia.
El pacifismo ha sido calificado de ingenuo y antipatriótico. Pero os pregunto, ¿cuál es la mayor ingenuidad: creer que el camino frustrante pero productivo de utilizar y fortalecer el derecho internacional es el camino de la seguridad, o creer que una guerra mundial interminable contra el terrorismo vagamente definido librada con armas de destrucción masiva nos hará seguros y protegidos en nuestras comunidades cerradas?
El camino de la guerra es siempre, como la historia demuestra, el más ingenuo. La guerra casi nunca funciona. Incluso cuando parece que sí, durante un corto tiempo, o después de una larga lucha, es con un coste horrendo de vida, y propiedad, y tesoro, y la contaminación de la Tierra, y la matanza de sus criaturas. Casi siempre, fines similares podrían haberse logrado a través de la negociación o el derecho internacional y el mantenimiento de la paz, con un coste mucho menor.
Al final, incluso cuando la guerra parece funcionar, como en la Segunda Guerra Mundial para los Aliados, es debido a la calidad de la paz que siguió. En la Primera Guerra Mundial, los soldados fueron igual de valientes, pero la paz fue una excusa para la venganza, y condujo en una generación a Hitler y a otra guerra, mayor.
Durante algunos meses, mientras preparaba mi charla, me he sentido atraída por el profeta Habacuc. Es un libro muy pequeño, sólo tres capítulos. En el primer capítulo, Habacuc se queja a Dios, como sólo los profetas hebreos pueden hacerlo, de que la injusticia y la violencia están en todas partes. ¿Cuánto tiempo, pregunta el profeta a Dios, antes de que actúes? Pensé que se suponía que debía usar ese capítulo como mi texto esta noche, y no podía entender por qué no funcionaba. Pero descubrí que se suponía que debía usar el capítulo dos, la respuesta de Dios a la queja del profeta. Quiero leeros una parte:
Me pondré en mi puesto de guardia y me estacionaré en la muralla;
vigilaré para ver lo que me dirá, y lo que responderá a mi queja.
Entonces el Señor me respondió y dijo:
Escribe la visión; hazla clara en tablas, para que un corredor pueda leerla.
Porque todavía hay una visión para el tiempo señalado; habla del fin, y no miente.
Si parece tardar, espérala; seguramente vendrá, no se demorará.
¡Mirad a los orgullosos!
Su espíritu no es recto en ellos, pero los justos viven por su fe.
Además, la riqueza es traicionera; los arrogantes no perduran.
Abren sus gargantas de par en par como el Seol; como la Muerte nunca tienen suficiente.
Reúnen a todas las naciones para sí mismos, y recogen a todos los pueblos como suyos.
—Habacuc 2: 1-8 (NRSV)
Creo que el mensaje es muy claro. Aquellos que viven por la codicia y la violencia, y eso nos caracteriza más de lo que queremos admitir, encontrarán nuestra propia violencia vuelta contra nosotros. El camino de la guerra será desastroso para Estados Unidos, así como para los muchos pueblos que viven en tierras etiquetadas como “terroristas».
Tengo una amiga cercana que ha servido en la Casa Blanca y en el Consejo de Seguridad Nacional en dos administraciones anteriores. Me dijo que está asustada del torbellino que este país está sembrando. Si viajas por Europa, o por Oriente Medio, o por Asia, o por África, o por casi cualquier lugar fuera de Estados Unidos, encontrarás a muchos estadistas experimentados asustados por las fuerzas que esta guerra está desatando. Es un momento aterrador, y no he dicho nada sobre el daño ya hecho en casa, no sólo en Nueva York y Washington, sino también a nuestras psiques; a nuestra democracia, con el impactante ataque a las libertades civiles y la democracia; a los inmigrantes y refugiados entre nosotros; y a nuestra economía, mientras transferimos más decenas de miles de millones al Pentágono y a los ricos.
Fe en la violencia
¿Qué nos impulsa hacia la guerra? ¿Por qué nos precipitamos hacia la batalla con la creencia de que el combate y la matanza nos harán seguros? Podríamos hablar de las raíces económicas, militares y culturales del conflicto, y es importante entenderlas. Pero esta noche quiero hablar de la creencia. De nuevo Habacuc, esta vez en el capítulo uno, nos da una idea.
Hablando de los ejércitos caldeos de su tiempo, Habacuc se queja: “Terribles y temibles son; su justicia y dignidad proceden de sí mismos» (1:7).
En el versículo 1:11: “. . . Su propia fuerza es su dios.»
Y en los versículos 1:15-16: “. . . Él [los caldeos] los saca a todos [al pueblo] con un anzuelo; los arrastra con su red. Los reúne en su jábega. Por lo tanto, ofrece sacrificios a su red y hace ofrendas a su jábega, porque gracias a ellas su porción es abundante y su comida es rica.»
Habacuc se queja de que los caldeos han llegado a adorarse a sí mismos, a su propio poder y a sus armas de guerra, descritas alegóricamente como anzuelo, jábega y red.
Creo que esto es a lo que nos enfrentamos. También vivimos en una época en la que las naciones y aquellos que ocupan puestos de privilegio han llegado a adorar su propio poder y las fuerzas militares que utilizan para “. . . reclamar viviendas que no son suyas.»
Walter Wink, teólogo y autor, escribió un libro extraordinario, Engaging the Powers (Comprometerse con los poderes), que ofrece una visión del papel de la no violencia activa en el mundo que nos rodea. Wink señala que, durante muchos siglos, la cultura en la que vivimos todos se ha basado en la creencia de que el combate es la forma en que la bondad vence al mal. Esta creencia, que se remonta al menos a la antigua Babilonia, es la corriente subterránea de nuestros mitos. La historia ritual es siempre la misma: el héroe es atacado por el mal y casi vencido, pero al final, el bien prevalece gracias a la fuerza y la habilidad en el combate y mata al malvado enemigo.
Este mito impregna nuestra propia cultura en Occidente. Ya sea Gary Cooper en la película del oeste High Noon, o Superman, o con un barniz más oscuro de los héroes forajidos de la actualidad, este mito de lo que Wink denomina la creencia en la “redención a través de la violencia» se convierte en la estructura subyacente de nuestra cultura y nuestras acciones.
No se equivoquen. Se trata de un sistema de fe religiosa, a menudo fe ciega, en la eficacia de la fuerza militar o la amenaza de la fuerza, que a veces se confunde con una alternativa pacífica. Tan extendido está este mito que hablamos de la fuerza militar como “el último recurso», como si, aunque costosa, estuviera garantizada su eficacia. En realidad, aunque una fuerza militar pueda derrotar a otra, una guerra rara vez consigue otros objetivos. Una vez que comienza, derrotar al enemigo se convierte en el único objetivo de la guerra, y los objetivos originales se olvidan.
La fe en el militarismo también se manifiesta en las preguntas que no se hacen. No preguntamos por qué casi 400.000 millones de dólares para el ejército estadounidense —unas siete veces más de lo que gasta cualquier otra nación— no nos hicieron estar seguros. No preguntamos esto. Solo asumimos que necesitamos gastar más —sacrificando nuestras ciudades, nuestro medio ambiente, la educación y la formación de nuestros niños y jóvenes, la salud de nuestro pueblo— para hacerlo. Al igual que los caldeos de la antigüedad, las naciones e instituciones de nuestro tiempo han llegado a adorarse a sí mismas y a hacer sacrificios a nuestras armas y a sus estructuras militares como si fueran dioses.
Fe en Dios
Lucas y Mateo cuentan la historia de la tentación de Jesús en el desierto cuando se preparaba para su ministerio. Según estos Evangelios, hubo tres tentaciones. En una de ellas, a Jesús se le mostraron todas las naciones del mundo. El tentador, Satanás, le ofreció a Jesús el dominio y el poder sobre todas ellas. Satanás instó a Jesús a pensar en el bien que podría hacer con tal poder, si tan solo Jesús adorara a Satanás. Los Evangelios nos dicen que Jesús rechazó esta tentación, diciendo: “Adora al Señor tu Dios, y sírvele solo a Él».
En mi opinión, de esto se trata realmente el Testimonio de la Paz. ¿Qué adoramos y en qué confiamos? ¿Qué entendemos que es la verdadera base del poder y el cambio en el mundo? ¿Cómo quiere Dios que nos tratemos los unos a los otros?
Al alejarse de la realpolitik, Jesús señaló un poder —el poder de Dios— que es real y duradero, y rechazó la ilusión de poder que residía en las naciones de aquella época. Después de todo, ¿dónde están ahora los caldeos de la época de Habacuc? A menos que seamos profesores de historia, ni siquiera sabemos quiénes eran. Así también han venido y se han ido muchos imperios: los griegos de la época de Alejandro, los romanos, los imperios maya y azteca, los conquistadores españoles y el Imperio Británico, del que se decía que nunca se ponía el sol. Todos han venido y se han ido. La mayoría de nosotros llevamos en nuestra sangre la herencia tanto de los conquistadores como de los conquistados. Tal vez en nuestro ADN llevemos los antiguos recuerdos de muchos conquistadores y de muchos de los que una vez fueron vencidos. Las historias se recuerdan vagamente, si es que se recuerdan.
Jesús dejó el desierto y comenzó un ministerio de predicación y vivencia del poder del amor de Dios por los enfermos, los pobres y las personas que habían cometido errores en su vida pero querían enmendarlos. Parecía prestar poca atención a los que estaban en el poder. El mensaje de ese ministerio quizá se resuma mejor en el Sermón de la Montaña, una de las prescripciones más notables y radicales para vivir. En él se nos dice que amemos a nuestros enemigos, que hagamos el bien a los que nos hacen daño y que nos amemos los unos a los otros.
Los primeros cristianos, y más tarde los primeros Amigos, al estudiar estas enseñanzas y la vida que vivió Jesús, llegaron a creer que Dios nos había mostrado claramente que no debíamos matarnos los unos a los otros. El Evangelio está lleno de enseñanzas sobre el perdón y el poder del amor. Los Evangelios y las Epístolas que siguen no enseñan el odio, la violencia o la venganza humana. Debemos recordar que todas las principales religiones del mundo enseñan estos mismos principios. Los Amigos universalistas tienden a enfatizar la Luz interior, en lugar del Sermón de la Montaña, pero la enseñanza sobre cómo vivir es la misma. Dios nos ha hablado en muchas fes y muchas culturas con el mismo mensaje de amor y compasión mutua y de amor, obediencia y fidelidad a Dios.
Los Evangelios y otros escritos sagrados dan una visión diferente de lo que es el poder, una visión diferente de lo que los seres humanos son capaces de hacer si nos atrevemos a confiar en el poder de Dios para transformarnos a nosotros y a las situaciones de nuestras vidas. Nos llama a no adorar las instituciones de este mundo, sino a adorar a Dios y a vivir en fe y armonía los unos con los otros.
Los primeros cuáqueros, al leer el Evangelio, encontraron en él una visión de un tipo de poder diferente al de los ejércitos que entonces luchaban en la Guerra Civil Inglesa. Una de las primeras declaraciones contra el poder fue de George Fox, a quien se le había pedido que aceptara un cargo en la milicia. En aquellos días, mucha gente creía que si la gente buena podía tomar el control del gobierno, Inglaterra podría ser una comunidad santa. Todo lo que se necesitaba era el éxito militar sobre el gobierno corrupto de la época. Suena familiar, ¿verdad? En nuestro tiempo, vemos muchas fuerzas opuestas, cada una de ellas firme en la creencia de que el reino de Dios puede lograrse a través del poder militar, ya sea una cruzada o una yihad.
Fox rechazó el encargo, explicando que él “. . . vivía en la virtud de esa vida y poder que quitaba la ocasión de todas las guerras»; que él “. . . había entrado en el pacto de paz que era antes de que hubiera guerras y contiendas». El poder que quita la ocasión de la guerra, la paz que existía antes de que hubiera guerras y contiendas, es el poder y la paz del Espíritu del amor de Dios. Ese es el amor que tiene el poder de vencer el odio y la violencia. Ese es el poder del amor que puede transformar incluso la situación en la que nos encontramos hoy. Ese es el poder del amor que sostiene el testimonio de la paz a través de muchos siglos, y a pesar de la persecución. Ese es el poder del amor y el testimonio que perdura a todos los imperios, y a todos los ejércitos.
Lo que nosotros, como cuáqueros, podemos hacer
¿Cómo nos mantendremos nosotros, como cuáqueros, como un pueblo de paz en medio de una guerra mundial? Viviendo en ese pacto de paz que era antes de que hubiera guerras y contiendas . . . viviendo en la virtud de esa vida y poder que quita la ocasión de toda guerra. No es nuestro cuáquerismo, o nuestro pacifismo, o nuestro conocimiento, o habilidad, o emoción lo que vence el odio y la violencia. Seguramente fracasaremos si nos enorgullecemos de nuestra virtud y tradiciones y nos volvemos vanidosos en nuestro testimonio. Fracasaremos si pensamos que el poder que puede moverse a través de nosotros es nuestro. El poder no es nuestro, es de Dios.
Este es el fundamento de lo que debemos hacer en nuestro Testimonio de la Paz en este tiempo de guerra. El fundamento es la fe en el poder del amor de Dios para transformarnos a nosotros y a nuestra sociedad y para traer justicia a los pobres y oprimidos. Nuestra tarea es actuar, lo mejor que entendamos lo que estamos llamados a hacer, en obediencia a ese poder.
Nuestros Meetings e iglesias de Amigos, si se han vuelto perezosos en su fe, necesitan “prepararse». El momento es ahora. No puedo afirmar tener sabiduría sobre cómo Dios quiere que actuemos. Tengo algunas sugerencias de cosas que podemos hacer útilmente ahora.
Primero, podemos asegurarnos de que nuestros jóvenes adultos sean aconsejados sobre la objeción de conciencia. Ya estamos en un tiempo de persecución de los objetores de conciencia y de los que se resisten a los impuestos de guerra. Los jóvenes que no se registran en el Servicio Selectivo en los EE. UU. —y no hay forma de indicar la objeción de conciencia en el formulario en sí— pierden los préstamos estudiantiles, las oportunidades de empleo federal y, en algunos estados, las licencias de conducir. Los jóvenes deben pensar en su registro en el Servicio Selectivo, y asegurarse de estar registrados en el Meeting o en la iglesia de Amigos como objetores de conciencia en caso de que se restablezca el reclutamiento. Los Meetings e iglesias también necesitan aconsejar a los jóvenes y mujeres que no son cuáqueros pero que necesitan nuestra ayuda para reflexionar sobre las realidades del servicio militar. Deberíamos estar ayudando a los jóvenes que son pobres a encontrar alternativas al servicio militar como un camino de avance y educación. Hay una serie de organizaciones de Amigos con buena información sobre la juventud, el militarismo y la objeción de conciencia. Aconsejar a los jóvenes sobre este tema también da realidad a la discusión del Meeting sobre la guerra porque los jóvenes en riesgo son nuestros propios hijos.
Segundo, podemos comenzar el trabajo de la resistencia no violenta. El militarismo y la injusticia pueden parecer muy fuertes, y lo son, pero la no violencia es “una fuerza más poderosa». Uno de los peligros del mito del poder de la violencia es que nos roba los recuerdos de la resistencia no violenta eficaz. ¿Cómo podemos decir que los matones y las personas sin escrúpulos no pueden ser derrotados cuando tenemos los ejemplos exitosos de Mahatma Gandhi; del movimiento Solidaridad en Polonia contra la dominación soviética; de la resistencia danesa a la Alemania de Hitler que salvó a miles de judíos; del fin de la segregación racial legal en los Estados Unidos con el liderazgo inspirado del Dr. Martin Luther King; de la asombrosa y pacífica transferencia de poder en el apartheid de Sudáfrica y la igualmente asombrosa Comisión de la Verdad y la Reconciliación que siguió; del movimiento de “poder popular» en Filipinas que derrocó al régimen corrupto y brutal de Marcos; de los movimientos no violentos de poder popular en Europa del Este que derribaron el Telón de Acero y el Muro de Berlín; de las manifestaciones populares en Chile que terminaron con el gobierno de Pinochet; y muchas, muchas más historias de cambio activo, disciplinado y no violento?
Un primer paso en la formación de un movimiento no violento en los Estados Unidos contra esta guerra puede comenzar el 20 de abril con una movilización liderada por estudiantes en Washington. La movilización, por primera vez, comenzará a reunir a la Movilización de Colombia, una manifestación contra la guerra, y las preocupaciones sobre la economía global. Todos han prometido la no violencia. Esperemos que la policía y otras autoridades también sean no violentas.
Tercero, nosotros en los EE. UU. podemos pedir las oraciones, la ayuda y el apoyo de los Amigos de todo el mundo. No estamos acostumbrados a pedir tal ayuda, pero la necesitamos. Algunos de ustedes, Amigos de otros países, están viviendo o han vivido luchas violentas o guerras en sus propios países y tienen mucho que compartir con nosotros sobre lo que significa ser fieles en tiempos difíciles. También pueden ayudar a los cuáqueros de los EE. UU. a “vernos como nos ven los demás». La mayoría de la gente en los EE. UU. no sabe lo que nuestro país está haciendo en sus tierras. Necesitamos aprender, y cuando sea apropiado, necesitamos tener la fuerza para tratar de cambiarlo. Ustedes pueden ayudarnos. Los Amigos también deben recordar que tenemos mucho que aprender de los que son pobres y de la gente de color en nuestro propio país. Aquí, también, podemos beneficiarnos de las oraciones y las ideas de aquellos cuya experiencia de vida en este país puede ser diferente de la nuestra.
Cuarto, las “iglesias históricas de la paz» de Amigos, menonitas y Hermanos tienen la oportunidad de articular una nueva visión de un mundo pacífico que no dependa de la fuerza militar para resolver los problemas. Esta es en parte la historia del camino no tomado el 12 de septiembre. También es compartir la visión de cómo las naciones, las organizaciones no gubernamentales y la gente de fe pueden trabajar juntos para construir las instituciones que pueden prevenir la mayoría de los conflictos armados. Hay mucho que aprender de la experiencia y la literatura. ¡Esto es al menos otro discurso completo! De hecho, es el que tenía la intención de dar, pero en cambio el Espíritu necesitaba que recordáramos que la guerra es algo terrible, y que nuestro Testimonio de la Paz es realista, no ingenuo.
Finalmente, pongámonos toda la armadura de Dios. Las fuerzas de la cultura, la riqueza, el nacionalismo y el miedo contra las que contendemos son muy poderosas. Nuestra protección es el poder del amor de Dios para sostenernos a través de lo que pueden ser los días oscuros que se avecinan.
