Pagar o no pagar: ese es el dilema. El tema de la retención de porciones de impuestos a menudo está lleno de dificultades. Por ejemplo, las discusiones sobre el impago de esa proporción del impuesto personal que se utiliza para fines militares, o su desvío a fines pacíficos, tienden a centrarse en las dificultades prácticas (legales) y/o las implicaciones éticas (como involucrar a los empleados de los departamentos de finanzas que ellos mismos no se oponen a pagar). Hay una variedad de opiniones sobre el asunto, y con esto en mente me gustaría contribuir con una perspectiva bíblica.
Algunos que se inclinan a rechazar el desvío o el no pago podrían hacerlo sobre la base del famoso dicho de Jesús en respuesta a la pregunta sobre si los judíos deberían pagar impuestos al emperador romano: “Dad al César . . . .» Los eruditos del Jesus Seminar aceptan que el dicho es auténtico de Jesús: está registrado en tres de los cuatro Evangelios (Marcos 12:13-17; Mateo 22:15-22; Lucas 20: 20-26), con un paralelo casi exacto en el Evangelio de Tomás (100:2). La respuesta de Jesús fue ambigua: esto probablemente fue determinado por el contexto: sus oponentes fariseos y herodianos estaban tratando de atraparlo, por lo que se requería circunspección. Sin embargo, su comentario clásico ha tendido a ser interpretado por muchos en el sentido de que Jesús abogaba por el pago. Además, la estructura de la declaración en sí misma: “Dad al César . . . y dad a Dios» ha sido interpretada como reflejando dos esferas de influencia, y una separación de lo religioso y lo político. Sin embargo, existen interpretaciones alternativas.
Las dos esferas tradicionalmente han sido representadas como el reino secular (humano y político) del César, y el reino sagrado (divino y religioso) de Dios.
Sin embargo, ver a Jesús como respaldando tal separación es atribuirle posiblemente una mentalidad post-Agustín (la ciudad terrenal/ciudad de Dios), probablemente una post-Lutero (doctrina de los dos Reinos), y ciertamente una post-Ilustración que él, como judío palestino del siglo I, no habría reconocido. Jesús y sus compañeros judíos consideraban a Dios como el Creador, y todo el universo como el dominio de Dios, incluida la política, y no habrían distinguido entre lo político y lo religioso.
Es importante tener en cuenta que a Jesús no se le pidió que comentara sobre el tema general de los impuestos, sino sobre un impuesto específico: el tributum capitis. Este era el impuesto per cápita que se imponía a cada hombre entre las edades de 14 y 65 años y a cada mujer entre las edades de 12 y 65 años. Funcionaba como una especie de alquiler que asumía que toda la tierra pertenecía en última instancia al Imperio Romano.
Jesús pidió a sus interrogadores una moneda en la que se pagaba el impuesto (un denario romano), lo que sugiere que no tenía una. Podría ser simplemente que no tenía esa moneda en particular con él en ese día en particular; sin embargo, podría haber algo más en ello. Su falta de una moneda podría ser significativa por dos razones: religiosa y económica (y por extensión política). El denario que le dieron contenía un perfil de la cabeza de Tiberio en el que había una corona de laurel (el signo de su divinidad); estaba inscrito con el epígrafe Ti(berius) Caesar Divi Aug(usti) F(ilus) Augustus: “El emperador Tiberio, augusto hijo del augusto Dios». El reverso representaba a la madre del emperador, Livia, sentada en el trono de los dioses (simbolizando su divinidad). Las imágenes y el epígrafe eran una afrenta para todo judío devoto, ya que eran una violación del Segundo Mandamiento que prohibía las imágenes grabadas de “cosas en la tierra, debajo de la tierra o en el cielo». (Éxodo 20:4-6; Deuteronomio 8:5) Jesús podría haber estado señalando que la posesión de la moneda era evidencia de que los poseedores de ella eran idólatras, contaminados por una ideología alienígena. Su falta de la moneda también podría significar que rechazaba el sistema económico romano, y al rechazar el sistema se consideraba no obligado a pagar el impuesto, no endeudado con el César. (Anteriormente en su ministerio, Jesús había prohibido expresamente a sus discípulos llevar dinero [Lucas 10:4; comparar Lucas 22:36], lo cual algunos comentaristas sugieren que es una creación de Lucas más que un dicho de Jesús). En contraste, aquellos que poseían la moneda participaban en el sistema, usaban el dinero del emperador, y por lo tanto no tenían otra opción; estaban bajo el yugo del César, tenían que acatar las reglas, y estaban obligados a pagar el impuesto.
Michel Clevenot, en Materialist Approaches to the Bible, escribe:
Confrontado con la moneda que simboliza la ocupación romana y el poder de las clases dominantes que colaboran con los romanos . . . Jesús da una respuesta que muestra que sus adversarios simplemente están olvidando lo que “pertenece a Dios». ¿Y qué pertenece a Dios si no Israel . . . ? Así, la instrucción “Dad al César lo que es debido al César y dad a Dios lo que es debido a Dios» significa reconquistar de César . . . lo que pertenece a Dios.
A los judíos se les recordó en Levítico 25:23 que Israel pertenecía a Dios: “La tierra es mía y vosotros sois solo extranjeros e inquilinos míos». Como tales, no tenían poder ni autoridad para entregar la tierra, o su producto, a nadie más. Al gravar al pueblo de Dios, el César estaba usurpando la soberanía de Dios. En cuanto a “reconquistar de César», incluso después de la Resurrección, los discípulos de Jesús todavía buscaban la liberación política de Israel (Hechos 1:6).
Robert Eisler, en su libro, The Messiah Jesus and John the Baptist, argumenta: » ‘Dad al César las cosas que son del César’ realmente significa: ‘Arrojad el dinero del César . . . por su garganta.’. . . Lejos de sancionar el pago de tributo al César, Jesús está totalmente del lado de Judas de Galilea. . . .»
Jesús de Galilea habría conocido su historia local. Habría sido muy consciente de que una generación antes, en el 6 d.C., su compatriota, Judas, fue crucificado por liderar una revuelta fiscal basada en el argumento de que el pago de impuestos al César era una ofensa contra el Primer Mandamiento. Jesús también puede haber conocido el dicho macabeo del siglo II a.C., atribuido a Matatías, padre de Judas, el líder de la rebelión contra los sirios. En una declaración de estilo similar a la de Jesús, Matatías instó a sus hijos: “Pagad a los gentiles como se merecen, y guardad los mandamientos de Dios», una declaración deliberadamente ambigua, pero lo suficientemente clara para los que saben. La declaración de Matatías bien podría haber sido el modelo para la respuesta de Jesús, lo suficientemente clara “para aquellos que tienen oídos para oír».
Otra consideración: los impuestos per cápita recaen más pesadamente sobre los más pobres, y si Jesús realmente tuviera lo que en la jerga moderna se conoce como una “opción preferencial por los pobres», ¿promovería un impuesto que los carga aún más, e injustamente? Al contemplar esto, vale la pena recordar que al tratar con otro impuesto per cápita, el tributo del templo, argumentó que “los ciudadanos son libres [de él]», es decir, no están obligados a pagarlo. (Mateo 17:24-27: este es el único informe canónico; algunos eruditos sugieren que es una creación de la Iglesia primitiva más que de la vida de Jesús).
A veces se sugiere que la orden de Pablo en Rom. 13:6-7 de pagar impuestos al César, presupone el dicho de Jesús, que Pablo interpretó como abogando por el pago. Esto tal vez pueda ser así, pero también hay que considerar a las personas a las que se dirigía, y su situación. Mientras que Jesús pasó la mayor parte de su tiempo en la Galilea de Herodes Antipas (que no estaba bajo el dominio romano directo, y donde la tributación directa al César no era un problema), la situación en Roma era muy diferente y dejaba poco margen de maniobra. A menos que quisieran buscar el encarcelamiento y posiblemente la muerte, tenían poca alternativa que pagar sus impuestos. Cualquiera que sea su inspiración, el pragmático Pablo básicamente estaba aconsejando sentido común.
Cualquiera que sea el conocimiento y la comprensión de Pablo del dicho de Jesús, tiene que ser puesto al lado de Lucas, quien definitivamente sabía de él (Lucas 20:20-26). No solo esto, él es la única fuente canónica que informa sobre lo que los oyentes de Jesús pensaron que oyeron. Según Lucas 23:1-2, uno de los pocos cargos específicos presentados contra Jesús cuando estaba ante Pilato fue que él “se opone al pago de impuestos al César». Esto indica que la posición de Jesús sobre el tributum capitis fue un factor en el circo político ante el prefecto romano, y que sus acusadores tenían “oídos para oír» y creían que seguía el ejemplo de su compatriota Judas; el hecho de que trataran de atraparlo en primer lugar sugiere que sospechaban su verdadera posición. Judas y Jesús compartieron el mismo destino.
Pero incluso si Jesús estaba abogando por el pago, dado el ambiente cargado, ¿es razonable suponer que estaba tratando de transmitir una declaración definitiva sobre las relaciones entre sus seguidores y el estado? Esto parece poco probable. No sabemos si Pablo conocía el dicho “dad al César», pero incluso si lo hizo, y su propia declaración en Rom. 13:6-7 se basó en él, esa declaración fue dirigida a un grupo identificable de personas en un tiempo y lugar específicos. Como tal, no es un buen principio hermenéutico del cual universalizar o generalizar.
Este breve estudio muestra que la interpretación conservadora tradicional del dicho de Jesús está en desacuerdo con lo que sus oyentes pensaron que estaba abogando; por incómodo que sea, es posible que Jesús instara al no pago. Sin embargo, incluso si hubiera armonía entre los oyentes originales y los intérpretes modernos, dada la situación de Jesús cuando hizo la declaración, es cuestionable si se pueden sacar conclusiones firmes. Si bien todavía se enfrentan a complejidades legales y éticas, estos comentarios podrían dejar a los objetores fiscales con menos de un obstáculo bíblico que superar, y con suerte darán a aquellos que basan las objeciones a ellos en el dicho “dad al César», o incluso en la orden de Pablo, algo en qué pensar.
