A menudo pensamos que el derecho y la religión son muy diferentes en su naturaleza, y en muchos sentidos lo son. La religión encuentra su fuente en la inspiración y la intuición, mientras que el derecho es en gran medida obra de la mente racional expresada por órganos políticos.
Cuando los líderes religiosos del mundo se han pronunciado repetidamente contra la guerra en Irak, han basado su llamamiento tanto en los requisitos morales de la fe religiosa como en los requisitos del derecho internacional. Esto me sorprendió al principio, pero también me hizo reflexionar, y me ha ayudado a comprender que los principios fundamentales del derecho y la moral son idénticos e impregnan todas las religiones y culturas.
Tanto la moral como el derecho, dondequiera que se encuentren, buscan un único estándar de comportamiento para nosotros mismos y para los demás. Ese estándar es que los principios de acción que exigimos que otros honren y respeten, también debemos aplicarlos a nuestro propio comportamiento. Esta es la esencia de la Regla de Oro, encarnada de una forma u otra en todas las religiones del mundo. En el cristianismo se expresa como “Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti»; en el judaísmo como “Lo que te es odioso, no lo hagas a tu prójimo; esa es toda la ley, todo lo demás es comentario»; en el islam, “Ninguno de vosotros es creyente hasta que desee para su hermano lo que desea para sí mismo»; y en el budismo, “No hieras a los demás con aquello que te duele a ti mismo». Este es también el principio fundamental del estado de derecho, que se espera que se aplique universalmente a todos, y está encarnado en el axioma familiar, “Nadie está por encima de la ley».
Este estándar común de conducta aplicado a la resolución de conflictos nos ha dado los principios religiosos tanto de la no violencia como de la guerra justa. También nos ha dado el concepto legal de un juicio justo, y los tratados y normas del derecho internacional, incluidos los Principios de Núremberg y la Carta de las Naciones Unidas. Fundamental para estas normas y principios religiosos y legales es el respeto por todas las personas, y por las normas comunes de mutualidad y equidad.
Cuando los líderes religiosos se han pronunciado en contra de la guerra unilateral de Estados Unidos contra Irak, han pedido al gobierno de nuestra nación que aplique estos principios básicos del derecho y la moral a sus acciones. Nos han pedido que respetemos y valoremos las vidas del pueblo iraquí, ya sean civiles o soldados, tal como lo haríamos con las nuestras. También nos han pedido que respetemos las normas de derecho que hemos ayudado a establecer a lo largo de los años, tal como deseamos y esperamos que hagan otras naciones.
Un buen y reflexivo amigo mío me ha recordado a menudo que cuando estamos considerando la equidad y la justicia de nuestras acciones con respecto a los demás, la verdadera prueba es si estaríamos dispuestos a intercambiar lugares con ellos. ¿Cómo resisten nuestras acciones actuales en el mundo esta prueba?
¿Estaríamos dispuestos a que otras naciones y pueblos actuaran por su cuenta con la fuerza contra nosotros cuando perciben que somos una amenaza? ¿O deseamos que presenten sus quejas y sus pruebas a organismos internacionales como el Consejo de Seguridad de la ONU o la Corte Mundial, y que acaten una decisión común, como exigen los principios legales que todos hemos adoptado?
Si nuestros líderes son acusados de genocidio y de librar una guerra de agresión en violación de los Principios de Núremberg que desarrollamos para usar contra los nazis, ¿queremos que las pruebas en su contra se presenten a la Corte Penal Internacional u otro tribunal, o condonamos los intentos de asesinato inmediatos y el bombardeo de las casas de nuestros líderes por parte de sus acusadores?
Creo que está claro cómo deseamos que otras naciones y pueblos procedan en estas circunstancias. Queremos que cumplan con el derecho internacional y que se abstengan de acciones violentas.
La prueba de la “Regla de Oro» de mi amigo sobre nuestra voluntad de intercambiar lugares con otros también se aplica más cerca de casa. Al abordar nuestras crisis presupuestarias nacionales y estatales, mientras luchamos con la cuestión de cuáles son los niveles justos y equitativos de impuestos y servicios sociales, ¿qué pensamos de un sistema que deja a una parte sustancial de nuestra gente sin seguro médico y propone recortar los servicios básicos a los pobres? Si tuviéramos que intercambiar lugares con los necesitados, ¿consideraríamos justa esa falta de servicio?
Sea cual sea la orientación de fe de la que provengamos, nuestros valores nos llaman al respeto mutuo por los demás en casa y en el extranjero. Y nos obligan a probar constantemente nuestro comportamiento con el estándar esencial, aunque fácilmente olvidado, común tanto al derecho como a la religión: que actuemos con los demás como quisiéramos que actuaran con nosotros. Suena simple, pero ¿podemos hacerlo?
Daniel Clark
Walla Walla, Wash.
