Era 1930, y en Alemania la República de Weimar estaba visiblemente en un estado de colapso inminente, ya que un ataque cada vez más intenso de muchas facciones y una creciente insatisfacción estallaron antes del ataque del nacionalsocialismo. En esta atmósfera tumultuosa, George Grosz, un pintor expresionista y artista gráfico con vínculos con el movimiento Dadá, utilizó su talento artístico para oponerse a la guerra y exponer la corrupción moral que abundaba en Alemania. Uno de sus dibujos, Cállate y cumple con tu deber, o Cristo con la máscara de gas, se consideró particularmente ofensivo, y él y su editor, Wieland Herzfelde, fueron obligados a comparecer ante el tribunal por ello. El dibujo de George Grosz representa a un Cristo crucificado con una máscara de gas y tiene la intención de ser una dura crítica a aquellos que se benefician a través de la guerra a expensas del sufrimiento de las clases bajas. Fue juzgado de acuerdo con el Código Penal alemán de 1872 que exigía que la blasfemia y el abuso verbal de cualquier organización religiosa legal fueran castigados con una pena de prisión de hasta tres años, aunque este estatuto estaba en conflicto directo con el artículo 118 de la República de Weimar, que prohibía enfáticamente la censura de representaciones teatrales y exposiciones de arte.
A la vez muy controvertido y ampliamente publicitado, el caso Grosz pronto fue retomado por la Sociedad Religiosa de los Amigos bajo el liderazgo de Hans Albrecht, secretario del German Yearly Meeting. El caso fue apelado ante tres tribunales alemanes, y se ordenó a George Grosz que obtuviera una declaración para establecer el efecto de tres imágenes de su portafolio, Hintergrund (Fondo), sobre personas religiosamente devotas. Una de las imágenes era Cristo con la máscara de gas. La declaración debería haber demostrado ser influyente para validar o invalidar el cargo de blasfemia en su contra. Aquí los cuáqueros se sintieron obligados a tomar una posición, y el tribunal acordó considerar la declaración de Hans Albrecht, que dio el 3 de diciembre de 1930. Cuestionó la justificación de la acusación. (En la siguiente traducción, se omite una pequeña sección que trata sobre otras imágenes).
George Grosz fue absuelto en el último de los tres tribunales que escucharon el caso, al igual que el editor Wieland Herzfelde. En el Friends Yearly Meeting de 1931, un complacido Hans Albrecht pudo anunciar que el caso George Grosz era una demostración de la necesidad de que los Amigos aprovecharan cada oportunidad para dar testimonio de sus convicciones.
Declaración
Antes de entrar en una discusión sobre las imágenes en cuestión, me gustaría decir algo sobre la premisa desde la que estoy procediendo porque creo que es esencial para una comprensión de mi interpretación. Los Amigos (cuáqueros), el grupo al que pertenezco y cuyas opiniones comparto, nunca han tratado de formular una doctrina o un dogma con respecto a Dios. Por esa razón, no buscan hacer ninguna declaración con respecto a la personalidad o la esencia de Dios, sino que consideran esto un asunto individual. Se deja a cada individuo en la forma en que él/ella experimenta a Dios interiormente. Los Amigos se esfuerzan por seguir los mandamientos de Dios lo mejor que pueden y por esta razón rechazan la guerra y la violencia. En lo que respecta a los cuáqueros, el concepto del poder de Dios, que, si lo deseamos, puede obrar a través de nosotros, y el efecto real de la obra de Dios a través de las personas están en primer plano.
Las Iglesias siempre han tratado de establecer la esencia de Dios a través de doctrinas o creencias con el fin de hacer comprensible la naturaleza de Dios. Según mi experiencia, este enfoque ha tenido muy poco éxito, especialmente en nuestro tiempo presente. Soy de la opinión de que hoy ya no existe una interpretación unificada de Dios. El establecimiento de una concepción de Dios requeriría la inclusión de la deidad de los judíos y los musulmanes, así como la de otras religiones, grandes y pequeñas, porque solo hay un Dios para todas las personas, solo un concepto de Dios que es la verdad absoluta, aunque esta verdad puede expresarse de muchas maneras a lo largo de la humanidad.
Esta verdad absoluta está tan elevada más allá de todo conocimiento y comprensión humanos que nosotros, los humanos, no podemos definirla en términos concretos. Debido a esta condición, no creo que las personas puedan dañar la santidad y el honor de tal Dios al dañar mi experiencia personal de Dios. Este tipo de experiencia es peculiar a cada individuo y, por esa razón, difiere inconmensurablemente incluso cuando aparentemente se vuelve uniforme por una doctrina sobre Dios. Debido a las innumerables formas en que se experimenta a Dios, no puedo imaginar que pueda transferir la protección de mi sentimiento religioso personal a una persona o una institución humana que está cargada de debilidades y falacias humanas, así como la incapacidad de reconocer la esencia de Dios y percibir su obra en este mundo. Tan pronto como hago eso, me estoy distanciando de Dios y haciendo algo humano. Según mi convicción, solo puedo reaccionar positivamente, no negativamente, a una lesión a mi sensibilidad religiosa o relación con Dios. Esta forma positiva nos la ha mostrado la vida de Cristo como es evidente en el capítulo 13 de la Epístola de Pablo a los Corintios.
Si el código penal amenaza con castigar cualquier insulto dirigido a una iglesia cristiana u otra sociedad religiosa reconocida, no veo ninguna posibilidad de un juicio objetivo, porque lo que está en juego aquí no son las verdades de Dios, sino más bien las instituciones humanas y las formas de expresión. El resultado de la aplicación de esta medida sería una limitación del alcance de la acusación. La sensibilidad religiosa de muchas personas se consideraría insignificante, mientras que la de otras personas se consideraría apropiada. Esto limitaría y trivializaría a Dios. Además, ¿dónde está la medida que designa mi sensibilidad religiosa como apropiada en contraste con el sentimiento religioso de los demás? Mi sensibilidad religiosa se ofende más profundamente por la guerra. ¿Cómo se protegerá mi sensibilidad? La guerra en sí misma es para mí una blasfemia de Dios. Como ha dicho uno de nuestros Amigos ingleses: “La guerra es una blasfemia de Dios. No puedo mirar a Dios a la cara mientras apunto con un rifle a mis semejantes. No puedo renunciar a mis convicciones religiosas por el bien del estado; como persona religiosa, primero debo obedecer a Dios en todos los aspectos de mi vida».
Además, me gustaría añadir que creo que Dios está presente en cada persona y que la conexión de uno con Dios se hace posible al esforzarse por fortalecer la presencia de Dios dentro de uno mismo. En cualquier caso, no sabemos si el motivo de las palabras o acciones [mostradas en el arte de George Grosz] fue realmente y objetivamente estrictamente uno de odio o más bien uno de amor insatisfecho, un anhelo por Dios que fue cortado de raíz porque la persona en cuestión nunca pudo experimentar a Dios en un mundo, que verdaderamente no es el mundo de Cristo.
Antes de dirigir mi atención a la imagen principal, Cristo con la máscara de gas, primero debo discutir brevemente la revelación en relación con la intuición religiosa y artística. Creo que la obra de Dios no solo se ha revelado a través de Cristo, que es la revelación más alta y forma la base de todas las demás formas de revelación. Dios se nos revela a diario, y estas revelaciones actuales se hacen obvias para nosotros siempre que estamos interiormente listos para notarlas. Dios puede usar a cada persona como un canal para sus revelaciones. No importa si esta es una persona obviamente religiosa en el sentido de una visión eclesiástica generalmente aceptada o no. Si Dios habla a través de él, es decir, a través del elemento divino en él, aquellas personas que anhelan a Dios se sentirán profundamente conmovidas por lo que perciben que emana de él.
También creo que cada experiencia religiosa está directamente conectada con la intuición. La religión que no se experimenta interiormente e intuitivamente no es religión. La experiencia religiosa está fuera de nuestra comprensión; es algo espiritual que se cierne. La intuición no se da a una iglesia o comunidad o a los líderes de estos grupos; es un regalo, con el que los individuos están dotados. La intuición debe ser inherente tanto en el que crea como en el que aprecia la creación. Ambos aspectos son necesarios para que la intuición funcione.
Cada creación verdaderamente artística emana de la intuición. Cada gran artista está dentro del contexto de su creación en un cierto sentido religioso. De artistas que han tratado de distanciarse enormemente de cualquier visión o culto cristiano o religioso, tenemos obras artísticas que han afectado profundamente la experiencia interna de las personas religiosas. Creo que no podemos usar fórmulas, costumbres o doctrinas para crear definiciones con respecto a la creación artística porque estamos tratando con algo que está en un estado de flujo y es espiritualmente vibrante. Nadie es capaz de establecer la frontera entre la intuición que es puramente artística y la que es puramente religiosa.
Es a partir de esta premisa, que no hay una línea clara que separe la intuición artística de la intuición religiosa, que procederé con mi evaluación de la imagen, Cristo con la máscara de gas. Esta imagen es parte del portafolio,
El propósito de la colección de imágenes es, después de todo, retratar el trasfondo de la ocurrencia visible de la guerra, por la cual el destino de los seres humanos es arrebatado, la molienda del molino de guerra, del cual no hay escape, y mostrar cómo un ser humano es mantenido cautivo como una criatura estúpida en este molino por párrafos legales, confusión nacional y religiosa, y obediencia ciega hasta que por encima del montón de cráneos, aparece la pregunta: “¿Para qué?» En medio de este grupo, de repente se encuentra esta imagen [Cristo con la máscara de gas].
Hasta ahora, nunca conocí a George Grosz. No sabía nada de su vida interior, si estaba orientada religiosamente o no. Me parece que no es esencial si George Grosz era una persona religiosa practicante o no. Según mi propio sentimiento religioso y mi interpretación de la obra de Dios, una tremenda intuición es expresada por él en esta imagen. Esta intuición es tan grande que no dudo que escuchamos a través de él una amonestación divina para detener nuestra acción impía. Nada ha disminuido el significado de su mensaje dado a la humanidad en la forma de este miserable Cristo en la Cruz, hambriento y rodeado de guerra. La luz eterna todavía irradia sobre él; incluso en la muerte, él, que lleva el sufrimiento del mundo, sostiene el símbolo de la Cruz, pero la gente le ha colgado una máscara de gas en lugar de una corona de espinas y le ha puesto botas de soldado en los pies. La imagen grita al mundo la terrible acusación: “¿Qué me habéis hecho? Os hice hijos de Dios y hermanos, y os di paz; me habéis sujetado a vuestra máquina de guerra. ¡Hacéis la guerra en mi nombre! Os prediqué el amor; habéis torcido mi sermón para hacer lo contrario y en mi nombre, habéis usado todo tipo de instrumentos asesinos, gas venenoso y lanzallamas». Este es un Cristo miserable; uno que casi perece bajo los pecados de la humanidad. De él emana el tremendo suspiro de la humanidad por la salvación.
A través de esta imagen, la intuición artística expresa un pensamiento profundamente religioso. Es un ecce homo, un llamamiento estremecedor para liberar a Cristo de la prisión del terror y la degradación humanos. Esta es mi interpretación y creo que Dios nos está diciendo algo a través de esta imagen.
No sé si el propio George Grosz está en posición de proporcionar una explicación total de lo que significan los detalles de esta imagen. Incluso el nombre de la imagen no proporciona ninguna aclaración. ¿Se refiere a Cristo, a quien se le prohíbe hablar, o a aquellas personas que no han actuado de acuerdo con los principios cristianos para oponerse a la máquina de guerra? Todo esto no me parece esencial. Para mí, la idea expresada por la imagen es lo que es esencial. No hay ni rastro de blasfemia en ella. Más bien es mucho más lo contrario lo que clama: una terrible acusación hecha por Dios contra la acción blasfema de las personas. Es la humanidad la que cuelga de la cruz; la cruz en la mano de Cristo ondea como una esperanza remota.
No quiero presentar otros intentos de interpretación, sino que me gustaría referirme de nuevo a la interpretación de que Cristo ha sido amordazado por la guerra porque incluso él está restringido por párrafos legales y solo puede mostrar la cruz tímidamente desde lejos. Es precisamente esta incertidumbre con respecto a una explicación lo que demuestra para mí la intuición de la idea. La idea en sí misma permanece intacta. Simplemente la sentimos.
No estoy solo con esta interpretación, sino que tengo el apoyo de todos los miembros de nuestro Meeting. Enfatizaré de nuevo que estoy firmemente convencido de que en realidad hay muy pocas personas que carecen de la capacidad intuitiva para sentir la idea [expresada por la imagen de Grosz]. En Pascua, uno de nuestros Amigos asistía a una asamblea pública de cuáqueros en Wernigerode, donde aproximadamente dos tercios de los cuáqueros no eran miembros de nuestro Meeting. Sin dudarlo, hizo la siguiente observación: “Desearía que la imagen de George Grosz de Cristo con la máscara de gas estuviera colgada en los altares de todas las iglesias como un recordatorio punzante del Gólgota de hoy». Este sentimiento fue repetido por nuestros lectores en nuestro boletín mensual. Aunque este es un círculo pequeño, la reacción es, no obstante, una afirmación del efecto de la imagen.
En su libro, El arte en peligro, George Grosz escribe lo siguiente: “El artista de hoy . . . debe . . . renunciar al arte puro . . . al reflejar el rostro de nuestro tiempo como retratista y crítico, como propagandista y defensor de las ideas revolucionarias y sus partidarios y ponerse en línea con el ejército de los suprimidos, que luchan por su justa parte de los bienes del mundo y una sociedad con propósito». George Grosz está atacando las condiciones de la sociedad actual con su injusticia y deshonestidad; en estas imágenes, se opone con protesta ardiente a la hipocresía de nuestro cristianismo. Dentro de su obra, no detecto la más mínima degradación de Cristo, sino solo una indicación de que Cristo está siendo crucificado de nuevo por la gente.
En sus dibujos, el arte de George Grosz es cruel y extremadamente fascinante. Para muchos, esta puede ser una razón para aceptar o rechazar sus imágenes. Esa es una cuestión del punto de vista o gusto artístico de cada uno, sobre lo cual no he sido llamado a emitir un juicio. La cuestión de la estética no tiene nada que ver con el efecto de las imágenes sobre las personas religiosas.
En resumen, deseo declarar que mi interpretación religiosa indica que ni la evidencia objetiva ni la subjetiva de ningún desprecio hacia Cristo o la enseñanza cristiana puede demostrarse que esté presente en la imagen #10 [Cristo con la máscara de gas] o en las otras imágenes de la colección. Más bien, veo especialmente en la imagen Cristo con la máscara de gas el intento intuitivo de un artista de impactar a la gente y así dirigirlos de nuevo a la enseñanza de Cristo. La imagen significa un reconocimiento y un énfasis en la enseñanza de Cristo, la enseñanza de cada comunidad cristiana que debería estar en contraste con lo que sucede durante la guerra. Estoy convencido de que este significado será entendido por cada persona religiosa y especialmente por la persona común, que se toma el asunto en serio y reflexiona sobre la relación entre la imagen [Cristo con la máscara de gas] y la enseñanza cristiana.
