Los cuáqueros no obtienen la religión de segunda mano, sino que siempre aspiran a ser experienciales, a esperar la Luz y luego a caminar en la Luz. Sin embargo, la experiencia religiosa no son datos brutos. Son datos interpretados. El intérprete puede ser un individuo o, a menudo con los cuáqueros, un individuo en un grupo, por ejemplo, en un comité de claridad o un Meeting de adoración. Además, el individuo y el grupo local siempre están integrados en una cultura más amplia, y la cultura proporciona gran parte del andamiaje para interpretar la experiencia religiosa. Esto también fue cierto para George Fox. Está claro en su Journal que interpretó su propia experiencia religiosa de acuerdo con los principios derivados del protestantismo del siglo XVI.
George Fox creía que la Luz que conocía era Cristo: el Jesús resucitado. Creía que Jesús había sido crucificado en la encrucijada de la historia de la salvación de Dios, que se desarrolló de la siguiente manera: Dios creó el universo y la Tierra, todos los animales y las primeras personas, Adán y Eva, y los creó perfectos. Poco después de su creación, la pareja primordial pecó, degradando así su naturaleza perfecta y la naturaleza de la humanidad. La crucifixión de Jesús fue un sacrificio que pagó la pena por el pecado de Eva y Adán. Debido al acto de sacrificio de Jesús, las personas pueden regresar al estado perfecto e incorrupto del Adán y Eva precaídos caminando según el Espíritu de Cristo. A través de ese mismo Espíritu, podemos interpretar correctamente las Escrituras y, por lo tanto, conocer la Verdad que proviene de Dios. Estas son las creencias de George Fox tal como las expresa a lo largo de su Journal, y a excepción de su perfeccionismo, son creencias protestantes ortodoxas del siglo XVI.
Ahora sabemos que los predecesores protestantes de George Fox interpretaron mal las Escrituras. En lugar de leer cuidadosamente Génesis 3 por sí mismo, George Fox repitió lo que había oído al respecto, que provenía de Martín Lutero y Juan Calvino y, en última instancia, de Agustín de Hipona. Oyó que Dios creó a Eva y Adán perfectos. La idea de su perfección proviene de Génesis 1, donde Dios pronuncia toda la creación buena, y donde la primera pareja no peca; no tienen ocasión de pecar porque pueden comer de todos los frutos de todos los árboles (Gén. 1:29). La idea de que Adán y Eva eran perfectos al ser creados también proviene de la teología filosófica, que declara a Dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente, de modo que lógicamente la creación de Dios tenía que haber sido perfecta originalmente. Solo una narrativa más antigua y separada relacionada en Génesis 2 y 3 dice que Dios prohíbe comer el fruto del árbol del conocimiento (Gén. 2:17).
George Fox asumió que comer el fruto prohibido corrompió nuestra naturaleza una vez perfecta. Sin embargo, los estudiosos de las Escrituras hebreas ahora están de acuerdo en que la narrativa de Génesis 3 nunca indica que el acto de Eva y Adán corrompe la naturaleza humana. De hecho, la narrativa dice que Adán y Eva mejoran al comer el fruto (Gén. 3:7), lo que muchos teólogos parecen haber pasado por alto. Más adelante en la narrativa, Dios declara explícitamente que han adquirido conocimiento al comer el fruto (Gén. 3:22). Entonces, según las Escrituras, el primer pecado, el pecado original, no tiene las consecuencias que los teólogos posteriores pensaron y que George Fox creyó. En esta antigua narrativa, Eva y Adán no pueden haber sido creados perfectos, porque ganan perfección a medida que avanzan. De hecho, su imperfección en su creación está implícita antes, cuando Dios usa barro para crear a Adán. Su vulnerabilidad a la seducción de la serpiente demuestra que también son imperfectos. Su imperfección original y su mejora al comer el fruto del conocimiento significa que la crucifixión de Jesús no puede lógicamente haber sido una recompensa por el pecado de Adán y Eva porque no hubo consecuencias de su pecado que degradaran la naturaleza humana. Tampoco podría Jesús haber permitido la re-perfección de la naturaleza humana, como creía George Fox, porque no era perfecta en primer lugar.
Además, hoy tenemos acceso a otra historia de la creación que la que estaba disponible en la cultura de George Fox, que se basaba en textos antiguos. Nuestra narrativa de la creación es la saga científica, una historia mucho más congruente con la evidencia y la lógica matemática que la narrativa bíblica. Nuestra historia de la creación comienza hace unos 13.700 millones de años con el Big Bang que marca la creación de nuestro universo material. Desde ese comienzo, el hidrógeno y el helio eventualmente se forman. La gravedad tira de gotas de estos gases tan fuertemente que los nucleones se fusionan, generando estrellas y galaxias. La fusión y explosión de las estrellas crea los elementos más pesados: el carbono, el oxígeno, el nitrógeno y los oligoelementos de los que están compuestos nuestros cuerpos. Ahora sabemos que somos polvo de estrellas y que nuestra sangre es agua salada descendiente de los mares de la Tierra de hace más de 3 mil millones de años y que se asemeja a ellos.
No somos exiliados alienados, como afirman los intérpretes liberales de Génesis. En cambio, estamos íntimamente integrados con el universo. Somos astillas de las estrellas. Somos sal de la Tierra. Habiendo evolucionado aquí, también somos parientes de otros organismos, compartiendo una historia común y una química común con todo lo que vive. También estamos estrechamente relacionados con muchos otros animales en nuestra anatomía y fisiología.
Periódicamente, los científicos agregan capítulos a la saga científica. Uno de los capítulos más recientes es la sociobiología, el estudio científico del comportamiento social animal basado en la genética. Debido a que somos animales sociales, la sociobiología también nos estudia a nosotros.
Al igual que Génesis 2 y 3 y los teólogos que interpretaron mal la narrativa, la sociobiología nos proporciona un modelo de la naturaleza humana. Como todos los modelos científicos, este modelo de la naturaleza humana es simplificado, pero captura lo básico al darnos evidencia científica de lo que ya sabemos por la observación común. La sociobiología dice que la vida humana gira en torno a la obtención de recursos, la reproducción, el cuidado de los parientes y la participación en la reciprocidad: dinero, sexo, nepotismo e intercambio. (En algunos países industrializados, el nepotismo está parcialmente oculto porque la sociedad capitalista monógama lo desaconseja por considerarlo injusto e improductivo, pero es vívidamente evidente en otros lugares, especialmente en las sociedades polígamas y tribales).
Nuestra evolución de otros animales nos dice que Eva y Adán nunca existieron y, por lo tanto, no pueden ser la causa de nuestra pecaminosidad. Mirando nuestra herencia animal, muchas personas afirman que nuestra pecaminosidad surge de nuestros antepasados animales: somos “bestias», tal como lo son ellos. Sin embargo, las otras “bestias» (gatos, perros, monos, osos, ciervos y ardillas) no causan mucho daño. De hecho, la mayoría de las “bestias» son vegetarianas inocentes. Nosotros, los seres humanos, somos los brutales.
¿Por qué? Somos capaces de tanto mal porque nuestras capacidades son mucho mayores que las de otros animales. Nuestra capacidad para manipular símbolos nos permite comunicarnos como ningún otro animal puede hacerlo. Por lo tanto, cooperamos como pocos otros animales lo hacen: cooperamos para crear y destruir, para construir comunidades y reunir ejércitos. Nos mueven símbolos como la bandera por la que estamos dispuestos a sacrificarnos a nosotros mismos, o a otros. Nuestra notable creatividad nos permite diseñar obras de arte y arquitectura exquisitas, así como armas cada vez más letales y torturas insoportables. Esas mismas características que admiramos, nuestras orgullosas virtudes, los atributos que nos hacen humanos, nos permiten hacer el mal. No podemos separarnos de nuestro potencial para el mal sin dejar de ser humanos.
Por lo tanto, el sueño de George Fox de un regreso a la perfección del Adán y Eva precaídos es una ilusión. Nuestra naturaleza ahora es tan perfecta como puede ser. Nosotros mismos elegimos usar nuestros notables atributos para el bien o el mal. En nuestra elección por el bien, la misma Luz que iluminó la vida de George Fox nos ayuda.
George Fox equiparó esa Luz con el Cristo resucitado. Sin embargo, si estamos buscando un patrón para nuestras vidas, podríamos recurrir en cambio al Jesús histórico, Jesús el hombre que vivió y murió aquí en la Tierra. La mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento piensan que descubrir al Jesús histórico significa dejar de lado el amado Evangelio de Juan de los cuáqueros, que en su mayoría retrata al Cristo resucitado que la iglesia primitiva conoció, y centrarse en los Sinópticos: en Mateo, Marcos y Lucas. Su Jesús nos muestra cómo es vivir una vida de expiación. Expiación (unión) significa unidad con Dios, caminar en la Luz aquí y ahora.
Curiosamente, Jesús nos muestra cómo lidiar con esos deseos que la sociobiología descubre como básicos, como un resultado profundo de nuestra evolución: deseos de recursos, reproducción, reciprocidad y el parentesco nepotista que trae. Principalmente nos dice que los tratemos a la ligera. Sobre los recursos, dice que consideremos los lirios del campo y no depositemos nuestra fe en la riqueza. Vive su mensaje siendo un itinerante con pocas posesiones. Hacia el sexo, parece tener una actitud de tómalo o déjalo. No se casa, pero su discípulo más prominente, Pedro, tiene una esposa. No castiga a las personas por sus pecados sexuales, pero les dice que cesen. Jesús incluso tiende a denigrar la reciprocidad. En cambio, elogia dar sin recibir y perdonar sin recompensa. También degrada el parentesco del alto lugar que ocupaba en el siglo I. Rechaza a su familia en favor de sus discípulos y menosprecia los sueños tribales de sus contemporáneos judíos que esperaban que el mesías esperado restaurara las doce tribus judías a la tierra de la que diez habían desaparecido en el exilio (las renombradas tribus perdidas de Israel).
En lugar de animarnos a seguir nuestros deseos evolucionados, dice que busquemos a Dios. Dios está aquí, ahora, dice en las parábolas. El reino de Dios es pequeño y está oculto, pero vale la pena buscarlo incansablemente, porque es más valioso que todas las demás cosas.
Evidentemente, Jesús vivió en la Luz. Su crucifixión no hizo expiación por el pecado de Eva y Adán. Más bien, vivió una vida de unión, de unidad con Dios, mientras caminaba por la Tierra vivo. Nos muestra cómo hacer lo mismo.
El Journal de George Fox revela que vivió por la misma Luz. De hecho, Jesús y George Fox son notablemente parecidos, a pesar de toda su diferencia en siglo y cultura. George Fox también es un itinerante, preocupándose tan poco por los bienes de este mundo que le dice a Margaret Fell, que pronto se convertirá en Margaret Fox, que no quiere participar en su considerable patrimonio. Él también duerme al aire libre en todo clima, reviviendo el comentario de Jesús de que él (Jesús) no tiene dónde recostar la cabeza. George Fox también les dice a todos y cada uno que el reinado de Cristo (Dios) está aquí y ahora, que uno no necesita esperar una Segunda Venida externa. George Fox también da libremente, sobre todo de su cuerpo a sus enemigos para que lo golpeen y encarcelen para que puedan ver su amor por ellos y volverse al Amor.
La interpretación intelectual de George Fox de su experiencia religiosa no fue similar a la interpretación de Jesús de la suya, porque Jesús pensó dentro del marco del judaísmo del siglo I. Dado el andamiaje que la ciencia, la historia y la lectura crítica de la Biblia proporcionan a nuestra cultura, nuestra mejor interpretación de nuestra propia experiencia diferirá de la de cualquiera de ellos. Pero sus diferentes interpretaciones no les impidieron caminar alegremente por el mundo en la Luz, y nuestra diferente interpretación no debería impedirnos hacerlo. De hecho, en estas dos personas vemos el poder de esa Luz para iluminar a todas las personas, sea cual sea su cultura. También vemos la importancia de dar a nuestra experiencia religiosa la mejor interpretación disponible en nuestra cultura, como lo hicieron ellos en la suya. En la nuestra, una mejor interpretación no puede ignorar la ciencia, la historia o la lectura crítica de la Biblia. Ciertamente exigirá prescindir de Adán y Eva.
——————
Este artículo está basado en su libro, Doing without Adam and Eve: Sociobiology and Original Sin (2001). Ver https://www.theologyauthor.com.
