Shalom y relación correcta

Reflexiones sobre la justicia en la vivienda

El sistema de vivienda en Estados Unidos está roto. Más de 770.000 personas en Estados Unidos no tienen hogar actualmente, un 18 por ciento más que en 2023. En 2022, más de la mitad de todos los inquilinos gastaron un tercio o más de sus ingresos en alquiler y servicios públicos. Las tasas de desalojo siguen aumentando (más del 10 por ciento solo de 2022 a 2023), lo que afecta de forma desproporcionada a los inquilinos de bajos ingresos, las personas de color, las madres solteras y las familias con hijos, y otras personas vulnerables. Donde el coste de la vivienda ha aumentado más rápido que los ingresos o la disponibilidad de viviendas asequibles para los rangos de ingresos más bajos ha disminuido, la falta de vivienda ha aumentado.

Esos son algunos de los números. Lo que nuestras reservas de datos, documentos de posición de grupos de expertos e informes y estudios gubernamentales no transmiten es el enorme coste humano que se esconde tras los números. Muchas personas sin hogar son deshumanizadas por las desesperadas condiciones de vida y las constantes batidas de campamentos. Los relatos personales de personas sin hogar y proveedores de servicios por igual son desgarradores en sus expresiones de desesperación e inutilidad a medida que se destinan más y más recursos a la crisis con una eficacia cada vez menor. En algunas regiones, como lamenta un proveedor de servicios, ha surgido un “complejo industrial para personas sin hogar” para añadir estructuras de prestación de servicios intratables al reto. Las brújulas morales cuáqueras deberían estar dando vueltas.

Estas condiciones no son simplemente una resaca pospandémica que pronto desaparecerá. Se han ido desarrollando seriamente desde el colapso financiero de 2008 que afectó a millones de propietarios de viviendas, especialmente en los rangos de ingresos más bajos. Y están aquí para quedarse hasta que tomemos medidas suficientes como individuos, como Meetings y como nación. Como personas de fe que compartimos una profunda preocupación por aquellos que sufren injusticia —en este caso, injusticia en la vivienda—, los cuáqueros estamos llamados a discernir tanto nuestras respuestas individuales como colectivas a la falta de vivienda, la falta de asequibilidad de la vivienda para grandes sectores de la población y la injusticia racial en el sistema de vivienda. Estamos llamados a llevar la justicia en la vivienda donde la injusticia en la vivienda prevalece en nuestras comunidades.

Nuestro primer paso para hacerlo debería ser comprender la naturaleza y algunas de las dinámicas de la crisis de la vivienda para discernir más claramente nuestras orientaciones en respuesta a ellas. Entonces deberíamos buscar perspectivas morales y espirituales sobre los problemas para equiparnos para un enfoque sostenido en las áreas de preocupación que surjan. Comencemos con una comprensión más profunda de los problemas que buscamos abordar.

Nuestro primer paso para hacerlo debería ser comprender la naturaleza y algunas de las dinámicas de la crisis de la vivienda para discernir más claramente nuestras orientaciones en respuesta a ellas. Entonces deberíamos buscar perspectivas morales y espirituales sobre los problemas para equiparnos para un enfoque sostenido en las áreas de preocupación que surjan.

Cuando nos encontramos con personas sin hogar, individualmente en la calle o en campamentos, muchos de nosotros nos inclinamos a preguntarnos qué situaciones, problemas de salud conductual, adicciones, traumas o fracaso para mantener un trabajo o pagar el alquiler llevaron a esta condición. Como nación, tendemos a culpar a las personas sin hogar por su condición, aunque la causa principal de la falta de vivienda es la falta de vivienda adecuada y asequible, una simple verdad que Gregg Colburn dejó claramente patente en Homelessness is a Housing Problem: How Structural Factors Explain U.S. Patterns (2022). Estados Unidos simplemente no tiene suficiente vivienda para los ingresos medios y bajos —la llamada vivienda de clase trabajadora— para mantener los alquileres a precios asequibles; para albergar a aquellos que luchan con problemas de conducta o adicción mientras están abordando tales retos; o para proporcionar aterrizajes seguros para aquellos cuya precaria situación financiera es diezmada por la pérdida de un trabajo o transporte, una lesión grave o un diagnóstico médico costoso.

La vivienda que es asequible para poseer o alquilar es esencial para hogares estables, barrios vibrantes y comunidades florecientes. La vivienda asequible en todos los niveles de ingresos es un bien social a la par que la educación, el agua, la electricidad y la atención médica. De hecho, un sistema de vivienda resiliente y ampliamente accesible es esencial para hacer realidad otros bienes sociales como la educación y la atención médica. La actual escasez sistémica de vivienda asequible en Estados Unidos, acompañada de tasas alarmantes de desalojo y números de personas sin hogar, es indicativa de una injusta escasez de un bien social vital: vivienda adecuada y asequible.

Al llegar a comprender la vivienda como un bien social, debemos reconocer que la vivienda asequible históricamente también se ha distribuido de forma desigual entre las razas en Estados Unidos. La propiedad de la vivienda desde la Segunda Guerra Mundial ha sido el factor principal en la determinación de la riqueza de los hogares. La actual disparidad racial en la riqueza de los hogares es de diez a uno, de blancos a negros (Oficina del Censo de EE. UU., 2021), por lo que no debería sorprender que la tasa de propiedad de la vivienda sea mucho más alta para los hogares blancos que para los hogares negros, una disparidad incluso mayor que antes de la legislación de vivienda justa de principios de la década de 1970. Con la réplica de estas disparidades en la propiedad de la vivienda y la riqueza de los hogares en otras comunidades de color, no debería ser igualmente sorprendente que aquellos que alquilan, aquellos que son desalojados de los alquileres y aquellos que no tienen hogar sean desproporcionadamente personas de color.

Estas disparidades en la vivienda y la riqueza de los hogares, además, fueron creadas de forma bastante intencionada a través de políticas gubernamentales en todos los niveles, incluyendo códigos de zonificación residencial para impedir la propiedad de la vivienda por parte de personas de color en barrios blancos ricos a partir de la década de 1920, la delimitación roja para socavar la propiedad de la vivienda negra limitando el acceso a préstamos hipotecarios a partir de la década de 1930, la exclusión de más de un millón de veteranos negros de la participación en los programas de garantía de préstamos hipotecarios de la Ley G.I. en las décadas de 1950 y 1960, y literalmente cientos de miles de pactos raciales en todo el país que prohibieron a los negros y otras personas de color vivir en barrios blancos selectos y acumular valor patrimonial de la propiedad desde que comenzó el concepto de barrio. Al reflexionar y responder a las injusticias en nuestras políticas, prácticas y sistemas de vivienda, también debemos ser muy conscientes de que la raza y la injusticia racial están estrechamente ligadas al sistema de vivienda de EE. UU.

La justicia es de vital importancia para los cuáqueros. Queremos que todos tengan una vivienda que puedan pagar cómodamente, una vivienda que permita hogares estables, barrios saludables y comunidades vibrantes. Incluso mientras apuntalamos porciones importantes de nuestro sistema de vivienda con programas y servicios inadecuados y con fondos insuficientes, preguntamos por qué siempre debe haber una escasez de viviendas asequibles. ¿Por qué, también, debemos aceptar una economía que aparentemente requiere una subclase de pobreza, genera grandes beneficios de la competencia por una oferta insuficiente de vivienda y mercantiliza bienes sociales esenciales como la vivienda para el beneficio financiero de unos pocos a un gran coste para una parte muy grande de aquellos que más lo necesitan?

Mirar la crisis de la vivienda en Estados Unidos con los ojos bien abiertos es una cosa. Dar sentido a lo que uno ve y discernir cómo responder, primero espiritualmente y luego a través de la acción, es otra muy distinta. Cuando miramos sin pestañear dentro de nosotros mismos y nuestras comunidades de fe para comprender mejor los caminos por los que abordamos la justicia en la vivienda, se hace evidente que hay algunos valores espirituales subyacentes que nos llevan profundamente a nuestras perspectivas morales sobre la justicia en la vivienda.

Un buen lugar para comenzar a explorar las dimensiones morales de la justicia en la vivienda es considerar la vivienda asequible como un derecho humano. Desde la antigüedad hasta el presente, los filósofos morales han tratado de determinar los derechos fundamentales que los humanos derivan de la naturaleza de su existencia dentro de la sociedad, aparte de los derechos concedidos por la sociedad civil. Un giro importante en este diálogo de siglos de duración se produjo inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial cuando, en respuesta directa a los horrores de esa experiencia mundial, las Naciones Unidas (ONU) forjaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH). Adoptada por la ONU en 1948, la DUDH ha servido desde entonces como una medida moral frecuente e invaluable para el estado de los derechos humanos (quizás también entendida como justicia social aplicada) de varias maneras en varios momentos.

La vivienda adecuada se identifica específicamente en el Artículo 25 de la DUDH como un derecho humano básico en asociación con varias otras necesidades materiales que afectan directamente la calidad de la vida humana: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica…” El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU (CDESC), en su Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1998), define posteriormente la vivienda adecuada como aquella que tiene seguridad jurídica de la tenencia, disponibilidad de servicios (incluyendo materiales, instalaciones e infraestructura), asequibilidad, habitabilidad, accesibilidad, ubicación y adecuación cultural.

Desde una base secular de derechos humanos universales, entonces nos elevamos para comprender la justicia en la vivienda a través de nuestra distintiva lente cuáquera. Para esto vamos por debajo de los testimonios cuáqueros convencionales para excavar la espiritualidad de la que surgen incluso mientras vamos detrás de “eso de Dios en cada uno” comprobando valores aún más profundos. Paula Palmer, por ejemplo, señala en su vídeo de 2023 de QuakerSpeak.com, “El trauma duradero de las escuelas internado indígenas cuáqueras” que, sí, los cuáqueros que dirigieron escuelas internado indias en el siglo XIX y principios del XX probablemente sí vieron eso de Dios en los niños nativos, pero la supremacía blanca les impidió ver también el valor de la cultura y el modo de vida nativos. Del mismo modo, ver eso de Dios en una persona sin hogar, y luego ministrar a esa persona con la expectativa de que se convierta en alguien como aquellos que están ministrando, puede llevar a resultados que no presentan un beneficio duradero ni para el servidor ni para el servido.

La justicia en la tradición judeocristiana occidental, la tradición de fe más ampliamente comprendida y experimentada por los cuáqueros, se expresa más ricamente como shalom en el sentido bíblico más completo del antiguo concepto hebreo. (Considere, también, el equivalente islámico salaam). Walter Brueggemann habla de nuestra preocupación en Living Toward a Vision: Biblical Reflections on Shalom (1976) cuando traza el tema perdurable del shalom a lo largo de las Biblias hebrea y cristiana, enfatizando la representación consistente de la justicia como igualdad, integridad y reconciliación de ricos y pobres dentro de un pacto de shalom. Mucho más que su traducción convencional al inglés como “paz”, shalom representa la alineación de los intereses humanos y divinos dentro del hogar, la comunidad y la nación armoniosos. Shalom, por lo tanto, profundiza y expande nuestra noción de justicia como equidad e igualdad. Los “que tienen” dentro del concepto bíblico de shalom, por ejemplo, tienen una responsabilidad especial para con los “que no tienen”. En el contexto contemporáneo, los valores de justicia de equidad e igualdad quizás se entiendan mejor como integridad, inclusión y relación correcta entre individuos y comunidades dentro de la vivienda, la atención médica y otros sistemas sociales.

El concepto de relación correcta es un imperativo moral correspondiente para los cuáqueros que profundiza y enriquece nuestra comprensión del shalom. Encontrado en múltiples sistemas éticos y morales desde las culturas indígenas hasta las principales tradiciones de fe como el budismo y el cristianismo, el estado natural de cooperación, respeto y beneficio mutuo es un poderoso ímpetu para comprender la relación correcta en gran medida como amar al prójimo, servir a los mejores intereses de la comunidad y alinear espiritualmente el comportamiento y las creencias de uno con lo Divino. Estas sensibilidades se manifiestan en la moralidad cuáquera, derivada apreciablemente de los valores y la ética cristianos, de maneras que nos permiten responder fácilmente a los retos morales contemporáneos.

Shalom, un deseo de integridad e inclusión de todos en la comunidad, es la esencia espiritual de una comprensión cuáquera de la justicia, la justicia social y, por extensión, la justicia en la vivienda.

Dos usos contemporáneos del concepto de relación correcta por parte de los cuáqueros refuerzan tanto este significado de relación correcta como su importancia para la comprensión moral cuáquera de la justicia social:

La profunda participación con la historia indígena y los problemas de justicia por parte de Paula Palmer y Jerilyn DeCoteau explora lo que implica la relación correcta entre los pueblos nativos y no nativos de Norteamérica. Como uno de varios Friends Peace Teams, su programa “Toward Right Relationship with Native Peoples” ha desarrollado una gama de publicaciones, talleres y otras oportunidades de aprendizaje en su búsqueda de comprensión, reconciliación y realización de la relación correcta entre los pueblos indígenas y los descendientes de los colonizadores europeos.

En 2003, el Instituto Cuáquero para el Futuro lanzó su Iniciativa de Economía Moral, una empresa para explorar las posibilidades de una alternativa más centrada en el ser humano a nuestro actual sistema económico centrado en el beneficio. Un producto temprano de la iniciativa fue Right Relationship: Building a Whole Earth Economy (2009) de Peter G. Brown y Geoffrey Garver, que busca “un sistema de guía ética basado en la ‘relación correcta’” que pueda conducir a la transformación gradual de nuestro sistema económico orientado al beneficio a uno más centrado en el ser humano.

Si bien estas expresiones de relación correcta no se articulan como justicia social per se, sí indican cómo la relación correcta informa la búsqueda de inclusión de la integridad del individuo y la comunidad que se encuentra en el núcleo de la moralidad y el sentido de la justicia cuáqueros.

Shalom y la relación correcta, por lo tanto, se unen en el toque de clarín de la justicia social que resuena a lo largo de las Biblias hebrea y cristiana y reside en nuestra herencia cuáquera. Shalom, un deseo de integridad e inclusión de todos en la comunidad, es la esencia espiritual de una comprensión cuáquera de la justicia, la justicia social y, por extensión, la justicia en la vivienda. La relación correcta imbuye a las comunidades, los sistemas y, de hecho, a toda la creación de armonía, integridad y beneficio mutuo: una perspectiva moral que alimenta gran parte del activismo cuáquero en el mundo de hoy. Combinado con nuestra comprensión de un derecho humano básico a una vivienda adecuada y asequible, nos inspira a involucrar nuestra preocupación por una vivienda adecuada y asequible como un bien social que habla de la dignidad y el valor inherentes de cada persona, para hacer que los individuos y las comunidades sean íntegros y para permitir bienes sociales adicionales como la educación y la atención médica para que los hogares, los barrios y las comunidades prosperen por igual.

Invertidos con esta visión de integridad e inclusión arraigada en un anhelo cuáquero de justicia, perseguimos la justicia en la vivienda en muchos frentes: vivienda que sea adecuada y asequible, equidad en las tarifas de alquiler, servicio directo a y en apoyo de las personas sin hogar, equilibrio equitativo en la relación inquilino-propietario, leyes de vivienda justa y más. Los cuáqueros individuales y los Meetings cuáqueros han estado involucrados durante mucho tiempo en el servicio a las personas sin hogar, trabajando contra el racismo que vemos profundamente arraigado en nuestro sistema de vivienda y en el funcionamiento de los comedores sociales, los ministerios callejeros y los refugios. Sin embargo, nuestra base moral de derechos humanos, shalom y relación correcta nos llama a hacer más.

Reconocemos que no hay un elixir mágico para curar esta enfermedad de la injusticia en la vivienda, y no habrá un cambio repentino en una economía depredadora que aparentemente siempre debe explotar a una subclase empobrecida. Ahora debemos hacer más de lo que nuestra conciencia y nuestra fe nos llaman a hacer: lo que nuestros medios, nuestras oportunidades y nuestro discernimiento nos permiten hacer. Tal vez estamos llamados a contribuir con tiempo y habilidades para poner en marcha un programa de servicio cuando antes simplemente dábamos dinero a la organización matriz. Tal vez nuestro meetinghouse esté cerca de un campamento o pueda servir como un desbordamiento de refugio de emergencia para una instalación más grande. Mientras esperamos los cambios sociales y económicos a gran escala que remediarán los males que vemos, buscamos ser de mayor servicio aún.

Como se ha atribuido famosamente al profeta Miqueas, buscamos “hacer justicia, amar la misericordia y caminar humildemente con [v]uestro Dios” (Miq. 6:8).

---

Recursos sobre la justicia en la vivienda

Los datos sobre vivienda asequible y falta de vivienda son abundantes, pero a menudo difíciles de aislar para necesidades particulares. Para obtener datos nacionales que también se puedan reducir a perspectivas regionales y locales, comience con el “Informe anual de evaluación de personas sin hogar” del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. y la “Encuesta de vivienda estadounidense” de la Oficina del Censo de EE. UU. También considere el Centro Conjunto de Estudios de Vivienda (JCHS) de Harvard y la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos.

Las fuentes secundarias que sirvieron de base para partes de este ensayo, y que apuntan a interpretaciones y fuentes de información adicionales, incluyen:

• The prophetic imagination (Fortress Press, 1978) y Living toward a vision: biblical reflections on Shalom (United Church Press, 1976) de Walter Brueggemann;
• “Housing is a Social Good” de Gianpaolo Baiocchi & H. Jacob Carlson, Boston Review (2 de junio de 2021);
• The color of law: a forgotten history of how our government segregated America (Liveright Publishing, 2017) de Richard Rothstein; y
• Evicted: poverty and profit in the American city (Broadway Books, 2017) de Matthew Desmond.

Una excelente organización nacional sin fines de lucro para enfoques tanto conceptuales como basados en datos sobre cuestiones de vivienda es Alliance for Housing Justice (allianceforhousingjustice.org). Y para aquellos a quienes les interese trabajar con otros cuáqueros en un enfoque nacional para los problemas de vivienda y falta de vivienda, considere el Círculo de Discernimiento sobre Personas sin Hogar y Justicia de Vivienda del Instituto Cuáquero para el Futuro (quakerinstitute.org/cod-on-homeless-people-and-housing-justice).