Me siento obligada a hablar sobre el significado del huracán Katrina y sus consecuencias. Advierte: desechen la “sociedad de la propiedad» —la sociedad del sálvese quien pueda— y trabajen por una sociedad solidaria. La fe y la práctica cuáqueras conocen la fuerza y la vitalidad de la comunidad, la igualdad, la sencillez y el respeto por el medio ambiente. Tales valores deberían estar, y a veces lo están, encarnados en un gobierno representativo y receptivo. Son básicos para la seguridad y la resolución no violenta de conflictos.
Pero el Katrina reveló una doble historia de nuestro empobrecimiento. Expuso la pobreza del poder cuando el liderazgo no actúa en el interés público; la compasión debe estar respaldada por la voluntad de servir. Y dejó al descubierto la prolongada negación de la igualdad de oportunidades para una vida humana para todo nuestro pueblo.
El pueblo del Golfo sufre más de lo necesario porque ellos —como millones de otras personas en los Estados Unidos— han visto sus vidas degradadas por los continuos recortes presupuestarios del gobierno. Eran vulnerables debido a fallos políticos: para reducir la pobreza, que ahora vuelve a crecer; una mala planificación de emergencias y desarrollo de recursos, a pesar de años de advertencia; y el empobrecimiento ambiental por una regulación laxa para proteger los humedales costeros. La pregunta ahora es si estos daños se corregirán.
Todas las políticas principales que sustentan a las personas que no pueden trabajar o encontrar empleos que paguen más que salarios de pobreza han sido constantemente infrafinanciadas en los últimos años y van a ser recortadas aún más. Estas incluyen el apoyo a los ingresos, la alimentación, la cobertura de salud y la vivienda.
La configuración de la planificación de emergencias se había cambiado de maneras sin precedentes, especialmente desde que los ataques terroristas del 11 de septiembre podrían utilizarse como justificación.
FEMA, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, elogiada en la década de 1990, fue envuelta en el enorme Departamento de Seguridad Nacional (DHS), de 23 agencias, y encabezada por un designado político en lugar de un profesional experimentado. Se volvió vulnerable a los recortes de programas y, bajo las normas de trabajo impuestas por el DHS, el personal se traslada de una agencia a otra, diluyendo la experiencia. Muchas tareas se subcontratan a empresas comerciales, lo que dificulta la supervisión y la coordinación del DHS en el mejor de los casos.
Otra agencia para la salud y la seguridad públicas, el Servicio de Salud Pública, trasladó su Oficina de Preparación al DHS, quedando igualmente comprometida. Otras piezas de la red, que se supone que deben apoyar a las contrapartes de salud estatales y locales —los Centros para el Control de Enfermedades y la Agencia de Protección Ambiental (EPA)— sufrieron grandes recortes presupuestarios anuales, reduciendo los esfuerzos en la prevención de enfermedades, el monitoreo ambiental y la aplicación de regulaciones.
Informes recientes encontraron que el financiamiento para la preparación será de $100 mil millones menos de lo necesario para cumplir con las mejoras necesarias, incluyendo la experiencia de la fuerza laboral y una red nacional de información integral para la comunicación y la coordinación entre los esfuerzos locales, estatales y federales.
La información anterior al Katrina fue clara, resumida de manera profética en mayo de 2005 por un reportero de investigación, Chris Mooney, en “Thinking about Big Hurricanes», edición en línea de American Project, el 23 de mayo de 2005, revisando informes gubernamentales y académicos:
Un huracán de categoría 4 o 5 [270 kilómetros/hora] de movimiento lento . . . podría generar una marejada de 6 metros que fácilmente superaría los diques de Nueva Orleans. . . . La cuenca geográfica de la ciudad se llenaría con las aguas del lago, dejando a aquellos que no pudieron evacuar con poca opción más que agruparse en los tejados. . . . El agua en sí misma se convertiría en un guiso purulento de aguas residuales, gasolina, productos químicos de refinería y escombros. . . . Nueva Orleans podría proporcionar quizás la mayor catástrofe natural jamás experimentada en suelo estadounidense.
El Cuerpo de Ingenieros del Ejército y la delegación del Congreso de Luisiana buscaron miles de millones para apuntalar los diques y revivir los humedales costeros. Pero la administración de George W. Bush había recortado el financiamiento en un 80 por ciento para 2004.
Los riesgos de la pobreza y la mala preparación se multiplicaron por la disminución en la protección ambiental. La EPA, sometida a la presión de la Casa Blanca, redefinió los términos regulatorios de tal manera que los “humedales» —que no debían utilizarse para el desarrollo económico— se abrieron a fines comerciales en el Golfo, debilitando el amortiguador de la costa contra las marejadas ciclónicas. En línea con la política de la administración de aligerar la regulación gubernamental de los negocios, se centró en reescribir las reglas que protegen el agua potable y el aire, y como es ampliamente conocido, sobre el cambio climático global.
Katrina, seguido por Rita, reveló otro aspecto del cambio climático que los responsables políticos no están reconociendo. Los evacuados que salían de Houston durante Rita quedaron atrapados en un atasco en las autopistas porque había demasiados vehículos. La gente en Nueva Orleans quedó atrapada en la ciudad porque no tenían coches. Lo que compartían con todos en los Estados Unidos es una dependencia de los coches —la marca de la “libertad» para moverse “cuando y donde sea». Esa devoción se suma a nuestra dependencia del petróleo, lo que contribuye en gran medida a aprisionar a la población mundial bajo una espesa manta de gases de efecto invernadero que calientan el agua, intensificando los huracanes.
El Comité de Estudio del Partido Republicano propuso recortar miles de millones más del presupuesto de 2005-2006 para pagar los costos de Katrina. Estos recortes involucran los servicios y protecciones que ya eran deficientes y ayudaron a crear las vulnerabilidades de Nueva Orleans y los pobres de la costa, incluyendo programas de salud y educación, calidad del agua, infraestructura de aguas residuales y conservación de energía; desarrollo de trenes de alta velocidad y nuevo transporte público; y desarrollo de negocios vecinales y minoritarios, servicios legales para los pobres y subvenciones para trabajadores de emergencia locales.
La lealtad de nuestros líderes ha sido a las soluciones de “libre mercado» para los problemas públicos. Que los cuáqueros hablen ahora para restaurar los fondos para reducir la pobreza; para reconstruir una capacidad adecuada de emergencia y salud pública; y para habilitar herramientas para proteger los entornos, avanzando hacia un nuevo futuro energético de nuevas opciones de transporte, conectando ciudades pequeñas y grandes, tecnologías y edificios de eficiencia energética, nuevas fuentes de energía y buenos empleos ocupados por trabajadores reeducados.
¿De dónde vendría el dinero? A través de pedir más a aquellos que han ganado más; para invertir en una dirección renovada hacia la equidad, la liberación de la dependencia del petróleo y el desarrollo de medios que puedan prevenir y resolver conflictos mortales. La nueva emergencia y otras inversiones necesarias no deben pagarse nuevamente con recortes en programas para personas pobres y otras personas vulnerables en futuros déficits presupuestarios provocados por una política fiscal injusta y guerras.
