Escribo en respuesta a una carta publicada en el número de agosto de Friends Journal («Las reparaciones son racistas», de Dorothy Tinkham Delo).
En primer lugar, creo que un poco de información personal puede ser útil para entender mi respuesta. No soy cuáquero. Me crie en una rama de la tradición bautista del sur conservadora. Para mayor claridad, me referiré a mis antecedentes religiosos como bautista del sur.
También debo confesar un conflicto de intereses con respecto a la carta a la que respondo. Soy un hombre blanco que estuvo casado con una mujer negra. Mi único hijo se crio como afroamericano. Gran parte de mi consternación con respecto a la carta de agosto se basa en un interés puramente egoísta de hacer del mundo un lugar mejor para mi hijo.
Me sorprendió bastante la férrea oposición de la autora a las reparaciones para los afroamericanos. Primero debo presentar un argumento en su defensa. Espero que no se ofenda, ya que esa no es mi intención. La autora tiene un malentendido común —compartido por la mayoría de los blancos— con respecto a la historia de la esclavitud en esta nación. En su primer párrafo afirma: «Han pasado más de 140 años desde que hubo esclavitud en Estados Unidos». Tiene razón al afirmar que la esclavitud legal terminó hace 140 años. De lo que no es consciente es de la esclavitud de facto que continuó hasta la década de 1940.
Tras el final de la Guerra Civil, durante la Reconstrucción, las grandes plantaciones del sur debían dividirse y a los antiguos esclavos se les debían dar «40 acres y una mula». Tras el asesinato de Lincoln, esta parte de la Reconstrucción fue detenida por el presidente Andrew Johnson. Las plantaciones se mantuvieron intactas. Además, tras la Reconstrucción, los estados del sur comenzaron a aprobar «leyes de códigos negros». Aunque estas leyes fueron anuladas por el Tribunal Supremo, el sur persistió en su aprobación hasta que el Tribunal Supremo permitió que existieran tales leyes en la decisión de Plessy contra Ferguson. Las leyes del «código negro» acabaron evolucionando hacia lo que conocemos como leyes de «Jim Crow».
El propósito de las leyes de Jim Crow era acabar o restringir las libertades que los afroamericanos obtuvieron tras la Guerra Civil. Estas leyes también estaban destinadas a deshumanizar a los negros para que los blancos pobres se creyeran privilegiados. Esta discriminación preservó el sistema económico y de clases del Sur.
Las leyes de Jim Crow no se limitaban a exigir fuentes de agua o escuelas separadas. Estas leyes también solían tener como objetivo restringir las oportunidades de empleo, normalmente al servicio doméstico o al trabajo agrícola. Donde no había leyes que restringieran el empleo, existía la convención social, que aplicaba las mismas restricciones.
Estas leyes que restringían las oportunidades de empleo de los afroamericanos eran en beneficio de los dueños de las plantaciones. Como ya no tenían esclavos, necesitaban nuevas formas de obtener mano de obra barata o gratuita. Una solución fue transformar una antigua plantación en una granja de trabajo penitenciario. Los afroamericanos, bajo Jim Crow, eran arrestados por cualquier razón (o por ninguna) y enviados a trabajar en tales granjas sin remuneración de ningún tipo. Esta era una forma de esclavitud de facto.
Otra forma era la aparcería, que funcionaba de la siguiente manera: el antiguo esclavo, en lugar de obtener sus prometidos «40 acres y una mula», trabajaba como aparcero en una plantación. El agricultor pagaba su alquiler con las cosechas que cultivaba. El dueño de la plantación era el único que determinaba el precio que se pagaba por la cosecha. El precio nunca era suficiente para pagar el alquiler. Así, el agricultor quedaba ligado a la tierra por la deuda.
Se puede objetar que los blancos pobres también eran aparceros, y se pueden plantear preguntas sobre por qué los negros no se limitaban a abandonar la tierra. Las respuestas son sencillas. A los aparceros blancos se les pagaba lo suficiente por sus cosechas para pagar el alquiler y, si convenía a los propósitos del dueño de la plantación, tal vez también una pequeña ganancia. La discrepancia entre los aparceros blancos y negros existía para preservar las costumbres sociales definidas racialmente. Al pagar a los blancos más que a los negros, por pequeña que fuera la diferencia, los blancos sentían que eran mejores que sus compañeros económicos negros.
Lo que impedía a los negros abandonar la tierra eran los propios terroristas de Estados Unidos, el Ku Klux Klan. El propósito del Klan no era solo un ejercicio de odio como lo es hoy en día. El Klan proporcionaba un medio extralegal de hacer cumplir Jim Crow y las convenciones sociales de la época. Para los negros, intentar abandonar la tierra del dueño de la plantación podía acarrear desde quemas de cruces por parte de jinetes nocturnos hasta palizas o linchamientos. Por supuesto, los aparceros blancos no tenían nada que temer si abandonaban la tierra. Lo único que acabó con este sistema inmoral fue la introducción de la maquinaria de recolección de algodón. Los «esclavos» ya no eran necesarios.
Ahora, sabiendo todo lo anterior, determinemos cuándo terminó la esclavitud en Estados Unidos, tanto legal como de facto. Hace unos 60 años.
La autora de la carta también parece malinterpretar el concepto de «reparaciones» que busca la comunidad afroamericana. Los líderes de la comunidad afroamericana saben que los pagos de reparación realizados a individuos, aunque justos, provocarían una reacción violenta por parte de los blancos. En cambio, los afroamericanos piden reparaciones en forma de inversión en sus comunidades, proporcionando los medios financieros para mejorar esas comunidades. Recuerden que los blancos siguen controlando los recursos financieros de esta nación. Y los blancos han optado por dejar de invertir en las comunidades afroamericanas.
La autora también ignora que los fallos de nuestro sistema político y económico se colocan desproporcionadamente sobre las espaldas de los afroamericanos. Cualquier sistema social y económico injusto siempre requiere que algún grupo de la sociedad sea el «cabeza de turco», para distraer la atención de las desigualdades de la sociedad. En Europa eran los judíos. En Estados Unidos son los negros.
También está el argumento de la autora sobre la necesidad de «responsabilidad personal» en la comunidad negra. La autora está utilizando su posición en la sociedad para definir la «responsabilidad personal» como conviene a las personas de su clase. Las personas de una clase inferior tienen una definición diferente de «responsabilidad personal», basada en recursos más limitados. El comportamiento de los individuos de cualquier clase se ve afectado por la limitación de recursos que les imponen las personas de una clase superior. Esto es cierto tanto si la comparación es entre la clase alta y la clase media, la clase media y la clase trabajadora, o la clase trabajadora y la clase baja. Además, la retórica de la «responsabilidad personal» es solo una forma falaz de evadir nuestro deber moral de ser responsables los unos de los otros. Tal disparate solo confirma nuestros fallos. Somos el guardián de nuestro hermano.
El argumento de que los blancos han hecho esto o aquello en el pasado para cambiar los problemas raciales de nuestra nación no tiene sentido. Tales acciones de los blancos en el pasado fueron nobles y buenas. Pero estas acciones pasadas no cambian los continuos problemas raciales en esta nación.
Para terminar, me gustaría contarles a sus lectores por qué dejé a los bautistas del sur. Era un adolescente en la escuela dominical. Un estudiante le preguntó al profesor si la segregación era inmoral. Él respondió que la segregación era moral porque Dios había colocado a los blancos y a los negros en continentes diferentes y, por lo tanto, deberíamos vivir en comunidades separadas.
Mi pensamiento tácito en ese momento fue que los blancos trajeron a los africanos aquí en contra de su voluntad, y que al hacer esto los blancos habían cometido un terrible pecado contra los africanos. Dejé a los bautistas del sur por la hipocresía de los bautistas y su deliberado desprecio de las enseñanzas de Jesús.
Jesús dijo que debemos perdonar nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores. Debido a que los blancos de esta nación todavía ignoran deliberadamente «lo que hay de Dios en todos», estamos en deuda con los afroamericanos. Ya es hora de pagar esta deuda y pedir perdón.
Milton Erhardt
Dolton, Ill
