Uno de los dilemas morales a los que se enfrentan muchos Amigos y otras personas en nuestras relaciones con las tribus nativas americanas es cómo conciliar nuestras dudas sobre el apoyo a los juegos de azar nativos con nuestro deseo de proporcionar apoyo general y económico. Quiero informar sobre un esfuerzo exitoso para abordar este dilema en el estado de Maine.
En 2003, las tribus Penobscot y Passamaquoddy propusieron un importante casino de juego en el sur de Maine. Pero debido a las restricciones de un Acuerdo de Reclamaciones de Tierras de 1984 entre las tribus y el Estado de Maine, las tribus de Maine fueron excluidas de la Ley de Juegos Tribales que permite a muchas tribus abrir casinos a través de la ley federal. Las tribus de Maine, por el contrario, tuvieron que buscar la aprobación del casino a través de un referéndum estatal que se celebró durante las elecciones de noviembre de 2003.
Yo era el director ejecutivo del Consejo de Iglesias de Maine (MCC) en ese momento, y cuando le pregunté a la Junta del MCC si deseaban tomar una posición sobre el referéndum, nos enfrentamos al clásico dilema anti-juegos de azar/apoyo a las tribus.
Nuestra respuesta inicial fue concluir que, dada nuestra oposición pasada a las iniciativas de juego, y la fuerte oposición a los juegos de azar entre la mayoría de nuestras denominaciones, simplemente deberíamos oponernos al referéndum del casino, y inicialmente votamos para hacerlo. Sin embargo, un par de miembros de la junta sintieron que, por respeto a las tribus y su derecho soberano a apelar por un casino, y si alguna vez íbamos a tener algún nivel de confianza en una relación continua con ellos, necesitábamos escuchar su versión de la historia. Se me pidió, con un miembro de la Junta del MCC, que me reuniera con representantes de las tribus para explicar nuestra posición.
Se organizó una reunión, pensamos, con un par de miembros del liderazgo tribal en el estado. Pero cuando llegamos, nos enfrentamos a unas 20 personas que eran el comité directivo de la campaña del casino. ¡Y las cosas empeoraron! Estábamos allí para explicarles por qué habíamos votado en contra del casino; ellos estaban allí asumiendo que se les estaba consultando en preparación de una votación y comenzaron la reunión con varias personas hablando extensamente sobre la importancia económica y cultural del casino y sus experiencias negativas pasadas con la comunidad religiosa. ¡Especialmente nos recordaron que la Iglesia Católica había introducido el bingo en la tribu como una forma de apoyar a la iglesia! Debido a la mala comunicación, estábamos así en una posición de tener que admitir que no sólo ya habíamos tomado la votación, sino que una vez más éramos culpables de una enorme violación del respeto por las necesidades y elecciones de los nativos americanos y, peor aún, nos dimos cuenta de que los estábamos tratando con condescendencia. Fue quizás el punto más bajo en mis 20 años como director ejecutivo del MCC. La reunión representó todo lo que está mal con una actitud condescendiente que ignora los conflictos de valores entre los “partidarios liberales» y los nativos americanos.
Como resultado de esa reunión, se le pidió a la Junta del MCC que reconsiderara su decisión, y se le pidió a un representante de la tribu Penobscot —su representante en nuestra legislatura estatal— que se dirigiera a la Junta con respecto al asunto. Nos dio una impresionante lección de historia. Aprendimos con considerable detalle sobre el maltrato pasado por parte de los colonos blancos, de la pobreza tribal, el racismo y la exclusión social y económica, hasta el presente. Y escuchamos sobre las esperanzas de desarrollo económico y, por lo tanto, el fortalecimiento de la identidad cultural y el orgullo que el movimiento del casino había brindado a muchas otras tribus y que se esperaba cuando se estableciera un casino en Maine.
Debido a que este era un tema tan difícil para nosotros, se convocó una reunión especial de la junta además de nuestra reunión regular, ya que necesitábamos un tiempo considerable para discutir el asunto y tener en cuenta la solicitud de que al menos permaneciéramos neutrales en el referéndum. Realmente luchamos profundamente con el tema, ya que algunos miembros no estaban dispuestos a dejar de lado fácilmente su oposición a los juegos de azar y su corrupción de la familia, la persona y el espíritu; otros estaban igualmente conmovidos por la injusticia y la discriminación contra las tribus de Maine, para lo cual el casino ofrecía algún nivel de restitución y esperanza.
Después de un considerable debate, finalmente concluimos que continuaríamos oponiéndonos al referéndum, pero también hicimos un pacto entre nosotros de que ofreceríamos alguna forma alternativa de desarrollo económico, aunque no sabíamos qué forma podría tomar. Así que avanzamos con fuertes recelos sobre la muy real posibilidad de que una vez más traicionáramos nuestros compromisos con las tribus si el casino era derrotado y realmente necesitábamos cumplir nuestro compromiso. Además, nos comprometimos a usar tiempo al comienzo de cada reunión de la junta por el resto del año como un tiempo para reflexionar sobre la historia de los nativos americanos y para adorar a la luz de nuestro racismo y actitudes sobre nuestras relaciones tribales.
El casino, de hecho, fue derrotado. Las tribus estaban devastadas y enojadas. Y ahora necesitábamos presentar una oferta que probablemente sería muy difícil de aceptar para las tribus.
Sin embargo, apareció una tremenda oportunidad cuando me enteré de que de hecho había un nuevo programa de desarrollo económico entre las tribus donde podríamos ser útiles y podrían estar dispuestos a aceptar nuestro apoyo. La Four Directions Development Corporation (FDDC) había sido iniciada por los Penobscots en 2001 y se había ampliado para incluir a las otras tres tribus de Maine. La FDDC se había establecido como un Fondo de Préstamos para el Desarrollo Comunitario con el propósito de proporcionar capital para apoyar viviendas tribales asequibles para personas de bajos ingresos y proyectos de desarrollo de pequeñas empresas. Habían recibido una subvención federal de contrapartida de 1.145.000 dólares, y estaban buscando formas de recaudar el dinero de contrapartida. ¿Estaríamos dispuestos a unirnos a ellos en este esfuerzo?
Después de reuniones preliminares con la directora de la FDDC, Susan Hammond, y su presidente de la junta y miembros del personal, y con el apoyo de la Junta del MCC, acordamos lanzar un programa de recaudación de fondos llamado Campaña Giving Winds. Se formó un comité directivo, compuesto por miembros nativos y no nativos, se contrató a un coordinador de campaña a tiempo parcial y comenzamos un proceso de tres años para desarrollar la infraestructura (folletos y otros materiales interpretativos y la capacidad institucional para recibir y rastrear contribuciones y préstamos, por ejemplo) y para desarrollar un nivel de confianza en ambos lados que haría que el proyecto funcionara.
Apelamos a las denominaciones, iglesias y algunos individuos inicialmente a través de presentaciones en conferencias denominacionales. Celebramos reuniones regionales que incluyeron interpretaciones culturales (tambores, obras de arte y ceremonias de purificación) y testimonios sobre cómo los préstamos ya establecidos habían marcado una diferencia en la vida de las personas. Invitamos a dos grupos de representantes de las diversas partes del estado a visitar la reserva Penobscot. Recibimos un generoso préstamo personal inicial de un fideicomiso familiar de 50.000 dólares que nos dio un buen comienzo, y nos dirigimos a varias fundaciones y grupos que se habían opuesto al referéndum para que se unieran a nosotros en nuestros esfuerzos alternativos de desarrollo económico. Y con el paso de los meses, aunque tuvimos algunas decepciones iniciales, nuestra capacidad y éxito crecieron. Y quizás tan importante como el dinero recaudado, construimos, capa por capa, una creciente cantidad de comodidad y confianza entre los miembros de la tribu y nuestros partidarios.
En noviembre de 2006 celebramos un evento de celebración para la campaña Giving Winds. Incluyendo los dólares federales de contrapartida (cuya cantidad se amplió), recaudamos un total de 1.460.050 dólares, que incluyeron 600.800 dólares en préstamos a bajo interés, 54.225 dólares en donaciones directas, 75.000 dólares de fundaciones y 730.025 dólares en fondos federales de contrapartida. El impacto de los préstamos realizados hasta ahora ha sido significativo. Significa que los residentes de las reservas que antes no podían obtener préstamos (la tierra de la reserva es propiedad de la tribu, lo que impedía a los bancos asegurar los préstamos) ahora pueden mejorar su propiedad y, por lo tanto, aumentar el valor de sus hogares y crear pequeñas oportunidades de negocio.
Consideramos este esfuerzo de asociación económica y fomento de la confianza como un éxito notable, y recomendamos que otros grupos consideren un enfoque similar en conjunto con sus tribus locales.
