Cuando la Ley de Servicio y Entrenamiento Militar Universal expiró en junio de 1973, me alegré muchísimo, como la mayoría de los Amigos en Estados Unidos. Mi alegría no provenía del hecho de que fuera lo suficientemente joven como para preocuparme por ser reclutado (afortunadamente no lo era), sino porque lo veía como una forma de liberar a los cuáqueros y a otros jóvenes de estar sujetos a un proceso que rayaba en la servidumbre involuntaria y violaba sus escrúpulos de conciencia contra la participación en la guerra. No solo el presidente cuáquero de Estados Unidos, Richard Nixon, apoyó que esta odiosa ley de 1951 muriera, sino que su expiración también levantaría una pesada carga que enfrentaba todo hombre joven: si debía o no dedicar dos años de su vida a apoyar un posible aventurerismo militar.
El fin del servicio militar obligatorio, creía yo con confianza, permitiría que solo aquellos que consintieran servir lo hicieran. De este modo, se aseguraría que el ejército de la nación estuviera compuesto solo por cuerpos dispuestos, hombres (y más tarde mujeres) que respondieran voluntariamente a la demanda de deber militar del país. Una fuerza armada voluntaria podría incluso reducir el personal disponible y, por lo tanto, impedir que los planificadores militares contaran con un gran ejército y una gran marina para sus propósitos a veces nefastos. Si no era el milenio, los días felices estaban seguramente más cerca. No es de extrañar que los cuáqueros y otras personas con ideas afines lo celebraran.
Desde la perspectiva del tiempo, qué equivocado estaba. No consideré que el ejército atraería a jóvenes de clase baja, incluso marginales, con una paga más alta de la que podrían obtener en la vida privada, con promesas brillantes de educación post-militar que reflejaran sus propios intereses elegidos, y con compromisos para viajar a lugares y experiencias que de otro modo nunca se verían. Aquellos que anhelan la movilidad ascendente podrían encontrarla en el ejército. Además de tales incentivos, el ejército invadió las escuelas secundarias y preparatorias de la nación con el Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva (ROTC) y contactó a los padres para persuadirlos de que presionaran a sus hijos para que se alistaran. Lo que había prometido ser una forma de reducir la influencia del ejército en realidad lo hizo más omnipresente, ya que extendió sus tentáculos cada vez más profundamente en toda la sociedad estadounidense. Los supuestos que fomentó resultarán aún más difíciles de erradicar.
Todo lo cual me lleva al quid de mi preocupación: una vez que el servicio militar obligatorio expiró y la mayoría de los jóvenes de clase baja con necesidades económicas se alistaron, una poderosa restricción sobre el ejército también se evaporó. Resultó ser una cuestión de democracia, pasada por alto por gente eufórica como yo. Deberíamos haberlo sabido mejor. Las personas con menos recursos económicos simplemente no tienen la influencia política que poseen los graduados universitarios acomodados y la mayoría de los cuáqueros. Por lo tanto, podrían ser heridos y asesinados con menos moretones políticos para aquellos que establecen la política. Esas personas más pobres estaban destinadas a hacer los sacrificios que los responsables políticos requerían.
Consideremos un ejemplo histórico. La guerra de Estados Unidos en Vietnam, que se prolongó durante tres décadas (los años 50, 60 y 70), se volvió cada vez más impopular solo después de que los reclutas de todas partes de la sociedad estadounidense comenzaron a perderse para sus padres, amigos y otros. A medida que el número de muertos de la guerra comenzó a aumentar a mediados de la década de 1960, el apoyo a la guerra se volvió insostenible en los campus universitarios, especialmente en los de élite donde a menudo asistían estudiantes cuáqueros; los estudiantes estaban siendo reclutados fuera de la universidad, y todo hombre joven tenía que planear cómo podía mantenerse fuera del ejército. Cuando un joven se graduaba de la escuela secundaria, su carga incluía no solo qué hacer por el resto de su vida, sino también cómo lidiaría con el requisito de servir en el ejército. Al obligar a todos a enfrentar el mismo dilema, el servicio militar obligatorio resultó ser un nivelador democrático.
Pero para los cuáqueros y otros que creían que su participación en la guerra violaba sus obligaciones con Dios y sus semejantes, ya fueran amigos o «enemigos», el servicio militar obligatorio exigía una decisión. ¿Elegirían la ruta de la objeción de conciencia, permitida por la ley gracias a los sufrimientos de generaciones anteriores de Amigos y otros objetores de conciencia? ¿Serían centinelas de un camino mejor o cederían y serían reclutados? Las respuestas expresarían sus propios valores profundamente arraigados al tiempo que ejemplificarían otra forma para la sociedad en general. El fin del servicio militar obligatorio eliminó una oportunidad para testificar la insistencia de los cuáqueros en que la forma de terminar con las guerras es negarse a participar en ellas.
Sin embargo, sigue habiendo una consecuencia política más importante de terminar con el servicio militar obligatorio, una que este observador al menos no previó. Con el servicio militar obligatorio desaparecido, la oposición democrática a las aventuras militares extranjeras también tendió a atrofiarse. A partir de la década de 1990 cosechamos una aparentemente interminable «guerra contra el terror», una lucha contra una táctica utilizada por los defensores de la violencia. Trascendiendo otras guerras, esta batalla aparentemente interminable no se parecía en nada a las luchas anteriores contra la agresión de otro país o, junto con la agresión, una ideología horrenda predicada por un individuo fanático, como el dictador de la Segunda Guerra Mundial de Alemania, Adolf Hitler.
Estados Unidos ha estado luchando contra el terror desde 1990; el fin del conflicto en Afganistán no se puede pronosticar, y es probable, incluso bajo la esperanza de los cuáqueros de 2008, Barack Obama, que continúe mientras podamos mirar hacia el futuro.
Sin el servicio militar obligatorio, tales guerras se volvieron comunes y muy alejadas de las preocupaciones de las personas cuyas voces se escuchan en Washington, D.C. No se requieren sacrificios generalizados. Aquellos traídos a casa en ataúdes tienden a tener menos recursos, ser negros o morenos, más rurales o blancos de pueblos pequeños. Márquelo cuidadosamente: el fin del servicio militar obligatorio trasladó la carga de la guerra a ellos, y disfrutan de muy poca de la influencia que cuenta en Estados Unidos: riqueza, poder y educación. La gente influyente del país había encontrado astutamente, incluso sin saberlo, una forma de trasladar la carga de las batallas de la nación a otros, aquellos con poca voz política.
Por lo tanto, lo que creo que los cuáqueros deberían hacer equivale a una paradoja para un pueblo que históricamente abogó por la no participación en la guerra. Nos lo debemos a nosotros mismos, a nuestra fe, al poder que disfrutamos (se lo debemos, en resumen, a toda la nación) para exigir que el servicio militar obligatorio se ponga en marcha de nuevo. Y en línea con nuestro testimonio de igualdad femenina, debemos insistir en que se aplique por primera vez también a las mujeres. Debemos pedir que sea lo más inclusivo posible e incluir a todas las clases sociales y económicas, no solo a los pobres; este llamado significaría que no habría exenciones para los estudiantes universitarios, que el servicio militar obligatorio sería verdaderamente universal. Tendría que haber una disposición para la objeción de conciencia, para aquellos que, citando nuestra Declaración de 1661, «niegan por completo todas las guerras y contiendas externas y la lucha con armas externas, para cualquier fin… sea cual sea».
Si, por maravilla de maravillas, tuviéramos éxito, no sería el milenio, pero podría decir algo que no preví hace más de 35 años cuando expiró el servicio militar obligatorio; que con él estaremos mucho más cerca de ese día feliz de lo que estamos ahora. Me resulta difícil creer que otro presidente George Bush podría entonces manipular al pueblo de Estados Unidos para llevarlo a una guerra desastrosa por la libertad iraquí. Aquellos reclutados en un ejército verdaderamente democrático y sus familiares y amigos simplemente no lo permitirían. Finalmente, y lo más importante, habríamos asestado un golpe masivo a la máquina de guerra. Empecemos.
