Los especialistas han sugerido que el Evangelio de Marcos fue escrito en la década de los 60 d. C., antes de la destrucción del templo de Jerusalén en el 70 d. C., entre 15 y 20 años antes de que se escribieran Mateo y Lucas, y entre 25 y 30 años antes de Juan. Junto con las cartas de Pablo, esto haría de Marcos uno de los primeros escritos de la iglesia primitiva.
Tal vez los primeros Amigos, como Robert Barclay en Apología de la verdadera divinidad cristiana, prestaron menos atención al Evangelio de Marcos porque vieron sus historias en los otros evangelios más desarrollados. Los escritos de Marcos fueron a menudo severamente editados por escritores evangélicos posteriores, y las diferencias entre Marcos y los evangelios posteriores presentan visiones contrastantes de la iglesia emergente. La escritura de Marcos enfatiza la relación, la conversación y la participación con Jesús, mientras que los evangelios posteriores proyectan un tono amonestador. Por lo tanto, el Evangelio de Marcos puede inspirar el activismo basado en la fe entre los Amigos de hoy.
En este artículo, me estoy centrando en un par de historias que ilustran una “cualidad cuáquera” en Marcos: la mujer con una hemorragia y la hija de Jairo (5:21–43) y el niño epiléptico (9:14–29). Sin embargo, hay muchas otras historias en Marcos que también ilustran a un Jesús cuáquero: curando a un paralítico (2:1–12), calmando la tempestad (4:35–41), el endemoniado geraseno (5:1–20), alimentando a los 5000 (6:30–46), la mujer sirofenicia (7:24–30), el hombre sordo y mudo (7:31–37) y el mayor mandamiento (12:28–34).
En Marcos, Jesús es un hombre extraordinario que puede parecer irritable y severo con la gente, pero siempre es compasivo en sus acciones hacia ellos. Marcos se desvive por mostrar cuánto apreciaba la gente a Jesús. Aquí hay un Jesús humano, al que la mayoría de las veces se dirigen como “maestro” o “amo”, en contraste con el “Señor” de Mateo o el ser divino de Juan. No hay ninguna afirmación o reconocimiento de Jesús como Mesías. La Resurrección no se representa, ni se presupone que el templo esté destruido. El evangelio original termina dramáticamente con una nota enigmática y aterradora: “y las mujeres salieron corriendo de la tumba porque estaban asustadas hasta la médula; y no le dijeron nada a nadie, porque tenían miedo” (16:8).
Los primeros cristianos, como se revela en Marcos, vieron a Jesús como un hacedor de maravillas y sanador de aflicciones tanto mentales como físicas y como alguien que vio lo de Dios en todas las personas, independientemente de sus identidades sociales, demográficas o étnicas. Jesús tuvo discípulas en un número significativo (también insinuado en Lucas 8:1–3) y no vio ninguna diferencia entre las necesidades espirituales de hombres y mujeres. A menudo se retrata a las mujeres como poseedoras de una fe natural más fuerte que los hombres, lo que sugiere la legitimidad del discipulado femenino en la iglesia primitiva.
La mujer con una hemorragia y la hija de Jairo (Marcos 5:21–43) es una de esas historias, que une a dos mujeres con un recurso semítico del número 12. Ambas mujeres son marginadas en cierto sentido. La mujer ha sido afectada por un trastorno hemorrágico durante 12 años y la ley hebraica le prohíbe aparecer en sociedad hasta que sea curada, y la niña enferma, la hija de Jairo, tiene 12 años, una mujer en una cultura dominada por los hombres.
La mujer ha hecho todo lo posible para lograr una cura, pero en esta historia muestra coraje y perseverancia al hacer lo impensable. No solo sale en público, sino que toca el borde del vestido de Jesús cuando pasa, rodeado de una multitud de curiosos que se apresuran a la casa de Jairo. De alguna manera sabe que si hace esto, se curará de nuevo, ¡y lo hace! Jesús siente su toque y se detiene, no para regañarla por infringir la ley, no para curarla (su fe lo ha hecho), sino para reconocer su confianza. Mientras tanto, llega la noticia de que la hija de Jairo ha muerto, pero Jesús le dice al padre que tenga fe, como la mujer que, sin embargo, no necesitó entrenamiento. Finalmente, la hija es resucitada por Jesús, quien ha pronunciado las palabras arameas, “Talitha kum”, que significa “¡Niña, te digo, levántate!”. La niña se levanta y comienza a caminar. ¿Se está animando a las mujeres a “levantarse y caminar”, a participar activamente en el ministerio? Las narraciones de María/Marta en Lucas (10:38–42) y Juan (12:1–8) apoyan esta suposición.
Hay un versículo final en la historia de Marcos: Jesús amonesta a los padres para que no le cuenten a nadie sobre la cura, característico del Jesús de Marcos, y luego dice algo engañosamente prosaico: “y denle algo de comer”. ¿Está sugiriendo Jesús que el verdadero milagro no es lo que Jesús ha hecho, sino el amor cotidiano que los padres han prodigado a la niña, aquí representado simbólicamente por la comida?
En proporción a sus respectivas longitudes, se dedica el doble de atención a los exorcismos en Marcos que en Mateo o Lucas; no hay exorcismos en Juan. ¡El Jesús de Marcos comienza su ministerio echando fuera un demonio en medio de un servicio de sinagoga (1:21–28)! No es sorprendente que algunos de los textos de Marcos que fueron editados posteriormente tengan enfermedades mentales en su contenido: la mujer sirofenicia (7:24–30), el endemoniado geraseno (5:1–20) y el niño epiléptico (9:14–29). Evidentemente, una de las críticas dirigidas a los judeocristianos por los principales sacerdotes, ancianos y escribas de la fe establecida era que los cristianos estaban en liga con el diablo, como lo demuestra la capacidad de Jesús para conversar con los demonios (3:22–30). Tal vez la edición de las comunidades evangélicas posteriores reflejó el deseo de parecer más respetables y, por lo tanto, restó importancia a las historias que podrían interpretarse erróneamente como “artes oscuras”.
La historia del niño epiléptico (9:14–29) demuestra que Jesús no rehuyó las terribles aflicciones mentales, y también ilustra algo que me ha parecido sorprendente del Evangelio de Marcos: presenta a Jesús actuando en relación con los demás en lugar de simplemente amonestarlos. En la versión de Mateo de esta historia, donde se enfatiza la fe (“Si tenéis fe del tamaño de un grano de mostaza, podéis mover montañas”), se reprende a los discípulos por su falta de fe y, por lo tanto, por su incapacidad para curar al niño. En contraste, en el centro de la historia de Marcos está la relación. La mayor parte del texto está dedicada a una conversación de Jesús con el padre del niño afligido, la terrible enfermedad representada cuatro veces en detalle durante el curso de su conversación. Lo que aflige al niño sería la “posesión” en los días de Jesús, y él le dice al padre que si tienes fe puedes hacer cualquier cosa. Entonces el padre exclama: “Tengo fe. ¡Ayuda a mi fe!”. Después de la curación del niño epiléptico, Jesús está a solas con sus discípulos, quienes le preguntan: “¿Por qué no pudimos curar al niño?”. Él responde enigmáticamente: “Este es el tipo que solo se puede expulsar con la oración”. En lugar de reprender a los discípulos, simplemente les recuerda que no son ellos quienes curan; es Dios.
Aunque el Evangelio de Marcos anterior trata más sobre la relación de Jesús con los demás que sobre amonestarlos, como ocurre en los evangelios posteriores, este artículo no pretende ser una crítica de los evangelios posteriores. Más bien, es una exploración de los cambios en el movimiento cristiano en un momento crítico. Incluso el tardío Evangelio de Juan puede ser más fiel a Marcos en longitud y contenido que Mateo o Lucas, especialmente con respecto al liderazgo femenino (Juan 4:1–53). Animo a los Amigos a explorar más a fondo este notable evangelio y a encontrar otras joyas de la iglesia primitiva incrustadas allí. Los cristianos en adelante enfatizarían la creencia en Jesús el Mesías para dar fe de su legitimidad. ¿Es este el momento en que la creencia como credo comenzó a valorarse más que otros aspectos importantes de la fe, a saber, la confianza y la obediencia tan conmovedoramente retratadas en Marcos? Marcos puede enseñarnos sobre aspectos del cristianismo primitivo que posteriormente fueron minimizados, solo para emerger repetidamente en los movimientos de reforma a lo largo de la historia, como lo hicieron entre las personas del siglo XVII llamadas despectivamente cuáqueros.
Esta versión ha sido ligeramente editada del texto de la revista impresa, para incluir ejemplos y citas adicionales del autor.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.