Como fueron guiados: Pasos y errores cuáqueros hacia la justicia nativa: 1795–1940
Reviewed by David Etheridge
marzo 1, 2022
Por Martha Claire Catlin. Quaker Heron Press, 2021. 354 páginas. 19,99 $/tapa blanda.
En Como fueron guiados: Pasos y errores cuáqueros hacia la justicia nativa: 1795-1940, Martha Claire Catlin utiliza fuentes primarias y secundarias para documentar los primeros 145 años de historia del Comité de Asuntos Indígenas del Baltimore Yearly Meeting (BYM). Patricia R. Powers, quien escribió el prólogo de este volumen, está preparando un segundo volumen que cubrirá los más de 80 años restantes del comité. Este primer volumen está minuciosamente anotado y es un excelente punto de partida para cualquiera que desee explorar la historia de las relaciones entre cuáqueros y nativos americanos.
El Comité del BYM comenzó con una acción tomada 18 años antes de su creación por Hopewell Centre (Va.) Meeting, un Meeting que entonces formaba parte del Philadelphia Yearly Meeting (PhYM). Los Amigos del PhYM estaban convencidos de que los nativos americanos habían sido compensados por las tierras en las que vivían. Sin embargo, cuando los Amigos se mudaron al valle de Shenandoah en Virginia, les preocupó que sus nuevos hogares estuvieran en tierras que habían sido tomadas de los nativos americanos sin compensación.
Hopewell Centre Meeting respondió creando un fondo en 1778 “para el beneficio de los indios, que antes eran los dueños nativos de las tierras en las que ahora vivimos, o sus descendientes si se encuentran, y si no, para el servicio y beneficio de otros indios”. Más tarde, los Amigos de Hopewell concluyeron que no podían encontrar a esos descendientes. En 1779, el PhYM acordó transferir tanto Hopewell Centre Meeting como la gestión del fondo (que, según estima la autora, valía un poco más de 100.000 dólares en 2021) al BYM. La gestión de ese fondo se convirtió en una responsabilidad central del Comité de Asuntos Indígenas que el BYM creó en 1795.
Los relatos de la autora sobre el servicio del siglo XIX en el Comité de Asuntos Indígenas revelan algunas características de ese servicio que son mucho menos comunes en los comités cuáqueros de hoy en día. Los individuos a menudo servían en ese comité durante décadas, y los niños a veces “heredaban” la membresía del comité de un padre. El más destacado en ese sentido fue Philip Evan Thomas, quien sucedió a su hijo como secretario (lo que ahora llamamos secretario) del comité en 1808, y quien sirvió hasta su muerte en 1861 (para un total de 53 años como secretario del comité).
El servicio en el comité era más oneroso de lo que suele ser hoy en día. La mayoría de las naciones nativas con las que trabajaba el comité estaban ubicadas lejos del territorio del BYM. Las condiciones tanto de viaje como de comunicación requerían largos viajes al valle de Ohio y al oeste de Nueva York.
Algunos desafíos del servicio en el comité del siglo XIX, sin embargo, todavía están con nosotros hoy en día y llevaron a algunos de los errores a los que se hace referencia en el título. Los Amigos hablaron con optimismo con los líderes nativos sobre lo que podrían lograr juntos. Lo que los Amigos consideraban expresiones de esperanza a menudo se interpretaba como compromisos. En consecuencia, a veces se veía a los Amigos como deshonestos o poco fiables. Los Amigos a menudo se ofrecían a ayudar a los nativos americanos a adoptar hábitos y valores europeos. Se sentían frustrados cuando los nativos americanos no se mostraban entusiasmados.
Durante las décadas de 1840 y 1850, el comité del BYM se unió a un esfuerzo de colaboración con otros tres yearly meetings y los Haudenosaunee o Seis Naciones en Nueva York y se centró en la Nación Seneca. Abogaron, con un éxito considerable, para evitar la expulsión de la Nación Seneca de su tierra. Los Amigos del BYM también establecieron escuelas para los Seneca.
Después de la Guerra Civil, los Amigos del BYM persuadieron al presidente Ulysses S. Grant para que reemplazara al personal militar que servía como agentes responsables de la gestión de las relaciones de Estados Unidos con las naciones indias individuales con cuáqueros y hombres de otras denominaciones cristianas. La teoría era que las personas religiosas serían menos corruptas que los oficiales militares. Los cuáqueros hicksitas fueron asignados a las naciones nativas ubicadas en Nebraska, mientras que los Amigos ortodoxos fueron responsables de las ubicadas en Kansas y lo que más tarde se convirtió en Oklahoma.
A finales del siglo XIX y principios del XX, hubo una historia especialmente fascinante de Zitkála-Šá (Lakota para Pájaro Rojo). Asistió a un internado cuáquero para nativos americanos y luego a Earlham College antes de convertirse en maestra en el internado del gobierno de Estados Unidos en Carlisle, Pensilvania. Utilizó su conocimiento como estudiante y maestra de internado para escribir artículos en Atlantic Monthly condenando esas escuelas. El Comité de Asuntos Indígenas apoyó el trabajo de las primeras organizaciones de defensa de los nativos americanos en las que Zitkála-Šá participó y organizó para que hablara en la Sesión Anual del BYM en 1917.
David Etheridge es miembro del Friends Meeting de Washington D.C. y secretario del Grupo de Trabajo sobre Racismo del Baltimore Yearly Meeting. Trabajó durante más de 20 años como abogado en la División de Asuntos Indígenas de la Oficina del Abogado del Departamento del Interior de Estados Unidos.
