El significado de la creencia: la religión desde el punto de vista de un ateo

Por Tim Crane. Harvard University Press, 2017. 224 páginas. 24,95 $/tapa dura o libro electrónico.

Comprar en QuakerBooks

“No te creo / Tenías todo malditamente mal / Él no es el tipo [de Dios] al que tienes que dar cuerda los domingos”. —Jethro Tull

Charles Taylor preguntó (en
A Secular Age
) “¿Por qué era prácticamente imposible no creer en Dios, digamos, en 1500 en nuestra sociedad occidental, mientras que en 2000 muchos de nosotros encontramos esto no solo fácil, sino incluso inevitable?”. Las personas consternadas por este desarrollo ven varias causas. Las personas que aplauden el movimiento hacia la secularización también tienen sus propias explicaciones favoritas. Muchos de estos, especialmente los intelectuales más polémicos como Richard Dawkins, Daniel Dennett y Steven Pinker, basan sus argumentos en descripciones de la experiencia religiosa que parecen bastante desinformadas: luchando contra hombres de paja y dioses de paja, por así decirlo. Tim Crane, un ateo declarado, es un filósofo que ha decidido no empezar con un marco simplista sobre el cual criticar la religión, sino explorarla de una manera que no comprometa su postura atea, ni simplifique demasiado lo que él llama “el impulso religioso”. El resultado es un libro que puedo recomendar tanto a los teístas buscadores como a los no teístas buscadores en nuestras reuniones como un compañero más reflexivo y, por lo tanto, más educativo para el trabajo de entendimiento mutuo.

Crane señala que muchas de las críticas ateas modernas a la religión asumen que el núcleo de la religión consiste en la postulación de un ser sobrenatural, una suposición sobre la cual se hacen otras afirmaciones irracionales e injustificadas, a menudo como resultado de la tradición, y se mantienen mediante el adoctrinamiento de los jóvenes y otros medios. Siempre he sentido que esta postura general no tiene relación con mi propia experiencia de la religión, y parece diseñada principalmente como un objetivo conveniente para el ataque. El objetivo entonces parece ser que todo lo que necesitas hacer para que la gente abandone su visión del mundo irracional de la Edad de Bronce es simplemente explicar lo irracional que es, y qué malas consecuencias ha tenido.

Tomando aproximadamente el mismo enfoque que el de William James, Crane asume que está sucediendo algo mucho más complejo y sutil, y que cualquier encuadre, necesario para los propósitos de la reflexión y el razonamiento, debe reconocer que “religión” no es definible como una proposición, ni basada en una “hipótesis”, en el sentido científico. Él explica su punto de vista:

Este libro . . . difiere de algunos escritos ateos recientes sobre la religión en dos aspectos. Primero, no se trata de la verdad de la creencia religiosa, sino de su significado: lo que significa creer en ideas religiosas, lo que significa para los creyentes y lo que debería significar también para los no creyentes. . . . En segundo lugar, difiere de gran parte del ateísmo reciente en la imagen de la religión que dibuja. . . . Si bien creo que hay elementos tanto cosmológicos como morales en la creencia religiosa, rechazo la reducción de la creencia religiosa a cualquiera de ellos, o incluso a su combinación. . . . No lograremos comprender este fenómeno humano fundamental si intentamos forzarlo a entrar en estas categorías preconcebidas.

Aún así, Crane debe definir las bases para su investigación. Él postula cuatro elementos clave del “impulso religioso”, y creo que su discusión sobre estos sería muy útil en la reflexión personal o en la discusión de la reunión:

1. La religión es sistemática: Tu religión implica una serie de ideas, prácticas, actitudes, narrativas, metáforas —un rico campo de material simbólico— que forman un tejido. Además, como señala Crane, el tejido religioso de la mayoría de las personas proporciona recursos para la interpretación y la revisión para reflejar nuevos tiempos, nuevos desafíos, nuevas sensibilidades a los desafíos morales o de otro tipo.
2. La religión es práctica: Está destinada a dar forma a la vida, las decisiones y las acciones de uno, primero como miembro del grupo, y segundo en relación con aquellos fuera del grupo. Yo diría que este es un lugar clave en el que una persona religiosa se incluye a sí misma en la narrativa religiosa con la que se identifica.
3. La religión es un intento de encontrar significado (y, añadiría, una forma de hacerlo). Argumenta que, si bien el “significado” puede provenir de muchas fuentes diferentes, el impulso religioso es uno holístico, que podría parafrasearse (aquí cita al filósofo Thomas Nagel): “¿Cómo puede uno incorporar a la vida individual de uno un reconocimiento completo de la relación de uno con el universo como un todo?”
4. La religión apela a lo trascendente. Crane señala que esto no necesita ser (de hecho, a menudo no lo es) una apelación a Dios, a un dios, ni a ningún “ser sobrenatural”; más bien, “Dios” es un término de uso frecuente que, de hecho, simplemente etiqueta la experiencia de aquello que trasciende nuestro propio alcance personal y, en cierto sentido, abarca la totalidad. Crane argumenta (siguiendo a Émile Durkheim) que para muchas personas religiosas, “sobrenatural” no es relevante, ya que eso implica alguna oposición o separación entre lo Trascendente y lo Inmanente: una tensión de la que los Amigos son muy conscientes experiencialmente.

Tomando estos elementos en conjunto, Crane sugiere que “la religión es el intento sistemático y práctico de alinearse con lo trascendente”. No es una construcción intelectual, sino una respuesta de todo el ser, que puede tener elementos intelectuales, así como emocionales, estéticos y éticos: corazón, alma, fuerza y mente (Marcos 12:30).

Luego se dedica a explorar las ramificaciones de este impulso para la construcción de nuestras identidades, y luego a una consideración extensa y sencilla del “caso” presentado por muchos ateos polémicos de que la maldad (especialmente las guerras y la violencia similar) representan los resultados de la irracionalidad. Y dado que en su análisis la religión es inherentemente irracional, por lo tanto, es fácil demostrar un vínculo causal entre la religión y la guerra. Crane señala: “Los hechos obvios son que las personas razonables, racionales, educadas y conocedoras pueden ser malvadas y viciosas; las personas ignorantes e irracionales pueden ser buenas y amables. Y viceversa.” No puedo reproducir toda su argumentación aquí, pero vale la pena comprometerse con ella, especialmente a la luz de las afirmaciones tradicionales del cuaquerismo sobre las semillas de la guerra, y la obra de Cristo para alejarnos del espíritu del que provienen las guerras.

En su capítulo final, Crane aboga por una tolerancia honesta de la religión por parte de los no religiosos, y viceversa, reconociendo que la religión en sus múltiples formas es una característica persistente de la vida humana, sin privilegiarla, en los intercambios de la sociedad civil: “La idea de que todas las opiniones son dignas de respeto es completamente falsa. Lo que está más cerca de la verdad, sin embargo, es que todos
las personas
, en lugar de sus opiniones, son dignas de respeto”. Concluye con “Cualquier punto de vista sobre cómo los ateos y los teístas deben vivir juntos e interactuar debe, en última instancia, confrontar el hecho de que ni la religión ni el secularismo van a desaparecer. . . . podemos esperar una especie de diálogo entre aquellos que tienen puntos de vista muy diferentes de la realidad. . . . [E]l primer paso debe ser que cada lado obtenga una comprensión adecuada de los puntos de vista del otro”.

En uno de mis desafíos favoritos de los Salmos, Dios dice: “Pensaste que yo era del todo como tú”. La investigación filosófica y accesible de Crane representa un compañero útil en la construcción de tales diálogos, comenzando como lo hace desde un compromiso de no dar por sentado que sabemos cómo otros habitan su mundo, de hacer preguntas difíciles y de escuchar a medida que llegan las respuestas.