La ardiente fragua de la polarización

En las dos docenas de estados donde me ha llevado mi ministerio itinerante, he encontrado una creciente preocupación entre los Amigos y otras personas sobre lo divido que se está volviendo nuestro país. La preocupación refleja el mayor error que he cometido en mi vida profesional, un error con consecuencias espirituales y psicológicas.

Hace aproximadamente una década, el sociólogo que hay en mí estaba haciendo lo que habitualmente hacemos: prestar atención a la dinámica de la cohesión y la división social. Incluso entonces, Estados Unidos se estaba polarizando claramente. Una de las muchas señales en ese momento fue el crecimiento del “movimiento birther”: la afirmación de que Barack Obama nació en otro lugar y, por lo tanto, no era legítimamente el presidente de la nación.

La polarización funciona aprovechando una diferencia y utilizándola como motivo para distanciarse, e incluso maltratar, a los demás. La diferencia racial se ha utilizado de esa manera durante siglos, y todavía se utiliza.

La polarización política intensifica los prejuicios de todo tipo e incluso inventa algunos nuevos, como en “¡No saldría con un republicano!”. La polarización erosiona el centro político porque ambos polos atraen a la gente lejos del centro. Al mismo tiempo, los polos pueden alejarse aún más el uno del otro. El comportamiento en los polos se vuelve extremo y la violencia se vuelve más probable.

Los politólogos han descubierto que la desigualdad económica impulsa la polarización política. Dado que las políticas de las últimas décadas han creado una mayor desigualdad, estamos experimentando más polarización. La división se profundiza y no se puede detener, mientras que la desigualdad se amplía.

El motor económico de la desigualdad es mucho más poderoso de lo que el discurso civil puede manejar. Podríamos crear pequeñas islas de entendimiento compartido, pero esperar detener la polarización a través de una súplica general para un diálogo cortés es como agarrar un cubo para derrotar a una marea creciente.

---

• 

• 

---

La historia me pilla por sorpresa.

Mientras observaba el crecimiento de la polarización hace una década, empecé a preocuparme. La polarización me pareció una mala noticia. ¿Cómo podemos los Amigos avanzar en el mundo en nuestros testimonios si la mayoría de la gente está gritando y pocos están escuchando?

En ese momento estaba enseñando en Swarthmore College e investigando los países escandinavos. Quería saber cómo habían inventado lo que los economistas llaman “el modelo nórdico”, que acercó a sus países a los testimonios históricos cuáqueros de igualdad, paz y comunidad más de lo que ninguna nación había logrado hacer.

Empezaron con grandes desventajas: recursos mínimos, pequeños mercados internos, una posición periférica en una economía globalizada. Los escandinavos de hace un siglo estaban plagados de pobreza, escasas oportunidades y poca democracia. Sus países eran pequeños y homogéneos, pero esas condiciones tuvieron poco efecto positivo en ellos. Mucha de su gente se estaba yendo.

Entonces, en las décadas de 1920 y 1930, los movimientos populares obligaron de forma no violenta a un cambio de poder, lo que permitió a esos mismos países comenzar su ascenso a la cima de las listas internacionales. Quería saber cómo lo hicieron, así que lo examiné más de cerca.

Para mi sorpresa, ¡hicieron su gran movimiento en su período más polarizado de los tiempos modernos! Los nazis marchaban en Suecia, Noruega y Dinamarca, mientras que al mismo tiempo los comunistas se organizaban para una visión muy diferente.

Estaba confundido porque esto contradecía mi creencia de que la polarización impide el progreso. Inventé historias desesperadamente. ¿Quizás los escandinavos eran simplemente raros? Después de todo, eran mayormente luteranos. Y tenían una herencia vikinga.

Claramente, necesitaba analizar más casos de polarización y cambio social.

Volviendo mi mente a los Estados Unidos, la década de 1930 me saltó a la vista. Tuvimos una gran polarización, con el creciente movimiento nazi llenando el Madison Square Garden para una manifestación en 1939 y el Ku Klux Klan creciendo y linchando. En la izquierda, la década de 1930 fue la época dorada del Partido Comunista de EE. UU.

¡Pero en medio de esa intensa polarización de la década de 1930 llegó la década del mayor progreso estadounidense en la primera mitad del siglo XX! Fue entonces cuando obtuvimos la Seguridad Social y muchos otros pasos hacia la justicia.

Avanzo rápidamente hasta la polarizada década de 1960, que en realidad continuó hasta la década de 1970. El Movimiento por los Derechos Civiles trajo una enorme contienda. El Ku Klux Klan bombardeó iglesias y mató a personas negras mientras los nazis estadounidenses crecían una vez más. El “problema de la cena de Acción de Gracias” surgió en las familias: ¿reuniremos a familiares que seguramente se pelearán por la guerra de Vietnam? En la izquierda, vimos surgir al Ejército Simbionés de Liberación junto con el violento Weather Underground.

Mi juicio sobre la polarización quedó hecho trizas. No podía negar que las polarizadas décadas de 1960 y 1970 fueron el período de mayor progreso de los Estados Unidos para los testimonios cuáqueros en la segunda mitad del siglo XX.

Claramente, estaba muy equivocado sobre la polarización. Sí, incluye malestar, extremismo e incluso violencia. Por otro lado, a veces se asocia con un gran progreso hacia la igualdad, la paz y la justicia.

Escribo “a veces” porque la polarización en Alemania e Italia en las décadas de 1920 y 1930 no facilitó el progreso; los resultados fueron regímenes totalitarios.

Permití que la evidencia alterara mi limitado juicio sobre la polarización.

Molesto, seguí pensando en esto mientras hacía una gira de libros entre cuáqueros y otras personas en el Reino Unido. En 2016, mi libro Viking Economics salió y fue nombrado libro de la semana por Times Higher Education.

En Glasgow, Escocia, recibí la hospitalidad cuáquera del artista John Creed. Deambulé por su casa, asombrado por la belleza de las esculturas de metal que había hecho, y le pregunté cómo podía hacer eso con el metal.

Orgullosamente me mostró la fragua en su taller. “Tuve que ser aprendiz de herrero para descubrir cómo trabajar con el metal. De lo contrario, es demasiado obstinado para hacer lo que quiero que haga. Necesito calentarlo para que sea maleable”.

Había estado buscando una metáfora y encontré una. La polarización es como la fragua de un herrero: calienta la sociedad, haciendo que las normas e instituciones sean maleables y más fáciles de cambiar. Una fragua no tiene una opinión sobre el resultado: el metal calentado se puede convertir en herraduras, chatarra o arte hermoso. Depende de los herreros y los artistas decidir. Del mismo modo, el calor de la polarización puede resultar en una sociedad fascista o en el modelo nórdico de democracia y justicia económica. Depende de los movimientos sociales y de cómo utilicen su oportunidad ampliada.

En las décadas de 1930 y 1960, algunos cuáqueros estadounidenses se unieron a movimientos sociales mientras la fragua hacía su trabajo. De hecho, hicimos cambios más positivos, y eso vale la pena celebrarlo. Sin embargo, en comparación con los escandinavos, nuestro país estaba cargado con el peso muerto de siglos de racismo y otros desafíos. Nuestros movimientos no pudieron hacer lo que los nórdicos hicieron en su período polarizado, que fue apartar a sus élites económicas y crear el espacio para una democracia honesta.

Para nuestro crédito, algunos de nosotros no nos distraímos con el miedo y la fascinación por el extremismo de derecha y entramos en un modo quietista o defensivo. Seguimos con nuestros trabajos, como los herreros y escultores de metal que éramos, y creamos cambios positivos.

Si hacemos lo mismo ahora, encontraremos más oportunidades para un gran cambio que en las décadas de 1930 y 1960. Eso se debe en gran medida a que la fragua se está calentando más que entonces; la emergencia climática añade su propio calor y urgencia. Otra razón es la degradada legitimidad de nuestro gobierno y sistema económico; los politólogos señalan que la disminución de la legitimidad apoya una mayor oportunidad de cambio. Además, nuestra sociedad en su conjunto ya no está tan rígidamente sumida en el sexismo, el racismo, la homofobia, el capacitismo y otras limitaciones que redujeron la eficacia del movimiento en los grandes momentos políticos del siglo XXI.

Finalmente, a partir de los éxitos de décadas anteriores, podemos aprender valiosas lecciones sobre nuestro oficio, nuestro arte, sobre cómo ganamos.

---

Los cuáqueros crecieron en tiempos polarizados.

Aceptar una visión basada en la evidencia de la polarización política ofrece una nueva lente para observar la Sociedad de los Amigos. El líder de los derechos civiles negros Bayard Rustin, un cuáquero, pidió famosamente “alborotadores angelicales”. Su llamado me recuerda a los primeros Amigos en el siglo XVII.

Los cuáqueros surgieron en un período de polarización extrema, donde en 1649, el rey inglés Carlos I fue decapitado. La contienda estaba en todas partes. Y también lo estaban los Amigos, de pie en el equivalente actual de cajas de jabón, hablando en las plazas del mercado. Los debates no fueron corteses. George Fox fue tan notable por su espíritu guerrero, rodeado frecuentemente de soldados ansiosos por conocerlo, que se le ofreció una comisión en el ejército de Cromwell.

El notable crecimiento del primer movimiento cuáquero fue consistente con la visión de Fox: una poderosa fuerza de pecado y violencia (en el lenguaje de la época “un océano de oscuridad”) y una fuerza aún más poderosa de amor y justicia (“un océano de luz”).

A diferencia de los agoreros de su época, y de nuestra época, Fox no se centró en las malas noticias. Vio un camino hacia la transformación personal y social. Organizó una lucha social, “la Guerra del Cordero”, liderada por el espíritu de transformación mismo que experimentó como Cristo.

En pocas palabras, Fox predicó las Buenas Nuevas en medio de la contienda. Y el creciente movimiento cuáquero entró en acción, tan lejos como la Massachusetts puritana, donde una teocracia fue asediada por lo que he llamado una yihad cuáquera. (Los teócratas perdieron; los cuáqueros ganaron).

Tres siglos después, en los Estados Unidos, algunos cuáqueros fueron movidos por esta revelación central para entrar audazmente en la arena de la contienda creada por la polarización de la década de 1960. Arriesgamos la cárcel y la muerte por la justicia y la paz. Eso fue notado por los buscadores a nuestro alrededor, y la Sociedad creció, en marcado contraste con las estadísticas de membresía de hoy.

En los últimos años de viajar de costa a costa en el ministerio apoyado por mi reunión, se me pide con frecuencia que esté con niños y jóvenes cuáqueros. Muchos de ellos ya saben que su futuro está arruinado si los Amigos mayores, y otras personas también, no los defienden y se unen audazmente a la arena de la contienda de hoy. La adolescente sueca y guerrera climática Greta Thunberg es famosa en todo el mundo debido a la receptividad de los jóvenes a su mensaje, actuado a través de huelgas escolares, y encuentro que los niños cuáqueros la escuchan. No es que el mensaje de Thunberg sea nuevo. Lo que importa es su integridad masiva. Sus palabras se corresponden con la audacia de sus hechos.

El despertar de la juventud no significa que los Amigos mayores tengan un pase en la audacia. He escuchado ira y decepción de los jóvenes adultos Amigos sobre las personas mayores que “les echan encima” la responsabilidad de salir y salvar el mundo.

Tal actitud adulta es lo opuesto a la integridad; es una confesión de la timidez y la falta de fe de los adultos. ¿Qué niños cuáqueros quieren crecer para convertirse en miembros de una Sociedad que no defenderá audazmente a sus hijos?

Cuando era un adolescente explorando el cuaquerismo, mientras la fragua se calentaba a finales de la década de 1950, observé a los Amigos mayores animándose y empujándose unos a otros hacia la integridad. No me sorprendió que la Sociedad de los Amigos creciera en número en la década de 1960. Como en la polarizada Inglaterra tres siglos antes, la audacia al expresar una visión positiva destacó.

Después de todo, en tiempos de miedo, ¿no busca la gente naturalmente a aquellos con la confianza para actuar con audacia?

• 

• 

El primer paso puede ser renunciar al dios del proceso cuáquero.

Al ambientalista Bill McKibben a menudo se le pregunta: “¿Qué puedo hacer como individuo para enfrentar la crisis climática?”. A menudo responde: “Deja de ser un individuo”.

Encuentro a muchos Amigos asumiendo que deben llevar su preocupación a una estructura cuáquera, como un Comité de Preocupaciones Sociales o una reunión mensual o anual. En los últimos tiempos, estas estructuras cuáqueras formales se han hecho famosas por su falta de audacia y por consumir tiempo y energía mientras no actúan proféticamente.

McKibben tiene razón en que el individualismo estadounidense nos debilita, pero también lo hace recurrir a un grupo que se estructura de una manera que detiene la audacia en seco.

Las audaces acciones anticabón de los Amigos de Nueva Inglaterra y las campañas del Equipo de Acción Cuáquera de la Tierra (EQAT) son dos ejemplos de Amigos preocupados que se alejan de los efectos paralizantes del proceso cuáquero mientras siguen actuando colectivamente y aprovechando las fortalezas de la práctica espiritual. No es raro, por ejemplo, que los miembros de EQAT que están a punto de ser arrestados entren en adoración silenciosa; he visto a oficiales de policía apagar las radios en sus cinturones en respeto por el silencio. No es casualidad que los niños y los Amigos más jóvenes sean frecuentemente parte de las acciones de EQAT.

En tiempos polarizados, la nueva prueba para las estructuras cuáqueras es medir cuántos Amigos está apoyando para que sean más audaces que antes (en contextos colectivos), más capaces de asumir riesgos por su fe con otros y más capaces de cumplir con los niños eligiendo estrategias que tengan la posibilidad de ganar.

La mayor oportunidad que nos brinda ahora la polarización también nos invita a apoyarnos en el Espíritu. Encuentro que la violencia, la “cultura de la cancelación” y otros síntomas negativos de la polarización son aterradores y desgarradores. He llorado por el periódico de la mañana. A veces me castañetean los dientes cuando miro rigurosamente a lo que nos enfrentamos. Esos son algunos de los momentos en que experimento a Jesús más cerca de mí.

La buena noticia para nosotros ahora es la misma que experimentaron los primeros Amigos, quienes a su vez fueron inspirados por los primeros cristianos: podemos elevarnos audazmente a través de cualquier cosa si estamos profundamente en contacto con el Espíritu y entre nosotros.