Si los cuáqueros tienen algo parecido a una teología, es que hay “algo de Dios” en todos. Pero, ¿qué ocurre cuando nos encontramos con personas que nos desagradan? O, al menos, ¿personas que están haciendo cosas que nos desagradan? ¿Cómo vemos a Dios en ellos? He estado trabajando en una respuesta.
Primero, tenemos que ser mentalmente capaces de separar a las personas tanto de sus valores como de las creencias que tienen. Luego, tenemos que entender cómo interactúan los valores y las creencias. La investigación en ciencias sociales nos da un punto de partida útil. La lectura del libro de Jonathan Haidt The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion cambió mi forma de ver el mundo.
Haidt dice que todos los humanos tienen la misma estructura de creencias subyacente (¡ajá! Eso es probablemente parte de “algo de Dios” en cada uno de nosotros). Lo que difiere entre nosotros es la importancia relativa que damos a esos valores y la interpretación que damos a esos valores. Hay algunos patrones: los liberales o progresistas tienden a favorecer dos de lo que Haidt llama fundamentos morales, mientras que los conservadores están más uniformemente repartidos entre los cinco fundamentos.
Muchos otros investigadores han estado construyendo sobre el trabajo de Haidt. Han descubierto que los fundamentos morales están relacionados con las diferencias en la personalidad y en la fisiología. Las personas que son más bajas en apertura, más altas en conciencia y tienen una mentalidad fija son más propensas a ser conservadoras. Las diferencias en los fundamentos morales afectan (o causan) diferencias en la producción de saliva, la producción de sudor y las ondas cerebrales. Las personas que se marean más fácilmente son más propensas a ser más altas en sacralidad y más propensas a ser conservadoras.
Por lo tanto, cuando nos enfadamos por la posición que la gente está tomando sobre un tema y les pedimos que cambien de opinión, en realidad les estamos pidiendo que cambien su personalidad, su fisiología y cómo fueron criados. Obviamente, no es probable que eso tenga éxito.
¿Cuál es la respuesta? ¿Cómo podemos hablar con personas cuyas posiciones nos desagradan y ver “algo de Dios” en ellas? ¿Y cómo podemos tener éxito en la comunicación de lo que creemos? Todo el tiempo, ¿sin abandonar nuestros propios principios?
De nuevo, me inspiro en las ciencias sociales, en este caso, en los psicólogos Robb Willer y Matthew Feinberg, que desarrollaron una técnica que llaman reformulación moral. Un cuáquero que conozco comparó esto con hablar en lenguas.
No es una técnica fácil de aplicar. Menos del 10 por ciento de nosotros podemos hacerlo de forma natural sin ningún entrenamiento. El resto de nosotros tenemos que aprenderlo. Lo he convertido en una práctica espiritual, y he creado una serie de pasos. Algunos de estos son examinarnos a nosotros mismos, aprender sobre nuestro propio sesgo y trabajar para desprendernos de él. Luego, tenemos que averiguar las formas en que valoramos las ideas que tiene la otra parte. Si podemos asumir buenas intenciones, podemos aprender de aquellos con los que no estamos de acuerdo y examinar los problemas. Una vez que entendemos los valores que sustentan sus puntos de vista sobre el tema, entonces podemos probar diferentes maneras de reformular el tema. La clave es utilizar un valor relevante que sea sorprendente pero relevante.
Willer y Feinberg han demostrado que la reformulación moral es eficaz en sus experimentos. Utilizaron esta técnica tanto con conservadores como con liberales en una serie de temas y fueron capaces de demostrar que marcaba la diferencia.
Pero no es fácil. Tenemos que aprender a hacerlo. Por eso es una práctica.
Si podemos aprender a reformular, entonces la otra parte será capaz de escuchar lo que tenemos que decir. Al igual que en la reunión para el culto, cuando nos escuchamos unos a otros y nos abrimos a una solución creativa, una vendrá. Esto puede traer la paz. El teólogo Peter Rollins habla de lo difícil que fue lograr el Acuerdo del Viernes Santo en Irlanda del Norte, pero al decidir hablar entre ellos, fueron capaces de encontrar cosas en las que podían estar de acuerdo. En Irlanda del Norte, se estaban matando unos a otros. Si ellos pudieron hacerlo en esas condiciones, nosotros también podemos.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.