Igualdad entre los vikingos de hoy en día

SUSCRIPCIÓN AL PODCAST DE FJ: ITUNES | DESCARGAR | RSS | STITCHER

Cuando era joven y estaba conociendo a los Amigos, uno de los testimonios que más me sorprendió e intrigó fue el de la igualdad. Mi iglesia de origen se sentía cómoda con la jerarquía. Los cuáqueros que conocí vestían con sencillez y me contaron historias de los primeros Amigos que habían sido encarcelados por no mostrar suficiente respeto a “sus superiores”.

Poco después de descubrir a los Amigos, me uní a un proyecto de verano del American Friends Service Committee, donde me enamoré de Berit Mathiesen, una noruega. Me mudé a su país, adquiriendo una familia política, un segundo idioma y otro pueblo que valoraba la igualdad.

Mientras experimentaba la cultura de Berit, recordé otro fragmento de la historia de los Amigos que había escuchado en el Meeting de West Chester (Pensilvania). Cuando los primeros tenderos cuáqueros marcaron precios fijos en sus productos, violando la práctica comercial predominante de regatear los precios, más clientes acudieron a ellos. Resultó que la prosperidad acompañaba la percepción de los Amigos de lo que era ético hacer. Aprendí esa lección de nuevo en las prácticas noruegas que observé.

Cuando me registré como estudiante en la Universidad de Oslo, por ejemplo, pagué mi cuota de inscripción de 14 dólares y comprobé dos veces si realmente había pagado el importe total. Me dirigí a otro estudiante y le pregunté: “¿Cómo es posible que Noruega ofrezca educación superior gratuita?”

“Mira”, dijo Sigurd, “¿no dirías, George, que los cerebros son un recurso económico para un país?”

“Bueno, sí, por supuesto”.

“Entonces”, continuó, “¿por qué un país no querría desarrollar sus recursos por completo en lugar de dejar que una barrera como el dinero se interpusiera en el camino?”

Mientras caminaba a casa, no dejaba de negar con la cabeza ante la pura practicidad de todo ello. Sí, representaba un compromiso audaz con el valor de la igualdad para hacer que la educación superior fuera gratuita, pero el argumento de Sigurd era claramente correcto: es probable que una nación que aprovecha al máximo sus recursos económicos se vuelva más próspera. Como descubrieron aquellos primeros comerciantes cuáqueros, la fe y el resultado práctico estaban de acuerdo.

Cuando en 2008 y 2009 la confianza de los estadounidenses se vio sacudida por el espectro del colapso financiero, sentí más curiosidad por los igualitarios prácticos del otro lado del mar. Ahora, con el apoyo de mi cátedra en Swarthmore College, me tomé el tiempo de estudiar lo que habían estado haciendo los nórdicos, no solo los noruegos, cuya prosperidad podía verse descontada por su descubrimiento de petróleo, sino también otros sin petróleo pero con una cultura similar: Dinamarca, Suecia e Islandia. Entrevisté a economistas y a otras personas, llamando a mi estudio “Viking Economics”. Lo que aprendí afirma el valor práctico de implementar audazmente la igualdad.

John Woolman intenta el “equilibrio entre la vida laboral y personal”

John Woolman era un sastre muy solicitado en Mount Holly, Nueva Jersey, en el siglo XVIII, y empezó a preocuparse de que su ocupación estuviera superando su capacidad de ser fiel a su preocupación por la igualdad para los pueblos indígenas y los africanos esclavizados. Deliberadamente redujo su trabajo de sastrería. En estos días, muchos de nosotros también luchamos con cómo distribuir nuestro tiempo.

Los vikingos modernos están de acuerdo con Woolman en su preocupación por el equilibrio. En Dinamarca, por ejemplo, el número medio de horas trabajadas al año es de 1.430, en comparación con las 1.790 de Estados Unidos. Esa comparación era de 2012, y me dicen que la brecha entre los vikingos y nosotros ha aumentado desde entonces.

El equilibrio entre la vida laboral y personal está conectado con la igualdad. Las jornadas más largas son características de los países menos igualitarios, donde la gente trabaja hasta dos meses más al año. Podríamos suponer que reducir las horas significa reducir la producción, pero los trabajadores noruegos son mucho más productivos por hora que los trabajadores estadounidenses. Los países nórdicos también tienen un porcentaje más alto de sus poblaciones en ocupaciones remuneradas que Estados Unidos. Reestructuraron sus economías para poder trabajar duro, hacer mucho, salir temprano y dedicarse a la familia, los pasatiempos, el activismo y la comunidad, incluido el servicio voluntario.

Cuando llegan los bebés, a las familias se les ofrece una baja parental remunerada. Los padres daneses, por ejemplo, obtienen 52 semanas de baja parental remunerada. Los noruegos descubrieron que los padres a menudo dejaban que la madre se tomara toda la baja, lo que para las personas en líneas de carrera competitivas significaba que las mujeres se quedaban atrás en el avance y las ganancias totales de por vida. ¡Desigualdad, escandaloso! Así que los noruegos fueron los primeros en el mundo en incentivar a los padres a asumir más responsabilidad por sus hijos, reservando parte del tiempo parental para el padre; si él no lo toma, la pareja no puede transferir el tiempo a la madre. “Úsalo o piérdelo” era el lema. Ahora casi todos los padres usan su cuota.

Los nórdicos están comprensiblemente orgullosos de su sistema de atención médica de pagador único, que reduce el despilfarro y cuesta menos per cápita de lo que gasta Estados Unidos, y sin embargo cubre a cada individuo. Esta y muchas otras políticas, aplicadas universalmente, no basadas en el bienestar, hacen de los países nórdicos uno de los mejores lugares del mundo para criar hijos, encontrar un trabajo gratificante y ser una persona jubilada.

Sin embargo, es un error pensar que estos resultados surgieron de alguna manera inevitable de un ADN cultural igualitario. Hace un siglo, la mayoría de los islandeses y sus primos vikingos eran pobres. La brecha de riqueza era enorme. La mayoría quería un cambio, pero su situación era análoga a la situación de Estados Unidos descubierta por el famoso estudio de “oligarquía” de Princeton de 2014, en el que los politólogos encontraron que las preferencias políticas de la mayoría de los estadounidenses son rutinariamente frustradas por la élite económica. Hace un siglo, los nórdicos tenían elecciones bastante libres, como las tenemos ahora, pero la dirección de su economía estaba de hecho establecida por su 1 por ciento.

En cada uno de los países nórdicos, las personas que creían en la igualdad decidieron emprender campañas no violentas por la justicia. Ganaron algunas campañas y perdieron otras, pero en general sus movimientos a lo largo del tiempo generaron un cambio de poder lejos del dominio de sus élites económicas. En la década de 1930, los movimientos suecos y noruegos abrieron el espacio para apuntar a la igualdad. Se unieron a los daneses que comenzaron antes para construir lo que ahora llamamos “el modelo económico nórdico”.

Los cuatro países encontraron posible generar más igualdad y disfrutar de más libertad individual de lo que experimentamos nosotros y los Amigos británicos. El modelo nórdico es sinérgico; el todo es mayor que la suma de sus partes. La construcción de ese modelo permitió a los nórdicos abolir virtualmente la pobreza y mantener un historial de prosperidad compartida. Dieron un paso histórico adelante por el testimonio de la igualdad.

Defendiendo la igualdad: la experiencia islandesa

Mientras hacía trabajo de capacitación para los cuáqueros de Nueva Zelanda a principios de la década de 1970, coincidí en Wellington con una consulta gubernamental con el Fondo Monetario Internacional. Me enteré de que el FMI estaba instando a Nueva Zelanda a abandonar su política de pleno empleo y generar desempleo, con el fin de volverse más atractiva para los inversores internacionales.

En los primeros años de este siglo, Islandia se apartó del modelo nórdico. Sus banqueros se volvieron locos. El sector financiero de Islandia implosionó en 2008, uno de los peores colapsos financieros de la historia. En su desesperación, el gobierno apeló al FMI en busca de ayuda. Algunas cosas no cambian: la ayuda del FMI estaba condicionada a aumentar el desempleo.

El tres por ciento de los islandeses salió a las calles, utilizando la acción directa no violenta para expulsar a la coalición gobernante y traer a los partidos comprometidos con la igualdad. (En Estados Unidos, la proporción equivalente de personas en las calles sería de diez millones).

Respaldado por el levantamiento popular, el nuevo gobierno islandés pudo negociar un acuerdo orientado a la igualdad en lugar de la receta de austeridad habitual del FMI. Como resultado, Islandia se recuperó más rápido que los países que se tragaron la receta de austeridad convencional, incluido Estados Unidos.

Mientras escuchaba las historias de los islandeses sobre el conflicto entre su profundo compromiso con la igualdad y lo que el FMI creía erróneamente que era lo pragmático, escuché otra afirmación del recurrente avance cuáquero. El testimonio de la igualdad es a la vez correcto y realista. Desde 2008, el historial habla por sí solo: la brecha de ingresos de la mayoría de los países creció, mientras que los ingresos de los islandeses se acercaron más a la igualdad.

Parece que los Amigos a menudo han tenido razón al desafiar la versión mundana del “realismo” para permanecer fieles a sus testimonios. La integridad de los medios y los fines está incrustada en la propia naturaleza de este mundo, aunque nuestra comprensión limitada pueda suscitar dudas. En su manera terrenal, Jesús preguntó: “¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los cardos?” (Mateo 7:16, Nueva Traducción Viviente).

Las mejores prácticas de los nórdicos pueden darnos confianza. Si creemos en la igualdad, seguramente es hora una vez más de que los Amigos seamos audaces.