Los asuntos relacionados con la membresía son uno de esos temas que Ministerio y Consejo sigue posponiendo. Hay muchos problemas en torno a la membresía, pero me gustaría hablar de solo dos de ellos: la membresía junior y los “Amigos entre las grietas».
Muchos Amigos opinan firmemente que la membresía debe provenir de una convicción sincera, lo que para ellos significa que los niños no pueden ser realmente miembros, ya que no tienen una idea adulta de lo que significa ser cuáquero.
Por otro lado, para muchos de nosotros es importante que los niños se sientan parte de nuestra comunidad de Amigos: dado que la membresía junior ayuda a establecer esto, ¿qué tiene de malo tener una membresía junior?
Mi Meeting mensual no ha discutido esta situación. Mi Meeting anual, Nueva Inglaterra, en su
Creo que ya tenemos un mecanismo para establecer un tipo quizás diferente de membresía junior. En demasiados casos, nuestras escuelas dominicales son demasiado pequeñas para ser muy viables. Pero el grupo de edad apropiado a nivel del Meeting anual, con su alta actividad, alta participación y rápida vinculación, son a menudo los lugares donde nuestros hijos empiezan a sentirse e identificarse como cuáqueros.
¿Por qué no dejar que los Meetings anuales de jóvenes (hay cinco niveles de edad en el Meeting Anual de Nueva Inglaterra) sean los lugares donde los jóvenes que deseen solicitar la membresía lo hagan? Podrían escribir una carta o hablar en el Meeting, contando sobre el cuaquerismo en sus vidas (ya sea en un Meeting en casa o en el Meeting anual), decir lo que les gusta de él y pedir convertirse en miembros junior. Este sería un rito de paso más significativo que una petición de los padres a un grupo de adultos. Probablemente debería haber una consulta y apoyo adecuados por parte de los adultos, ya que los asuntos relacionados con la membresía pueden llegar a ser notoriamente difíciles.
La concesión de la membresía junior por parte de dicho grupo debería dar lugar a la membresía junior automática en el Meeting mensual o preparatorio de cada uno.
Esta función de gestión de la membresía daría a los Meetings anuales más jóvenes más práctica y más responsabilidad. Ellos también aprenderían sobre los comités de claridad y los comités de bienvenida, y tendrían la oportunidad de aprender sobre la membresía definiéndola por sí mismos.
Las actividades de los jóvenes entre los Meetings anuales probablemente deberían intensificarse, tal vez con boletines informativos por correo electrónico o en papel para que la membresía siga siendo significativa. Esto podrían hacerlo ellos mismos, tal vez con un poco de ayuda del Meeting anual o de su grupo de supervisión. También debería haber alguna estructura para poner fin a la membresía junior a una cierta edad, con el entendimiento de que, en ese momento, los jóvenes Amigos deberían considerar la posibilidad de ser miembros adultos.
Esto nos lleva a la segunda cuestión, los Amigos entre las grietas. Los jóvenes que emergen a la edad adulta a menudo no están del todo preparados para considerar la membresía de adultos. Podrían estar fuera, en la universidad, donde puede o no haber un Meeting de Amigos, o tiempo entre los estudios para participar activamente en él. A menudo hay dudas sobre dónde solicitar la membresía: en el Meeting de los padres, en el Meeting de la universidad o donde se establezcan más adelante.
También hay otros Amigos que entran en esta categoría. Amigos que se han trasladado a un lugar donde no hay un Meeting cerca; Amigos que planean estar fuera durante un año o dos; Amigos —en particular, jóvenes adultos— que pueden sentir que necesitan seguir adelante justo cuando están listos para presentar la solicitud. Amigos que, por otras razones, pueden no encontrar fácil asistir al Meeting, pero que aún se consideran Amigos.
La actitud tradicional ha sido que si no eres activo en un Meeting en particular, no puedes ser cuáquero. Recuerdo a los Amigos de Londres hablando de “cortar alegremente la madera muerta» de sus listas de Meetings, y la mayoría de los Meetings dedican mucho tiempo y esfuerzo a tratar de localizar a los Amigos extraviados y determinar cuáles son sus deseos.
También recuerdo que mi hijo Tim estaba listo para unirse al Meeting de Beacon Hill, pero estaba a punto de empezar a trabajar en Friends Home en Hingham, así que esperó. Estaba casi listo para unirse allí, pero estaba a punto de mudarse a Maine, así que esperó. Cuando llegó a Acadia, le sugerí que se uniera, y que no se preocupara por esperar. Lo hizo.
En general, parece que podríamos ayudar a personas como Tim animándoles a unirse donde son conocidos, con el entendimiento de que pronto se trasladarán, y animando a nuestros Meetings mensuales a aceptar esto como un hecho de la vida moderna. Ha habido ocasiones en que un Meeting ha rechazado la membresía a alguien que está a punto de dejar la zona, ¡sin duda un golpe innecesario!
¿Qué podemos hacer para que sea más fácil, en este mundo actual mucho más peripatético, que los Amigos permanezcan unidos e involucrados?
Hay varias posibilidades dentro de nuestras estructuras ya existentes. Una es tener una base de datos a nivel del Meeting anual, de personas que son miembros y desean ser consideradas cuáqueros, pero que actualmente no están adscritas a un Meeting en particular. Estos Amigos no adscritos, o Amigos peripatéticos, o comoquiera que terminemos llamándolos, podrían ser asignados aleatoriamente a grupos de unos ocho para apoyo mutuo (con tal vez un voluntario del Ministerio y Consejo del Meeting Anual en cada grupo como punto de contacto).
Cada grupo podría establecer su propia estructura de comité para posiblemente un boletín informativo por correo electrónico, mantener una base de datos, establecer actividades tales como la escritura de cartas sobre la paz y las preocupaciones sociales, los diálogos de Claremont (intercambios no discursivos de nuestras propias experiencias), o discusiones o sesiones de estudio a través del correo electrónico o la sala de chat. Tenemos una tradición de dirigir nuestros propios Meetings, y deberíamos dejar que estos pequeños grupos gestionen su propia estructura. Puede haber una cantidad mínima de dinero involucrada en la puesta en marcha, pero no debería ser una carga para el Meeting anual.
Incluso podría haber más de una categoría: Amigos activos que están dispuestos a participar en el grupo, y Amigos inactivos, que por la razón que sea no pueden hacerlo en este momento, pero cuya vida espiritual se siente profundamente como cuáquera.
La membresía de este tipo —individual, más que a través de un Meeting— puede plantear otras preguntas, como ¿quién decide quién es miembro? Una forma sería una simple transferencia de la membresía de un Meeting al nuevo grupo. Otra sería pedir referencias a Amigos en buena posición. Si es necesario, podría incluso haber un comité de claridad que viaje para reunirse con el posible miembro. El Meeting anual podría establecer un comité de supervisión para responder a estas preguntas, o sugerir que Ministerio y Consejo pruebe esa tarea.
Fue una buena idea, en Inglaterra en 1652, hacer hincapié en el Meeting local. Los Amigos estaban sufriendo opresión y necesitaban el apoyo práctico de una comunidad visible y presente. Pero gran parte de nuestra pretensión de apertura e inclusividad se pierde al dejar que los buenos Amigos caigan entre las grietas como lo hacemos ahora. ¿No es hora de que abramos nuestra práctica para fomentar la membresía, en lugar de desanimarla?
