Se aconseja a los Amigos que atiendan a los necesitados, pero también que traten de conocer los hechos y las causas de los males sociales y económicos, y que trabajen para eliminar esos males.
—Fe y Práctica del Meeting Anual de Nueva Inglaterra de los Amigos
En la mañana del 11 de septiembre de 2001, estaba sentado en una reunión de profesores en mi universidad. Uno de mis colegas llegó tarde. Estaba alterada y soltó que dos aviones acababan de estrellarse contra las torres gemelas del World Trade Center. La reunión se disolvió rápidamente, y la mayoría de nosotros fuimos a quedarnos pegados al televisor en la sala del conserje. Allí vimos las desgarradoras imágenes de los jets secuestrados golpeando las torres. Luego vimos el colapso sin precedentes de esas dos torres gigantes, que fueron construidas para resistir accidentes de avión, y, más tarde en el día, vimos el colapso completo del Edificio 7, que ni siquiera había sido golpeado por un avión. También vimos los resultados del mortífero ataque aéreo contra el Pentágono y escuchamos informes de otro avión secuestrado que se estrelló en Pensilvania. Pronto, nos enfrentamos a la noticia más dura de todas: el número de muertos, aún incierto, probablemente sería de miles.
Seis años después, en el mismo día, mis colegas y yo hicimos una pausa para un momento de silencio durante nuestra reunión de profesores para recordar a las muchas víctimas del 11S, así como a la policía y a los bomberos que fueron los primeros en responder. En ese precioso momento, honramos a las muchas personas que murieron, salvaron vidas, resultaron heridas, enfermaron por el polvo del WTC o perdieron a sus seres queridos en esta tragedia nacional. Mientras estaba sentado en ese silencio, también me pregunté, como lo había hecho durante los últimos meses, si podría ser cierto que la incompetencia del gobierno de EE. UU.—o, peor aún, la complicidad activa de actores clave en la administración Bush—podría haber contribuido al éxito de estos terribles ataques contra los Estados Unidos.
Personalmente, he evitado durante mucho tiempo investigar las diversas teorías que buscan explicar los eventos de ese doloroso día. Si bien sé que estos eventos fueron el choque traumático para nuestro cuerpo político que ayudó a la administración Bush a ganar el apoyo público y del Congreso para su agenda política de guerra y ocupación permanentes en el Medio Oriente, simplemente no he querido mirar cuidadosamente la lógica interna, la evidencia y la plausibilidad de las diversas teorías presentadas para explicar cómo tuvieron éxito los ataques del 11S. Ciertamente, no quería ser percibido como, o convertirme en, una especie de “loco de la conspiración». Parecía más fácil simplemente aceptar, sin ninguna investigación o reflexión crítica, la teoría básica de la Comisión del 11S sobre el tema y pasar al activismo por la paz contra la guerra de agresión de EE. UU. contra Irak, un país que no tenía armas de destrucción masiva ni participó en los ataques del 11S.
Me pregunto ahora si mi propia falta de valentía por la verdad, si mi ser tan vacilante “para tratar de conocer los hechos», es algo que comparto con otros Amigos. ¿Ha sido la Sociedad Religiosa de los Amigos demasiado tímida para cuestionar la conducta de nuestro gobierno en este asunto en particular? ¿Hemos tenido muchos de nosotros demasiado miedo de ser ridiculizados y perder nuestra credibilidad con vecinos, amigos, familias y colegas? De hecho, ¿se ha vuelto más y más gente en el público en general más abierta de mente que la mayoría de los Amigos en este tema?
¿Qué revelan las encuestas de opinión pública?
S egún una encuesta de opinión pública nacional de Zogby Associates de 2004, el 42 por ciento del público estadounidense estaba preocupado de que la administración Bush—e incluso la Comisión del 11S—hubiera encubierto o distorsionado evidencia que pudiera sugerir que el éxito del ataque del 11 de septiembre fue facilitado en parte por la negligencia, la incompetencia o quizás incluso la complicidad del gobierno de EE. UU. En septiembre de 2007, solo tres años después, Zogby Associates realizó otra encuesta nacional e indicó que el 52 por ciento de las personas en los EE. UU. ahora encontraban
Los números fueron aún más llamativos cuando Zogby Associates realizó una encuesta de opinión de los residentes del estado de Nueva York en 2006. Este estudio indicó que el 62 por ciento de los neoyorquinos apoya una nueva investigación independiente sobre los eventos del 11 de septiembre. Esta encuesta también encontró que casi la mitad de los residentes de la ciudad de Nueva York y el 42 por ciento de los ciudadanos del estado de Nueva York creen que algunos elementos del gobierno de EE. UU. probablemente fueron culpables de complicidad en facilitar el éxito de estos ataques en suelo estadounidense. El motivo de tales actos traicioneros fue, presumiblemente, crear un pretexto traumático para impulsar objetivos políticos neoconservadores preexistentes pero impopulares, incluidos los deseos de invadir y ocupar Afganistán e Irak, aumentar masivamente el presupuesto militar, expandir dramáticamente el poder presidencial de EE. UU. y sofocar cada vez más la disidencia política y las libertades civiles garantizadas durante mucho tiempo por la Constitución. Lo que sucedió el 11 de septiembre de 2001—y por qué—claramente no es una pregunta resuelta para muchas personas en los EE. UU. ¿Debería serlo para los Amigos?
¿Cuáles son las teorías contrapuestas del 11S?
C ualquier búsqueda en la web detallará muchas teorías diferentes sobre lo que sucedió el 11 de septiembre de 2001. Lo que sigue es una descripción general rápida de las características clave de las principales teorías que he visto en contienda en mi propia investigación reciente.
Primero, está la teoría de la conspiración inicial presentada por líderes clave de la administración Bush inmediatamente después de los ataques. Esta teoría afirma que 19 operativos de al-Qaida, con probable apoyo de los talibanes y/o Irak, participaron en un ataque sorpresa bien planificado contra los EE. UU.—un ataque de un tipo que ni siquiera había sido imaginado por nadie en nuestro gobierno. Esta teoría continúa afirmando que este complot de al-Qaida no dejó señales de advertencia de un ataque contra los Estados Unidos en los años y meses anteriores al 11 de septiembre. También afirma que estos ataques sorpresa no podrían haber sido detenidos por las agencias de inteligencia de EE. UU. o el ejército. Finalmente, esta teoría continúa afirmando que los posteriores ataques militares de EE. UU. contra Afganistán e Irak, que ahora han matado a cientos de miles de civiles inocentes, solo se contemplaron después del 11 de septiembre como una respuesta defensiva legítima para eliminar la amenaza de al-Qaida y sus patrocinadores estatales más probables.
En segundo lugar, está la teoría de la conspiración oficial más detallada y matizada presentada por la Comisión del 11S, que fue nombrada a regañadientes por el presidente Bush después de una intensa presión pública de varias de las familias de las víctimas del 11S. En el informe final publicado de la Comisión, expuso su teoría de que al menos 19 operativos de al-Qaida habían participado en un complot que, de hecho, había sido previsto por muchos expertos en contraterrorismo del gobierno de EE. UU. a lo largo de los años y había dejado atrás algunas advertencias significativas, que simplemente nunca fueron reunidas en una imagen grande por las agencias de inteligencia de nuestro gobierno. La teoría de la Comisión también afirma que la razón principal por la que los ataques del 11S no fueron frustrados por nuestro gobierno fue debido a un diseño y procedimientos burocráticos deficientes por parte de varias agencias gubernamentales. Difiere de la teoría inicial de la administración Bush en todos estos puntos. Sin embargo, al igual que la teoría de la conspiración anterior de la administración Bush, la Comisión del 11S se abstuvo constantemente de hacer afirmaciones—o incluso de buscar evidencia—de negligencia grave, incompetencia o complicidad por parte de actores clave en el gobierno de EE. UU. Como se señala en el prefacio de El Informe de la Comisión del 11S, “Nuestro objetivo no ha sido asignar culpas individuales.»
También hay una tercera teoría, más crítica, que ha sido presentada por personas como el ex “zar» nacional antiterrorista Richard Clarke, quien ha argumentado que no fue solo la mala suerte y el diseño burocrático deficiente lo que permitió que los ataques de al-Qaida tuvieran éxito, sino la negligencia e incompetencia casi criminal por parte de Bush y varios funcionarios clave de la administración Bush, incluidos los líderes de las agencias de inteligencia de EE. UU. Esta teoría también culpa a la negligencia y la incompetencia por el colapso completo del sistema de defensa aérea del país, que el 11S no siguió los procedimientos estándar bien conocidos y frecuentemente practicados para interceptar aviones secuestrados en el espacio aéreo de EE. UU.
Muchos en este grupo también argumentan que la administración Bush explotó cínicamente los ataques que la propia incompetencia de su gobierno ayudó a facilitar—como un medio para obtener apoyo público para sus objetivos políticos neoconservadores, incluida la invasión y ocupación de Irak largamente deseada. Para apoyar esta parte de la teoría, estos teóricos señalan que líderes clave dentro de la administración Bush ya habían argumentado en un documento de estrategia de 2000, escrito para el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, que la agenda de la administración Bush que pronto estaría en el poder para lograr el “mando y control mundial» no podría avanzar a corto plazo “en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador—como un nuevo Pearl Harbor», algún evento que asustaría a la gente en los Estados Unidos para que aceptara la agenda de la administración para el “dominio de espectro completo». Se dice que esto explica por qué tantos líderes de la administración Bush fueron citados por los medios de comunicación en los primeros días después de los ataques hablando entre ellos sobre los ataques del 11S como una “gran oportunidad» para impulsar la agenda de la administración sobre Irak y otros temas.
Finalmente, también hay una gama de teorías de “complicidad» mucho más críticas presentadas por personas cuya revisión de la evidencia disponible les sugiere la fuerte posibilidad, y para algunos una conclusión firme, de que el problema fundamental que causa la incapacidad del gobierno de EE. UU. para detener estos ataques es que funcionarios clave en la administración Bush tenían algún nivel de conocimiento previo de los ataques y fueron activamente cómplices en facilitar el éxito de los ataques como un pretexto para lograr sus objetivos políticos preexistentes. Aquí se habla del 11S como un “trabajo interno».
El teólogo cristiano David Ray Griffin es uno de esos teóricos, y en uno de sus libros enumera varios niveles cada vez más terribles de posible complicidad del gobierno de EE. UU. que van desde (1) la teoría de que funcionarios clave del gobierno interfirieron a sabiendas con los esfuerzos normales de contraterrorismo para permitir que ocurrieran los ataques, (2) la teoría de que algunos operativos clave del gobierno en realidad aumentaron la destrucción y el impacto psicológico de los ataques en la población de EE. UU. al causar el colapso de las Torres Gemelas a través de una demolición controlada preplanificada utilizando explosivos, y (3) la teoría de la complicidad aún más extrema de que al-Qaida o no estuvo involucrada en los ataques en absoluto o fueron chivos expiatorios en un esquema iniciado, planeado y llevado a cabo como una operación encubierta por figuras clave en la administración Bush como un pretexto para su impulso hacia la guerra, el imperio y un mayor control de los suministros de petróleo del mundo.
¿Cómo deberían responder los Amigos a estas teorías?
Mi suposición es que cualquier encuesta de Amigos revelaría que algunos de nosotros nos adherimos a cada una de estas teorías en disputa. Mi pregunta a los Amigos, sin embargo, es ¿cuánta investigación y reflexión reflexiva hemos hecho todos—individualmente o juntos—para llegar a una conclusión informada, creíble y plausible sobre qué teoría se ajusta mejor a la información disponible? ¿No deberían los Amigos “tratar de conocer los hechos» y explorar las fortalezas y debilidades de todas y cada una de estas teorías del 11S—y hacerlo con la atención tradicional de los Amigos a la veracidad, la búsqueda de hechos, la imparcialidad y la integridad?
La respuesta de George Bush a esta pregunta es un no insistente. Como advirtió Bush al mundo en su discurso ante las Naciones Unidas poco después del 11S, nadie debería participar, ni siquiera tolerar, ninguna consideración de “teorías de conspiración escandalosas sobre los ataques del 11 de septiembre». Por “escandalosas», Bush se refiere a cualquier teoría que se atreva a salir del rango de la teoría de la conspiración inicial de su administración, por un lado, o de la teoría de la conspiración ligeramente más matizada presentada por la Comisión del 11S, por el otro. Sin embargo, tengo que preguntar, ¿es intrínsecamente loco, antiestadounidense o, como dice Bush, “con los terroristas» cualquiera que mire fuera de este rango aprobado de explicaciones? ¿Deberíamos sentirnos intimidados por estos cargos que están dirigidos a evitar que pensemos por nosotros mismos?
Para mí, la importancia de echar un vistazo serio a la gama completa de teorías del 11S quedó clara después de que un estudiante mío me entregó una copia de un documento gubernamental desclasificado escrito y respaldado por el Estado Mayor Conjunto de EE. UU. en 1962. Mi estudiante dijo: “Lea esto y luego dígame si todavía cree que es impensable que una administración de EE. UU. pueda planear participar en terrorismo de ‘falsa bandera’ contra su propio pueblo». Lo que leí fue escalofriante. Claramente, hay al menos un caso bien documentado en el que funcionarios en los círculos más altos del gobierno de EE. UU. planearon ataques terroristas contra sus propios ciudadanos como un pretexto para la guerra. Para verificar este hecho por sí mismo, vaya en línea a los Archivos Nacionales de documentos gubernamentales desclasificados patrocinados por la Universidad George Washington. Allí puede descargar una copia completa del plan “Operación Northwoods» del Estado Mayor Conjunto de 1962 para crear “un pretexto para la intervención militar en Cuba».
El general Lyman Lemnitzer, el presidente del Estado Mayor Conjunto en ese momento, envió el plan bajo su firma al secretario de Defensa Robert McNamara y al presidente John Kennedy para su aprobación final. Afortunadamente, tanto McNamara como Kennedy rechazaron la propuesta de “Operación Northwoods», un plan donde los líderes militares de más alto rango en los Estados Unidos pedían un “plan de engaño» encubierto donde el ejército de EE. UU. crearía incidentes que podrían ser culpados a un enemigo como un pretexto para una guerra contra este enemigo. Los incidentes específicos enumerados en este plan incluyen que el gobierno de EE. UU. participe en operaciones encubiertas como volar bases militares de EE. UU., hundir buques de guerra de EE. UU., secuestrar o derribar aviones militares y civiles, y llevar a cabo una “campaña de terror en el área de Miami, en otras ciudades de Florida e incluso en Washington».
La mera existencia del plan “Operación Northwoods» no resuelve de ninguna manera la importante cuestión de si actores clave en la administración Bush participaron en un plan similar el 11 de septiembre de 2001. Aún así, sugiere que no hay nada “escandaloso» en investigar seriamente la posibilidad de complicidad de la administración en el éxito, o incluso en la planificación, de los ataques del 11S—que, desafortunadamente, es algo que la Comisión del 11S se negó absolutamente a hacer.
Todos nosotros podemos hacer esto por nosotros mismos, sin embargo. Existe una amplia variedad de libros, artículos, informes y documentales que exploran estos temas y tratan de defender un punto de vista particular o llegar a una conclusión sobre qué teoría se ajusta de manera más plausible a la evidencia disponible. La mejor y más objetiva fuente que he encontrado es el sitio web Cronología Completa del 11S, un proyecto en curso del Centro para la Investigación Cooperativa. Lo que es útil de este sitio web es que sus investigadores han creado miles de publicaciones de temas cortos basadas en noticias que se relacionan con los ataques terroristas del 11S de los principales medios de comunicación nacionales e internacionales y fuentes gubernamentales. Esta lista cada vez mayor de publicaciones del 11S también está categorizada, se puede buscar y, lo que es más importante, cada una incluye enlaces en vivo a los artículos, páginas web, informes y videoclips reales a los que se hace referencia en los resúmenes de las publicaciones. ¡Con un clic del ratón de una computadora puede ir inmediatamente a las fuentes originales de información y verlas por sí mismo!
La pregunta fundamental, entonces, es si encontraremos el coraje para hacerlo. Quizás una de las pruebas de nuestra fidelidad a la verdad hoy será si los Amigos aceptan servilmente las explicaciones de la administración Bush para el 11S al pie de la letra, o si participan en cambio en una investigación y reflexión intrépidas sobre todas las teorías del 11S, incluidas aquellas contra las que Bush nos advierte que exploremos. ¿No nos ayudará la búsqueda de la verdad a liberarnos?
Aunque todavía no estoy personalmente convencido por todas las pruebas y argumentos del 11-S presentados por teóricos de la complicidad como el teólogo David Ray Griffin, me conmueve el llamamiento de Griffin en Christian Faith and the Truth Behind 9/11 para que nuestras congregaciones religiosas tomen la iniciativa en la creación de un espacio liberado en nuestras comunidades donde tanto nuestros miembros como nuestros conciudadanos se sientan animados a examinar más profundamente las controversias del 11-S, explorar diferentes perspectivas y líneas de argumentación, y llegar a un consenso más informado a la luz de estos diálogos y debates de búsqueda. Como señala David Ray Griffin, si llegamos a “creer que nuestros líderes políticos y militares están actuando sobre la base de políticas que se oponen diametralmente a los propósitos divinos, nos incumbe decirlo». Y, como tan acertadamente añade, “Este es especialmente el caso si vivimos en un país rico y poderoso, cuyas políticas afectan al bienestar de otros pueblos, incluso de otras especies.»
¿Se unirán usted y su encuentro a esta búsqueda de la verdad?
———————–
Recursos para explorar todo el espectro de las teorías del 11-S
The terror timeline: a comprehensive chronicle of the road to 9/11—and America’s response de Paul Thompson y el Center for cooperative research (Nueva York: Regan books, 2004).
The new Pearl harbor: disturbing questions about the Bush administration and 9/11, de David Ray Griffin (Northampton, mass.: Olive Branch Press, 2004).
The war on Truth: 9/11, disinformation, and the anatomy of terrorism de Nafeez Mosaddeq Ahmed (Northampton, mass.: Olive Branch Press, 2005).
The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Authorized Edition (Nueva York: W.W. Norton, 2004).
The 9/11 commission report: omissions and distortions de David Ray Griffin (Northampton, mass.: Olive Branch Press, 2005).
Against all enemies: inside America’s war on terror de Richard Clarke (Nueva York: free Press, 2004).
Christian Faith and the Truth behind 9/11: a call to reflection and action de David Ray Griffin (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 2006).
Without precedent: the inside story of the 9/11 commission de Thomas Kean y Lee Hamilton, con Benjamin rhodes (Nueva York: Alfred knopf, 2006).
Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts, An In-Depth Investigation de Popular Mechanics editado por David Dunbar y Brad Reagan (Nueva York: Hearst Books, 2006).
Debunking 9/11 debunking: An answer to Popular mechanics and other defenders of the official conspiracy theory de David Ray Griffin (Northampton, mass.: Olive Branch Press, 2007).
