Abordar las raíces económicas de la emergencia climática
La emergencia climática a la que nos enfrentamos es lo suficientemente grande, pero es una manifestación de algo aún mayor. Es la culminación de cientos de años de una mentalidad de dominación y maestría, así como la creencia en el poder de la tecnología para salvarnos y en el excepcionalismo humano, que nos separa del resto de la red de la vida y de la vida del Espíritu. Al tratar de abordar este marco esencialmente amoral, nuestros valores de fe son una parte fundamental de lo que aportamos a la búsqueda de soluciones.
John Woolman nos aconsejó: «Cavad profundo… Desechad cuidadosamente la materia suelta y bajad a la Roca, el cimiento seguro, y allí escuchad la Voz Divina que da un Sonido claro y cierto». Walter Wink, un teólogo del siglo XX, sostenía que el Espíritu está en el centro de toda institución (o «poder»), pero la espiritualidad de las instituciones puede enfermar. La tarea de la iglesia es identificar estos poderes; discernir si siguen contribuyendo al bien común; y, si no, redimirlos y devolverlos a su vocación divina original.
Si la vocación divina de nuestra economía es atender al sustento, asegurando que se satisfagan nuestras necesidades comunes, los signos de enfermedad son evidentes. Basta con considerar nuestros testimonios. Valoramos la integridad, pero nuestro sistema económico no tiene lugar para la conciencia. Valoramos la sencillez, pero nuestra economía de crecimiento requiere un consumo cada vez mayor, estirando la capacidad de la tierra hasta el punto de ruptura. Valoramos la igualdad y la comunidad, pero vemos que la desigualdad económica aumenta drásticamente y que las personas pobres, en su mayoría de color, soportan la carga del cambio climático. Valoramos la buena administración, pero estamos agotando los recursos, el suelo, el aire limpio y el agua a un ritmo alarmante. Valoramos la paz, pero la violencia y la devastación causadas por la explotación de personas y del planeta por parte de nuestro sistema económico son trágicas.
Aplicando la admonición de Woolman, no oímos ningún sonido claro y cierto. Ese tono se ha amortiguado; lo que llega es discordante y metálico. Claramente, nos enfrentamos al reto que Wink plantea: devolver nuestra economía a su vocación divina.
Podríamos pensar que este es un trabajo para economistas capacitados, pero la mayoría están ocupados manteniendo el sistema que conocen en funcionamiento. El mundo no necesita más guardianes internos del statu quo. El mundo necesita personas que reúnan a otras en torno a valores que resuenen profundamente y que encuentren un lugar de integridad en el que apoyarse.
Foto de William Gibson en unsplash
Pienso en el momento en que un Amigo que participaba activamente en el asesoramiento a jóvenes para que redactaran declaraciones de objeción de conciencia me retó a escribir mi propia declaración. Me senté a esta tarea, haciéndome esta pregunta: ¿a qué me opongo conscientemente? Las palabras que salieron no eran sobre la paz, sino sobre la inmoralidad de un sistema económico que glorifica la codicia, engendra la injusticia y amenaza la vida en la tierra. No soy un economista capacitado, pero ¿cómo puedo permanecer en silencio ante la conciencia?
Para abordar la emergencia climática, el mundo también necesita personas dispuestas a cavar hasta las raíces, mientras escuchamos lo que suena verdadero y tenemos en cuenta la vocación divina de nuestras instituciones. Sugeriría que una de las mayores raíces de la emergencia climática es el sesgo de nuestro sistema económico hacia el capital. Este sesgo es problemático en varios sentidos: los bienes sociales que se dejan fuera de la ecuación en la producción, el imperativo incorporado para el crecimiento y la privatización del dinero.
Si el recurso más preciado es el capital financiero, entonces el objetivo siempre será aumentarlo. Otras formas de riqueza, como los recursos naturales y culturales de la humanidad, se degradan en ese proceso, mientras que los subproductos, como los residuos y la contaminación, se aceptan como necesarios. Una mirada al ejemplo de la agricultura industrial puede iluminar esta dinámica. A través de la lente de la contabilidad de costes tradicional, este es un sistema eficiente. Proporciona alimentos de bajo coste a mucha gente y beneficios a la agroindustria. La lógica del sistema indicaría que más debería ser mejor para todos.
Sin embargo, si observamos más de cerca, los costes que no aparecen en los libros son sorprendentes. Los alimentos procesados que aparecen en los estantes de nuestros supermercados contribuyen a los problemas de salud de las personas, y su forma de producción causa problemas de salud y bienestar a los animales en los cebaderos. Existe la destrucción de la salud del suelo a través de la aplicación masiva de fertilizantes y pesticidas, que también contaminan las vías fluviales que los acompañan. Existe la sustitución de ecosistemas ricamente diversos por interminables monocultivos. Existe la eliminación de las granjas familiares y el vaciamiento de las comunidades agrícolas. Existen las masivas emisiones de carbono de la maquinaria pesada y las largas rutas de transporte.
Este tipo de agricultura solo puede tener sentido a través de la lente de un modelo económico que da un trato preferencial al capital —incluyendo subvenciones masivas a la agroindustria y a las industrias de combustibles fósiles— y no cuenta los abrumadores costes externalizados.
Con el objetivo de maximizar el capital al final, nos hemos comprometido con un modelo lineal de producción. Extraemos, producimos, consumimos y desechamos, y repetimos. Sin embargo, olvidamos que la economía está completamente integrada en la biosfera. La naturaleza circular de la biosfera y la red de la vida no cambiará; nuestro modelo lineal de producción, con su explotación de los recursos al servicio de la acumulación de capital, debe ser el que se doblegue.
El mundo no necesita más guardianes internos del statu quo. El mundo necesita personas que reúnan a otras en torno a valores que resuenen profundamente y que encuentren un lugar
de integridad en el que apoyarse.
Un sesgo hacia el capital privado también es fundamental para el dilema del crecimiento económico. Muchos de nosotros aprendimos en la escuela sobre el imperativo de expandir continuamente los mercados para mantener el crecimiento de la economía. Podemos ver este imperativo de crecimiento también en nuestro sistema financiero. Con prácticamente todo nuestro dinero creado cuando los bancos privados conceden préstamos con intereses, contraer un préstamo significa contraer una deuda. Por lo tanto, la oferta de dinero necesita aumentar constantemente, de modo que no solo se pueda devolver el principal, sino también los intereses.
Así, el requisito de crecimiento económico está integrado en el sistema. Hace siglos, cuando había grandes recursos sin explotar —minerales, bosques, tierra vegetal y fácil acceso a la luz solar almacenada del pasado en los combustibles fósiles—, un sistema tan expansivo podía encajar más o menos. Pero no tiene futuro en una Nave Espacial Tierra finita, como señaló tan elocuentemente el economista cuáquero Kenneth Boulding. La contradicción de tratar de encajar un modelo lineal expansivo en un entorno circular cerrado es, en última instancia, irreconciliable. Además, dado que recibir intereses da más a los prestamistas, mientras que devolver intereses deja a los deudores con menos, la desigualdad crece constantemente.
Cabe señalar aquí que es posible que los préstamos no sean de explotación, permitiendo a una persona o empresa crear un valor que sea mayor que el coste de los intereses, y que se devuelva fácilmente. Pero los crecientes préstamos predatorios y la servidumbre por deudas que estamos presenciando son sistémicos y profundamente problemáticos.
Una preocupación adicional es la creciente tendencia del capital a alejarse por completo de la actividad productiva. Pienso en los productores de una marca de zumo, lamentando cómo habían pasado imperceptiblemente de centrarse en hacer zumo a centrarse en hacer dinero. Ahora se pueden obtener mayores beneficios de la inversión en instrumentos financieros que de la inversión en trabajo productivo.
Foto de Pat whelen en unsplash
Sin embargo, necesitamos que nuestro dinero trabaje por el bien común, ahora más que nunca. La transición que se necesita mientras nos enfrentamos a una creciente emergencia climática requerirá una enorme cantidad de inversión: para construir una infraestructura de energía limpia, para ecologizar nuestro entorno construido, para transformar nuestro sistema de agricultura industrial y secuestrar el carbono de nuevo en el suelo, y para financiar una transición justa que incluya nuevos puestos de trabajo para las personas que han sido marginadas en esta economía y para las de las industrias de combustibles fósiles. Parte de esa inversión puede provenir de fuentes privadas, pero resulta que pagar los intereses de las inversiones a largo plazo tiende a duplicar casi los costes de un proyecto. Por lo tanto, los proyectos con un enorme beneficio social pero un bajo rendimiento monetario a corto plazo pueden ser difíciles de financiar sin apoyo público.
Una opción es seguir aumentando nuestra deuda federal. En cierto modo, esto no es problemático, ya que puede simplemente permanecer en los libros indefinidamente. Pero pagar los intereses de esa deuda es un drenaje constante, ya que los recursos fluyen de los ingresos públicos a los bancos privados que poseen esos bonos del tesoro. Así que este es un momento para pensar de forma más creativa sobre el dinero público, y sobre alternativas a que nuestro dinero sea creado por bancos privados.
¿Qué pasaría si tratáramos nuestro dinero como un servicio público en Estados Unidos? Con ese nuevo marco, se abren muchas posibilidades. La banca sin ánimo de lucro sería buena para los particulares, especialmente para aquellos que actualmente no están bancarizados. Esto podría significar no solo cooperativas de crédito, sino también servicios bancarios básicos a través del sistema postal, como se hace en muchos otros países y era común en este país hasta la década de 1960. También se habla de forma intrigante de establecer cuentas individuales en la Reserva Federal de EE. UU.
Pensando más allá de las necesidades individuales, también hay una variedad de oportunidades para el dinero público. Tenemos el modelo de la Reconstruction Finance Corporation, un programa de inversión pública que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión y de la Segunda Guerra Mundial. Los bancos públicos que pueden mantener e invertir los ingresos públicos en beneficio de las economías locales son otro modelo. Poner los impuestos municipales o estatales y otros fondos comunes en una institución pública nos permite mantener tanto el capital como los intereses en casa, y prestar y volver a prestar esos recursos para el bien público, como ha hecho el banco estatal de Dakota del Norte durante más de 100 años. De este modo, el dinero puede circular lentamente en el ecosistema local, sirviendo como un recurso para muchas partes de la comunidad en el proceso, en lugar de ser drenado rápida y eficientemente a Wall Street.
Para responder a la emergencia climática, hay que desafiar directamente a los bancos. Entre 2016 y 2020, los bancos privados invirtieron 3,8 billones de dólares en la industria de los combustibles fósiles, la causa dominante del cambio climático. Por lo tanto, las campañas para presionarles a cambiar sus estrategias de inversión son un paso importante. Pero un sistema que trata el dinero como un servicio público es una solución más fundamental. La comprensión de que el gobierno puede crear y gastar dinero directamente en la economía es un elemento crítico de una transición verde y justa. El dinero público también podría utilizarse para comprar las industrias de combustibles fósiles, de forma similar a como se ha utilizado para rescatar a las instituciones financieras.
Con el objetivo de maximizar el capital al final, nos hemos comprometido con un modelo lineal de producción. Extraemos, producimos, consumimos y desechamos, y repetimos. Sin embargo, olvidamos que la economía está completamente integrada en la biosfera.
Por supuesto, esta no es la única manera de responder a la emergencia climática. Necesitamos reemplazar los combustibles fósiles con energías renovables. Necesitamos sacar el carbono del aire donde causa daño y devolverlo al suelo donde se necesita. Necesitamos perseguir todas las ideas de ese gran libro Drawdown editado por Paul Hawken. Necesitamos abordar el consumo excesivo. Necesitamos asegurarnos de que los impactos del colonialismo y el racismo estén centrados en todo lo que hacemos. Pero, en cierto nivel, seguiremos tratando los síntomas hasta que lleguemos a las raíces económicas del problema.
Esto puede parecer demasiado grande y complicado. Nos han dicho que la economía es para los expertos: que los detalles son demasiado complejos para que la gente común los entienda. Pero el papel de la economía es crítico, y volviendo a las raíces una vez más, me siento alentado. Las raíces griegas de la palabra economics significan «gestión del hogar». Esto es algo que todos entendemos, algo en lo que todos podemos pensar. Y nuestros valores de fe pueden tener más poder del que creemos. Pueden ayudarnos a imaginar algo nuevo, y la imaginación es un ingrediente escaso que será crítico mientras nos enfrentamos a los desafíos que tenemos por delante.
Sigo volviendo a las palabras de Walter Wink sobre el papel de la iglesia en llamar a nuestras instituciones de vuelta a su verdadera vocación. Esto es algo a lo que estamos llamados, y es algo que está dentro de nuestro poder. Mientras nos enfrentamos a la emergencia climática, estemos dispuestos a entrar audazmente en la arena pública, armados con nuestros valores de fe y preparados para hablar de economía, finanzas y un futuro para todos nosotros.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.