El color de la ley: una historia olvidada de cómo nuestro gobierno segregó a Estados Unidos

Por Richard Rothstein. Liveright, 2017. 368 páginas. 27,95 $/tapa dura; 17,95 $/tapa blanda (mayo de 2018); 26,23 $/eBook.

El título de este fascinante análisis de la política pública racializada es un doble sentido que se refiere a la apariencia de legalidad para una política o acto legislativo (cuya propia aplicación socava la dignidad y el valor humanos) y que señala que la ley estadounidense se ha utilizado al servicio de la segregación racial. El estatus legal no puede hacer moralmente correcto lo que no lo es. En El color de la ley, Richard Rothstein, del Economic Policy Institute, explora meticulosamente un nexo de política pública local, estatal y federal como origen de la hostilidad entre distintas comunidades étnicas. Rothstein cuestiona la idea errónea de que las leyes reflejan prejuicios ya existentes en una comunidad determinada. En cambio, Rothstein argumenta que las políticas de vivienda crearon hostilidades raciales en comunidades donde antes no existían. La premisa de tales políticas era que la presencia de afroamericanos en barrios antes blancos inevitablemente devaluaría los precios de las propiedades.

Rothstein argumenta de manera persuasiva que el gobierno federal sirvió como el oxígeno que encendió y mantuvo vivas estas llamas de carga racial. Este libro explora un amplio abanico de actores institucionales —la Administración de Veteranos, la Administración Federal de la Vivienda (FHA) y el ejército estadounidense— que actuaron explícitamente para evitar que los proyectos de vivienda fueran accesibles a los afroamericanos. El gobierno federal también excluyó a los afroamericanos de la mano de obra cualificada en tiempos de guerra y negó a los veteranos afroamericanos el avance educativo que se les prometió al ingresar en el servicio militar. El trasfondo de estas políticas del siglo XX es la ley histórica de Estados Unidos, que benefició económicamente a algunos mediante la devaluación de los afroamericanos como seres menos que humanos. Rothstein prepara el escenario para dónde nos deja esto: la riqueza media actual de los hogares es de 134.000 dólares para los blancos y de 11.000 dólares para los afroamericanos.

Las políticas posteriores a la guerra también evidencian la injusticia económica. Estas incluyen la hipoteca tradicional amortizada a lo largo de varias décadas y el seguro FHA obligatorio. Rothstein señala que la administración del presidente Wilson desplegó la propiedad de la vivienda después de la Revolución Rusa de 1917 como un mecanismo para unir a los estadounidenses al sistema capitalista (en contraposición al comunista). Con este fin, el gobierno federal de la década de 1930, a través de la Ley de la Corporación de Propietarios de Viviendas, realmente compró hipotecas de viviendas existentes que estaban en peligro de impago. Las directrices de suscripción que dirigían las decisiones de financiación de los agentes inmobiliarios se construyeron explícitamente para mantener las composiciones sociales actuales (léase totalmente blancas) de los barrios.

A nivel local, muchas prácticas trabajaron deliberadamente para diseñar socialmente barrios totalmente blancos. Estas incluían el cambio de las ordenanzas de zonificación, la inserción de cláusulas restrictivas en las escrituras, el cambio del tamaño mínimo de los lotes para los proyectos, la alteración de las prácticas de evaluación de la propiedad y la organización de protestas masivas como represalias si una familia afroamericana se mudaba a un barrio. Rothstein cita varios ejemplos de proyectos de vivienda locales de los que se excluyó a los afroamericanos. En Levittown, Pensilvania, se vendieron 17.500 viviendas por 8.000 dólares sin necesidad de pago inicial. El proyecto no tuvo ni un solo comprador afroamericano.

Un elemento poco convincente de este libro es la aceptación por parte de Rothstein de varios marcos normativos. Esto es preocupante dado que afirma explícitamente que las políticas para remediar la discriminación en la vivienda son mucho más difíciles que las que alteran otras prácticas discriminatorias, como impedir el acceso a las urnas o al mostrador del almuerzo. Rothstein menciona de pasada que es difícil argumentar en contra de la idea de que todas las demás consideraciones —incluida la igualdad racial— debían subordinarse a ganar la Segunda Guerra Mundial. ¿No es cierto que tal política expresa limita el apoyo a una serie de otras políticas públicas, incluida la vivienda? ¿No estamos actualmente en guerra? ¿Cómo afectaría tal argumento al apoyo necesario para cualquier sugerencia de política de vivienda futura? Rothstein también parece reacio a ir más allá del papel de crítico para ofrecer un plan de política de vivienda restauradora. Rothstein sugiere tentativamente (como “recuperación» en lugar de “reparaciones») ventas de casas a afroamericanos por debajo del precio de mercado. Parece tan firmemente apegado a la doctrina basada en el mercado que ofrece una receta que muy probablemente haría exactamente lo que temían los blancos ansiosos: bajar los valores de las propiedades. Tales precios deprimidos conducirían entonces a la huida de los blancos y, en última instancia, fomentarían el crecimiento de guetos negros adicionales. Los puntos de vista de Rothstein sobre la vivienda como un producto individualmente poseído y acumulativo parecen particularmente inadecuados para desafiar la doctrina económica contemporánea (ya que implica la toma de decisiones fiduciarias) si y cuando sea necesario. Este contraste es particularmente evidente dados los desequilibrios sistémicos tan evidentes después de la Gran Recesión. Rothstein es bastante satisfactorio como crítico investigador, pero no tan convincente como una voz profética que pide una política de vivienda que conduzca a la justicia social restaurativa. Este libro se beneficiaría enormemente de un epílogo ampliado que incluyera una exploración más amplia de propuestas como las expuestas en
The resilience imperative
de Michael l. Lewis y Pat conaty.