Imperio de armas: la violenta creación de la revolución industrial

Por Priya Satia. Penguin Press, 2018. 544 páginas. 35 $/tapa dura; 22 $/tapa blanda (disponible en octubre); 15,99 $/eBook.

Este gran libro (aproximadamente 420 páginas de texto) tiene un tema importante. Su autor eligió colocar a un cuáquero inglés prácticamente desconocido, el fabricante de armas Samuel Galton Jr., y su reacción a su expulsión por su Meeting en Birmingham, Inglaterra, en el centro de su tesis. Lo que la historiadora de Stanford, Satia, argumenta es que la Revolución Industrial de los siglos XVII y XVIII, y por extensión el Imperio Británico —aquel en el que nunca se ponía el sol— fue impulsada y posibilitada por las armas fabricadas en Birmingham. La familia de Galton produjo armas durante casi todo este tiempo; probablemente fueron el mayor fabricante de armas, un centro de la industria.

Satia sitúa a Galton en su introducción y se refiere a él periódicamente a lo largo de su libro, pero espera hasta que ha terminado casi dos tercios, en el capítulo 8, para detallar su contribución escrita. En los capítulos 9 y 10, explora exhaustivamente el desarrollo de las armas: su fabricación, uso e intentos de controlarlas hasta el presente. Satia ha explorado expertamente las fuentes primarias con respecto a Galton, pero sabe poco sobre la Sociedad de los Amigos, llamándola una “iglesia”; sin usar nunca “Meeting”; y despojándola de su contenido religioso, haciendo que parezca que la única razón por la que existía era para promover la paz. Describe al Amigo inglés Edward Hicks, editor del oscuro mensual
Quakeriana
(1894–96), como “un estadounidense”, confundiéndolo con Edward Hicks el pintor, muerto desde 1849.

Los lectores de
Friends Journal
probablemente encontrarán la erudición prolija de Satia sobre las armas bastante tediosa, pero les fascinará su relato de Galton y su significado. En 1795, el Meeting de Birmingham de Galton se movió para expulsarlo por fabricar y vender armas enviando visitantes para amonestarlo. Impasible, Galton se negó a desistir y fue posteriormente expulsado.

Luego escribió una larga respuesta al Meeting, que publicó como defensa pública. Afirmó que el Meeting no se había movido contra ningún miembro de tres generaciones de su familia en los 90 años anteriores y preguntó por qué había tardado tanto en darse cuenta del pecado de fabricar y vender armas. Citó a Amigos tan dignos como Isaac Penington, que se había opuesto al testimonio de 1661 contra las armas carnales. Pero su argumento más revelador sugería que todo Amigo —de hecho, todo británico— era tan culpable como él: ¿no pagamos todos los impuestos; no ponemos todos nuestro dinero en bancos estrechamente vinculados a los fabricantes de armas; no compramos todos azúcar y algodón producidos con mano de obra esclava? (El Amigo Galton era un ferviente defensor de boicotear la compra de tales productos básicos). ¿No somos, en resumen, parte del todo? ¿Puede alguno de nosotros afirmar con razón estar libre de la contaminación por el mal colectivo de la sociedad?

Aumentando la ironía, Satia escribe que el rechazo del Meeting de Birmingham al argumento de Galton sugirió que sus miembros habían sido víctimas de una falsa conciencia —una que continúa hoy— permitiéndoles evitar “la verdad de que la vida moderna se funda, intrínsecamente, en el militarismo y que la vida industrial ha dependido históricamente de él”. Durante mucho tiempo ha sido obvio que el cuaquerismo, enfatizando la responsabilidad individual, dio un impulso religioso al impulso capitalista. Que también jugó un papel fundamental en la Revolución Industrial y el consiguiente imperio bien puede ocasionar una reescritura de los textos de historia.

Y para los Amigos esta ironía se vio agravada por el hecho de que menos de una década después de su expulsión en 1796, el Meeting aceptó su donación para ampliar su cementerio. Esta decisión no solo violó los términos de su expulsión, sino que también subrayó que la riqueza obtenida con armas había superado su pecado.