La guerra buena que no fue, y por qué importa: el legado moral de la Segunda Guerra Mundial

Por Ted Grimsrud. Cascade Books, 2014. 286 páginas. 35 $/tapa blanda; 9,99 $/libro electrónico.

Comprar en QuakerBooks

“Toda guerra es inmoral”. —Curtis LeMay, comandante de las Fuerzas Aéreas Americanas, Teatro Asiático-Pacífico de la Segunda Guerra Mundial

Profundamente arraigada en el pensamiento estadounidense está la idea de que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra “buena”, una por la que valió la pena luchar, demostrando de una vez por todas que, cuando todo está dicho y hecho, la única fuerza efectiva contra el mal es el poder militar. Este “mito de la violencia redentora” es parte del legado moral de la Segunda Guerra Mundial que el profesor Ted Grimsrud examina en este importante libro que invita a la reflexión, una lectura esencial para todos los pacificadores.

El autor es un ministro menonita y profesor de teología y estudios de paz en la Eastern Mennonite University. Su preocupación es la aceptación generalizada de la guerra y la preparación para la guerra en los Estados Unidos hoy en día. La mayoría de nosotros cree que Estados Unidos luchó en una guerra buena, aunque horrible; los estadounidenses luchan en guerras buenas; cuando los estadounidenses luchan, debe haber una buena razón. Esta visión incuestionable de la Segunda Guerra Mundial como una guerra “buena y necesaria” ha contribuido a la facilidad con la que las intervenciones militares posteriores a la guerra se han convertido en el pilar de la política exterior estadounidense. Se podría decir que este es el principal legado moral de la Segunda Guerra Mundial: la transformación de nuestro país en un “estado de seguridad nacional”, con un gobierno militar de facto independiente de las limitaciones constitucionales y del gobierno representativo, algo que nunca antes había sucedido. ¿Cómo pudo ser esto y qué nos ha hecho —y qué nos sigue haciendo— como pueblo supuestamente democrático?

Llamo a este libro “esencial” para los pacificadores, porque una actitud de “guerra buena”, más que cualquier otra cosa, ha prestado un aura de respetabilidad y aceptación al hecho de matar a otros seres humanos en nombre del “interés nacional”, siempre bajo un subterfugio de “seguridad nacional”. Noto una aceptación rutinaria de la tortura y una actitud de encogimiento de hombros con respecto a las muertes de civiles en la Guerra contra el Terror, por ejemplo. Mientras tanto, nuestra condición de nación solidaria y democrática dispuesta a echar una mano en las causas de la igualdad y el desarrollo económico, ya sea a los nuestros o a los demás, ha desaparecido casi por completo.

El profesor Grimsrud examina por qué Estados Unidos fue a la guerra y si nuestros objetivos declarados para un mundo mejor se lograron con ello, si la conducta aliada durante la guerra fue “justa” y si el costo valió la pena, y el papel cambiado de Estados Unidos en los asuntos mundiales después de la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, considera lo que se podría haber hecho en lugar de ir a la guerra, y al final ofrece una guía práctica para “revertir el legado moral de la Segunda Guerra Mundial”.

Repasa otros estudios recientes sobre las implicaciones éticas de la Segunda Guerra Mundial, y mencionaré uno que identifica: Michael Burleigh’s
Moral Combat: A History of WWII
(2010), que, para su crédito (ya que nos anima a escuchar un punto de vista opuesto), describe como “en cierto modo una interpretación alternativa del legado moral de la Segunda Guerra Mundial a la mía”. ¡Escuchar a un oponente es el comienzo de toda buena labor de pacificación!

El testimonio tradicional de los Amigos contra la guerra parece casi muerto en estos días. El importante trabajo de Grimsrud puede ser el comienzo de un cambio para nuestro país, el mundo y para el activismo moral que caracterizó a nuestra sociedad religiosa desde sus inicios, y puede que aún lo haga de nuevo. (Vea más del trabajo de Grimsrud en
peacetheology.net
).