Una lenape entre los cuáqueros: la vida de Hannah Freeman

Por Dawn G. Marsh. University of Nebraska Press, 2014. 240 páginas. 27,95 $/tapa dura; 17,95 $/tapa blanda o libro electrónico.

Comprar en QuakerBooks

El Reino Pacificador de William Penn es una piedra angular del mito cuáquero. Hecho más memorable en la famosa pintura de Benjamin West
El tratado de Penn con los indios
, proyecta la cómoda noción de que los cuáqueros coloniales tenían una relación benigna, armoniosa y mutuamente respetuosa con los pueblos indígenas Lenape/Delaware de lo que eventualmente se convirtió en el condado de Chester, Pa.

En su libro
Una lenape entre los cuáqueros
, la historiadora Dawn G. Marsh sostiene que las cosas no eran tan limpias y sencillas. En esencia, Marsh se propone demostrar que los cuáqueros despojaron a los nativos de sus tierras tan seguramente como cualquier otro grupo europeo que llegó al Nuevo Mundo. La diferencia, sugiere Marsh, es que los cuáqueros fueron más amables al respecto.

Marsh cuenta esta inquietante historia a través de los ojos de la mujer lenape Hannah Freeman, también conocida como “Indian Hannah”, a quien muchos consideraban “la última de su raza” cuando murió a una edad avanzada en el asilo del condado en 1802. A lo largo del libro, Marsh analiza en detalle la relación entre los cuáqueros y los lenape, representados por Freeman, y muestra que era ambivalente en el mejor de los casos. Si bien daban por sentada su propia superioridad cultural, como los europeos en general, los cuáqueros fueron de hecho más amables con sus vecinos indígenas, pagándoles salarios justos por el trabajo que realizaban, por ejemplo, y no dándoles mantas impregnadas de viruela. Pero cuando los lenape, un pueblo migratorio como la mayoría de los nativos americanos, se trasladaban en otoño desde las fértiles tierras bajas del río Brandywine y otros cursos de agua a los bosques de las tierras altas con su refugio y caza, los terratenientes cuáqueros, siguiendo el derecho común europeo, decidieron que los nativos habían abandonado el rico suelo y lo reclamaron como propio. Sí, pagaron por él, pero solo después de anunciar que ahora era suyo.

Cuestiones como esta, nos muestra Marsh, contribuyeron a la desintegración del ideal del Reino Pacificador en las generaciones posteriores a Penn. Su “refugio para la tolerancia religiosa y el buen gobierno se desmoronó bajo las fuerzas de la rápida expansión y el colonialismo”, escribe. No fueron solo los cuáqueros los responsables, por supuesto, pero presenta pruebas que incriminan a algunos Friends.

Marsh desarrolla la historia de “Indian Hannah” lo mejor que puede, dada la falta de documentación, excepto por sus últimos años de virtual encarcelamiento en el hogar del condado para indigentes, privada de sus tierras ancestrales y de su forma de vida. En cuanto a la actitud general hacia los pueblos nativos, Marsh demuestra que Freeman no era, de hecho, “la última de su raza”, señalando que los lenape todavía viven tan cerca como Nueva Jersey. Los cuáqueros y otros construyeron ese meme para justificar sus reclamaciones de tierras y para mitificar tanto a los lenape como su propia benevolencia hacia ellos, sostiene.

Marsh, en el momento de la publicación profesora asistente de historia en la Universidad de Purdue, no indica si es Friend, pero independientemente de ello, muestra una comprensión adecuada del cuaquerismo y sus prácticas, y trata a los cuáqueros del siglo XVIII de manera exhaustiva, precisa y directa. Mi única preocupación aquí es que identifica dos veces Philadelphia Yearly Meeting como “el órgano de gobierno central de la Sociedad de los Amigos”. Para un público mayoritariamente no cuáquero, esa puede ser la forma más sencilla de explicar la organización cuáquera.

El contenido de este libro es bueno, pero su ejecución es débil. Se dirige principalmente a un público académico, por lo que se cuela una jerga académica torpe como “problematizar”. Hay una extensa repetición; se nos dice una y otra vez que “no podemos saber” lo que Hannah hizo o sintió. La organización de los párrafos y la secuencia de las frases son deficientes, la puntuación es inconsistente y se entrometen errores como “statue” por “statute” y “principals” por “principles”. En resumen, el libro necesitaba un editor.

Dejando a un lado esa deficiencia, Marsh desafía a los cuáqueros a repensar con una lente sin barniz su tensa relación con los pueblos nativos. ¿Fuimos tan considerados como podríamos haber sido, y creemos que lo fuimos? ¿Estamos arrogantemente contentos de haber hecho lo correcto? ¿Estamos dispuestos ahora, unos 325 años después del primer contacto, a considerar el movimiento “pay the rent”, a través del cual en lugares como Australia y Manitoba las poblaciones indígenas supervivientes están siendo compensadas por la ocupación de sus tierras históricas por parte de los caucásicos? Puede que no sea fácil, pero este libro nos obliga a mirarnos a nosotros mismos.