Caminando alegremente por la web

Gestión de la comunidad al estilo de los Amigos

En cierto modo, cualquier reunión religiosa se preocupa por la “tierra sagrada”. La adoración puede tener lugar en la casa de alguien, en un espacio alquilado, en un edificio propiedad de la congregación o incluso en uno construido a medida para tal fin. Independientemente de dónde se lleve a cabo la adoración, la reunión debe garantizar que la propiedad esté bien mantenida y sea acogedora y, además, que refleje el carácter de su tradición religiosa. Para los Amigos, esto ha significado tener lugares que inviten a una búsqueda interior y comunitaria. En lugar de deslumbrar con su tamaño o una decoración elaborada, una propiedad dedicada a la adoración cuáquera no se arriesga a ser elevada por encima de la práctica de la adoración en sí misma. Nos recuerda que, si estamos en tierra sagrada, es solo porque aquellos de nosotros que nos hemos reunido nos hemos dedicado a una apertura radical del alma, con la esperanza de sentir confirmadas las palabras de Francis Howgill: “[V]eréis a vuestro Maestro no apartado a un rincón, sino presente… convenciendo, instruyendo, guiando, corrigiendo, juzgando y dando paz a todos los que le aman y le siguen”.

Me parece que los Amigos deberían considerar sus propiedades digitales de la misma manera: sus sitios web, sus boletines informativos y listas de correo electrónico, y su presencia en las redes sociales. Internet no es simplemente un medio de comunicación, sino un lugar donde se forman comunidades. Publicar en línea no es simplemente una cuestión de difundir el mensaje, sino de dar la bienvenida a los visitantes a su comunidad. Así como los Amigos se aseguran de que sus espacios de Meeting estén en buen estado y sean visibles para los recién llegados, también nosotros debemos esforzarnos por garantizar que nuestros Meetings sean fáciles de encontrar en línea; que nuestras prácticas se expliquen a los recién llegados de manera que iluminen en lugar de confundir; y que nuestro comportamiento en línea se corresponda con nuestro comportamiento fuera de línea, dando ambos un testimonio fiel de la Luz que decimos que nos guía.

Hace unos años, mi Meeting local se enfrentó a estas preguntas cuando nos propusimos revisar nuestras comunicaciones en línea. En aquel momento teníamos un sitio web alojado localmente, frederickmonthlymeeting.org, que no se había actualizado sustancialmente desde finales de la década de 1990. Nuestro principal medio de comunicación en línea era una lista de correo electrónico, y nuestro boletín mensual, que también contenía las actas del Meeting de negocios, se distribuía tanto en forma impresa como a través de la lista de correo como un archivo PDF adjunto. Nuestra presencia en las redes sociales era inexistente. Varios Amigos creían que podíamos y debíamos trabajar para que fuera más fácil para los no cuáqueros de nuestra comunidad conocernos, así como para profundizar y mejorar la comunicación dentro del Meeting. Se formó un comité de comunicaciones ad hoc, al que me uní. Trasladamos nuestro sitio web al servicio Quaker Cloud de la Conferencia General de los Amigos y adoptamos una nueva URL, menos cargada de jerga, frederickfriends.org. Dado que Quaker Cloud permite subir las actas de las reuniones de negocios, no era necesario que el boletín se encargara de esa tarea, por lo que trasladamos nuestro boletín al servicio de correo electrónico MailChimp y lo hicimos solo en línea. Sin embargo, mantuvimos nuestra lista de correo, reconociendo que el correo electrónico es un denominador común para los miembros y asistentes, independientemente de su edad o conocimientos tecnológicos. Hicimos una ligera mejora trasladando la lista de correo a Grupos de Google. El impulso de las redes sociales tardó un tiempo en implementarse, principalmente porque estábamos centrados en esas otras herramientas digitales. Pero en 2015, con el estímulo de varios Amigos (incluida mi esposa), creamos una página de Facebook donde publicamos los próximos eventos y noticias relacionadas con nuestro Meeting, compartimos contenido cuáquero y respondemos a alguna que otra consulta de los recién llegados. Es posible que probemos Twitter e Instagram, pero mucho depende de la cantidad de trabajo voluntario que podamos conseguir, ¡lo que no es de extrañar en un Meeting cuáquero!

Al configurar estas nuevas herramientas, nos dimos cuenta de que necesitábamos orientación para ellas, especialmente para la lista de correo. Sabíamos que las discusiones allí podían ser agrias; además, muchos se habían sentido inundados por el número de publicaciones y, por lo tanto, se habían dado de baja. Con la nueva lista de correo, redactamos lo que esperábamos que fueran unas directrices sensatas de acuerdo con los principios cuáqueros y las planteamos como preguntas, por ejemplo, “¿Es mi anuncio sobre algo que los Amigos agradecerían escuchar? ¿Armoniza con los testimonios y las prácticas del Meeting? ¿He mencionado ya este tema o temas similares en el pasado reciente?»

Estas directrices se pusieron a prueba con bastante rapidez. Un asistente irregular a nuestro Meeting (al que llamaré Alex) empezó a responder a publicaciones inocuas en la lista de correo con un lenguaje incendiario tomado del mundo de las teorías de la conspiración. Anteriormente había mostrado interés en tales teorías e incluso había lanzado una diatriba en un Meeting de adoración sobre los ataques del 11-S como una trama urdida por el gobierno de Estados Unidos y el Mossad. Los Amigos se levantaron para señalar su desaprobación y, después de que el Meeting terminara, se acercaron a él para explicarle que su comportamiento era inapropiado. En lugar de cesar, llevó su discurso incendiario a Internet.

Nuestro administrador web, en consulta con el Comité de Comunicaciones y el Comité de Ministerio y Asesoramiento (del que también soy miembro), escribió a Alex en varias ocasiones instándole a que se abstuviera de publicar ese tipo de escritos, pero los comentarios seguían llegando. Un problema que descubrimos en el Comité de Comunicaciones fue que la lista de correo carecía de cualquier mecanismo para prohibir a la gente publicar si abusaba de su privilegio. Era evidente que se necesitaba un mecanismo de este tipo, pero nos sentíamos incómodos confrontando a alguien por sus mensajes —siempre un tema delicado en los Meetings cuáqueros— y redactando una norma para una persona en concreto. Ciertamente, Alex se sintió señalado. Para ser justos, lo estaba: no porque su política divergiera de los sentimientos generalmente liberales que tenían la mayoría de los demás miembros y asistentes a nuestro Meeting, sino porque estaba confundiendo la naturaleza participativa de los Meetings de los Amigos con un foro abierto para todos y cada uno. Una cosa es permitir que el Espíritu de Dios se abra camino en el mundo, pero un foro abierto conduce a la anarquía. Además, el espíritu acusatorio que anima a la mayoría de las teorías de la conspiración es imposible de conciliar con el espíritu fiel que está detrás del cristianismo en general y del cuaquerismo en particular. Una vida de “amor, paz y ternura» no se puede vivir si se cree que el mundo está en las garras de fuerzas siniestras, por no hablar del racismo no examinado que subyace en la mayoría de las teorías de la conspiración.

Después de muchos meses de trabajar con Alex, el Comité de Comunicaciones y el Ministerio y Asesoramiento informaron a Alex de que se le prohibía publicar en la lista de correo durante varios meses, pero le invitaron a solicitar su readmisión después de ese tiempo. Aproximadamente un año después, lo hizo, y el Ministerio y Asesoramiento se encargó de reunirse con él al respecto. Entonces lanzó otra diatriba en el Meeting de adoración, acusando al Papa de intentar despoblar la tierra. Nunca hizo un seguimiento del asunto de la lista de correo y no ha asistido a nuestro Meeting durante mucho tiempo.

Aunque el comportamiento de Alex estaba muy fuera de los límites aceptables para un Meeting cuáquero (o en cualquier otro lugar, para el caso), a los miembros del Comité de Comunicaciones y del Ministerio y Asesoramiento nos quedó un mal sabor de boca. Queríamos ser acogedores, pero no a expensas de socavar nuestro propio carácter como Meeting cuáquero. Al mismo tiempo, reconocimos que cualquier norma que tengamos debe aplicarse a todo el mundo, incluso a aquellos con los que estamos de acuerdo. Y, en verdad, nuestra lista de correo tenía muchas publicaciones de carácter secular y político que dejamos pasar porque no nos parecieron tan discordantes como las de Alex. Así que decidimos restringir las publicaciones en la lista de correo solo a los anuncios relacionados con el Meeting. Al principio, esto pareció funcionar, pero entonces nuestra administradora web se sintió incómoda vigilando el comportamiento de los Amigos en la lista de correo que publicaban enlaces y artículos interesantes, como habían hecho durante años. Lo que había sido un intercambio de opiniones a menudo animado se había apagado en gran medida, y nadie estaba contento con la situación. Como dijo un Amigo, era como si a alguien que ofreciera un ministerio vocal en el Meeting de adoración se le silenciara por no ajustarse a un conjunto estricto de normas.

Por supuesto, lo que he descrito anteriormente debería ser familiar para cualquiera que haya tenido que gestionar comunidades en línea. Al principio, la gente se autoorganiza en torno a intereses comunes y, sin regulación, se permite una amplia gama de participación. Luego vienen las guerras de llamas y los trolls, que desvirtúan las discusiones con amargas discusiones o hacen llover abusos sobre los miembros, a menudo con connotaciones sexuales o raciales. En este punto, los gestores de la comunidad deben enfrentarse a los infractores o prohibirlos, arriesgándose a ser acusados de censura, o dejar que las cosas sigan su curso y arriesgarse a perder a todos los que se sientan ofendidos por tal comportamiento. Así es como muchos rincones de Internet (desde Reddit hasta Twitter, pasando por las secciones de comentarios de los sitios web de noticias) se han convertido en verdaderos estercoleros que no son aptos para una discusión razonable, y mucho menos para la discusión de temas espirituales.

Afortunadamente, con el tiempo, han surgido ciertos principios para la gestión de comunidades en línea. Según Jessamyn West, antigua moderadora del sitio web MetaFilter (que no debe confundirse con la novelista cuáquera del mismo nombre), la moderación de las comunidades en línea significa “principalmente establecer claramente las expectativas del sitio, sean cuales sean». No sirve de nada que se obligue a un usuario a adivinar qué comportamiento está permitido y cuál no, o que se le impongan consecuencias que parezcan tratarle como un chivo expiatorio. En este sentido, nuestras directrices para la lista de correo eran inadecuadas cuando se pusieron en marcha por primera vez: no establecían en términos inequívocos el propósito de la lista de correo, ni establecían que el incumplimiento de las directrices podría dar lugar a la prohibición. Por muy respetuosamente que se haga, señalar a alguien por un comportamiento inapropiado se siente mal dentro de un grupo que se supone que es radicalmente acogedor. Es peor, sin embargo, que un grupo señale por negligencia que no tiene ninguna norma: que no hay más principios que dejar que la gente diga lo que piensa.

Es fácil ver paralelismos entre el Meeting de adoración cuáquero liberal no programado y una comunidad en línea, dado el valor que ambos conceden a mantener las vías de participación lo más amplias posible. Y muchas de las dificultades que encuentra cada uno son las mismas: ¿Permitimos que el mal comportamiento expulse al bueno? Al dar voz a todo el mundo, ¿acabamos silenciando a los demás? Tal vez haya una diferencia entre establecer expectativas y establecer una línea de partido o un credo, o entre declarar tus creencias y la forma en que se articulan.

Pensar en las comunidades en línea me ha ayudado a ver cómo los Meetings cuáqueros pueden establecer expectativas tanto en línea como fuera de línea. Los ancianos, ya sean llamados por ese nombre o no, desempeñan un papel crucial en la articulación de lo que los Amigos deben hacer en la adoración, no porque dicten lo que hacemos, sino porque nos recuerdan nuestro propósito en la adoración, que no es reducible a los caprichos de una sola persona.

Después de varios meses de insatisfacción con la lista de correo fuertemente gestionada y solo para anuncios, el Comité de Comunicaciones celebró un Meeting abierto para discutir cómo podíamos resolver la situación. Reconocimos que tener algún tipo de foro de discusión era muy deseado y ayudaba a continuar la búsqueda de la verdad más allá del Meeting de adoración. Sin embargo, también reconocimos que colocar la responsabilidad de la gestión del contenido de la lista de correo en una sola persona era injusto.

Decidimos crear una segunda lista de correo específicamente para la discusión de cualquier tema “coherente con nuestros testimonios cuáqueros”. Los Amigos podían recibir anuncios regulares sin tener que leer discusiones sobre el calentamiento global y similares. La lista de correo de discusión no estaría moderada activamente, pero el Meeting tenía claras expectativas de que se evitaría el lenguaje irrespetuoso e incendiario. Un Amigo sugirió que esta nueva lista de correo debería ser “autocontrolada»: cualquiera que tenga un problema con una publicación debería responder directamente al autor de la publicación. Al igual que el Meeting de adoración en sí mismo, la responsabilidad del ministerio no se limita a personas selectas, sino que se deposita en todos los que están reunidos. Esperamos que si esto se tiene en cuenta, este pequeño rincón de Internet pueda emerger como tierra sagrada.