En “Centralidad en Cristo e Identidad Cuáquera» (FJ de julio), R. Scot Miller escribe que su “temor es que el cuaquerismo sea engullido por los universales del mundo moderno, y cuando se practican los universales, no hay ‘herejes’ que expresen una visión alternativa de cómo podría ser la fe». Nos insta a mantener nuestra voz única centrada en Cristo. Reserva una preocupación particular sobre la presencia de Amigos no teístas entre nosotros que potencialmente “devalúan la praxis de una comunidad de adoración cuya identidad estaba profundamente centrada en la persona de Jesús de Nazaret».
Llegando ayer de la Conferencia General de Amigos y encontrando esto en el número de Friends Journal que saludó mi regreso a casa, lo contrasto con mi experiencia en un taller de una semana sobre “Identidad Cuáquera y el Corazón de Nuestra Fe». Estoy completamente de acuerdo en que es importante permanecer arraigados en las raíces de nuestra fe cuáquera y en nuestra “práctica de peculiaridades». Entiendo y estoy de acuerdo en que no debemos “abandonar nuestra historia» y el valor de “su presencia en nuestro testimonio». Permítanme asegurarles que, aunque he conocido a muchos, nunca he conocido a un Amigo no teísta que creyera lo contrario.
Estoy profundamente en desacuerdo sobre lo que R. Scot Miller reclama como la esencia de esa fe y herencia. Es erróneo afirmar que esta esencia es una creencia en el Cristo Jesús sobrenatural. El corazón del cuaquerismo como religión, como tradición y como praxis, es en cambio, en su esencia, una creencia en la primacía del “conocer experimentalmente», de que cada persona tenga la capacidad de acceso directo no mediado a la experiencia de lo sagrado.
Como evidencia de su postura, Miller cita del Journal de Fox el pasaje en el que, durante su experiencia religiosa transformadora central, Fox escuchó las palabras: “Hay uno, incluso Cristo Jesús, que puede hablar a tu condición». Sigue leyendo, Amigo. El párrafo termina: “Y esto lo conocí experimentalmente». Aquí está el alma de nuestra religión, construida a partir de la base de la epifanía de George Fox.
En el contexto religioso, histórico y social personal de Fox, no tenía posibilidad de interpretar su experiencia de otra manera que en términos de Jesucristo. Pero sí sabía a partir de esta base experiencial inefable y autovalidante que era la experiencia personal directa de esa fuente lo que marcaba la diferencia, y llegó a comprender que cada persona tenía la capacidad
