Construyendo una cultura de seguridad

Una entrevista con Juliet Prager y Mark Mitchell del Britain Yearly Meeting

Windy Cooler : Me pregunto si podríais hablar un poco sobre cómo el BYM discernió cómo participar en el estudio gubernamental, la Investigación Independiente sobre el Abuso Sexual Infantil.

Juliet Prager: Habíamos oído que esta investigación se estaba llevando a cabo en Gran Bretaña. Ha habido mucha preocupación por el abuso sexual infantil durante varios años. Se ha creado una investigación nacional para examinar lo que realmente ha estado sucediendo, pero sobre todo para recomendar mejoras en toda la sociedad.

Recibimos una carta formal de la investigación en la que nos pedían que hiciéramos una declaración de testigos. Y entendimos que era un requisito legal.

Como sabéis, los cuáqueros no son reacios a infringir la ley si lo consideramos apropiado. Pero, en realidad, sentimos que la investigación iba absolutamente por el buen camino. Es un programa muy dirigido por los supervivientes. Están poniendo mucho empeño en asegurarse de que la voz de los supervivientes se escuche y se utilice para mejorar las cosas.

Cumplir con ello requirió mucho más esfuerzo del que habíamos previsto: tuvimos que reunir muchos datos. Pero no nos lo pensamos dos veces, porque nos sentimos completamente alineados con la IICSA.

WC: ¿Cuál fue lo más sorprendente que el Britain Yearly Meeting aprendió sobre sí mismo como resultado de esta colaboración con el gobierno?

JP: Nuestros registros nacionales estaban incompletos y eran difíciles de consultar. Muchos de los datos estaban escritos en trozos de papel y guardados en carpetas seguras dentro de sobres en la biblioteca. ¡Trozos de papel! Realmente no se podía averiguar ninguna historia a través de ellos.

Nos dimos cuenta de que esto no era suficientemente bueno. Tenemos bastantes meetings donde las personas han conocido a cuáqueros a través de su experiencia en la cárcel, y cuando salen de la cárcel, esperan unirse a un Meeting cuáquero. Tenemos un sistema para este tipo de situación. Tenemos un acuerdo en el que establecemos un contrato, un contrato muy individualizado. Pero nos dimos cuenta de que no teníamos forma de saber si la Persona A se trasladaría de un Meeting a otro, ni forma alguna de asegurarnos de que el nuevo Meeting conociera su historia y la protegiera tanto a ella como a las personas que pudieran ser vulnerables en el Meeting.

El informe de la IICSA sobre la protección infantil en organizaciones y entornos religiosos nos dio algunas ideas muy útiles sobre las barreras a la protección. Por ejemplo, existe la suposición de que los cuáqueros son diferentes de otros organismos religiosos. Creo que, de forma bastante sutil, los cuáqueros desconfían de la autoridad externa, y eso podría hacer que algunos cuáqueros se preocuparan por acudir a las autoridades cuando suceden cosas en su comunidad.

Mark Mitchell: Con el tiempo, vamos a tener muchos datos de todo el Reino Unido. Con el tiempo, todos los incidentes de protección estarán en una base de datos central, pero eso va a llevar bastante tiempo. Sin duda, eso es algo muy positivo que ha surgido del informe.

WC: Me pregunto si hay algo más que decir sobre el proceso de discernimiento. A medida que aprendíais lo que podríais querer hacer de forma diferente, ¿cómo llevasteis eso a la comunidad para el discernimiento, y cómo os sentisteis al respecto?

JP: Se nos pidió que respondiéramos en nombre de la iglesia, no de la organización benéfica, sino de toda la iglesia de los cuáqueros en Gran Bretaña. Y, por lo tanto, el secretario de actas está facultado para firmar la declaración de testigos en nombre de la iglesia. Así que eso es lo que hizo, después de haber reunido información.

Tenemos un organismo nacional llamado Meeting for Sufferings, que es el consejo representativo nacional que se reúne entre los yearly meetings. Así que mantuvimos a ese grupo informado y le dimos la oportunidad de participar; les contamos lo que estaba sucediendo, lo que se estaba haciendo.

No hubo mucha participación en el Meeting for Sufferings, aunque hubo algunas contribuciones interesantes. Cuando salió el informe de la IICSA, lo llevamos al Meeting for Sufferings. Y tal vez tuvimos un poco más de participación con Amigos en ese Meeting diciendo: “Me gustaría recordarnos a todos que estas cosas pueden suceder en la comunidad cuáquera”.

Es un discernimiento muy iterativo, ya que animamos y apoyamos a los meetings a que realicen su propio discernimiento. Cambiamos la orientación que damos sobre esa base; eso tiene sentido. No ha sido un yearly meeting nacional preguntando si deberíamos hacer esto o no; ha sido un viaje lento.

Lo que ha ayudado enormemente al discernimiento son las contribuciones de Amigos que han vivido la experiencia del abuso. El hecho de haber experimentado esto ellos mismos en su trabajo o en sus vidas de voluntariado —o que sus hijos hayan experimentado el abuso— marca una gran diferencia. Cuando los Amigos hablan de su propia experiencia, ya no podemos decir que no nos sucede a nosotros ni cerca de nosotros. Además, no solo que sucede, sino que también pueden hablar de su experiencia de lo que funciona para prevenir el abuso, y lo que apoya a las personas que han experimentado el abuso.

MM: Es necesario haber creado una cultura de protección para que la gente se sienta libre de presentarse y compartir sus experiencias en primer lugar.

JP: Hace unos años, el Meeting for Sufferings elaboró un documento llamado “Nuestra fe en el futuro”. Era un conjunto de aspiraciones para los meetings cuáqueros y preguntaba: ¿Hacia qué estamos trabajando todos? ¿Cómo nos encantaría que fueran nuestros meetings?

Uno de los seis titulares decía: “El Meeting de adoración es amoroso, inclusivo y para todas las edades”. Tengo claro que no se puede tener un Meeting de adoración y una comunidad de Meeting amorosa y genuinamente inclusiva y para todas las edades a menos que cada persona que venga a esa comunidad esté lo más segura y nutrida posible. También estábamos tomando nuestra señal del discernimiento de nuestro Meeting for Sufferings de esa manera.

WC: Parece que habéis ampliado vuestra preocupación de la prevención y la curación del abuso sexual al abuso de todo tipo. ¿Es justo decir eso? Y si es así, ¿podéis contarme más sobre eso?

MM: “Protección” es prevenir que los grupos vulnerables sufran cualquier tipo de daño, no solo el abuso sexual. Así que el abuso podría ser físico, emocional o financiero, el tipo de abuso que algunas de las personas mayores de nuestras comunidades tienden a sufrir.

Es un asunto mucho más amplio con el que tenemos que trabajar que el abuso sexual. Es daño, y eso viene en muchas formas diferentes. Por eso tenemos que ser tan cuidadosos con los procesos y procedimientos que recomendamos, para que cubran todas las eventualidades y los diferentes tipos de daño a los grupos vulnerables con los que estamos tratando.

JP: Creo que es justo decir que esto es solo estándar, es decir, cómo aceptamos las cosas en la sociedad británica ahora. Hay un estándar en las escuelas, en nuestras redes de apoyo social y en las organizaciones benéficas. Tenemos definiciones legales de abuso que incluyen todas estas cosas, y es bastante estándar para la mayoría de los que trabajamos en esta área.

WC: ¿Cómo encontrasteis el valor para responder a cualquier resistencia que hayáis encontrado en los meetings locales o en el yearly meeting?

JP: Para mí, esto se remonta al punto que estaba planteando sobre el aprendizaje sobre las personas que, de cualquier manera, han sido abusadas; entonces sabes que tienes que evitar que vuelva a suceder. Así que nunca ha sido algo para lo que haya necesitado valor. La idea de que mi hijo, los niños de acogida que estaba cuidando, o cualquiera de los otros niños en el Meeting pudieran sufrir algún daño en nuestro Meeting simplemente no… simplemente no vas allí.

Quiero que los meetings sean amorosos, inclusivos y para todas las edades. Y para el exdelincuente o el delincuente potencial, quiero que sean parte integral de nuestro Meeting. Eso solo puede suceder si hay salvaguardias a su alrededor.

A veces es un desafío. A veces he estado en circunstancias un poco extrañas: por ejemplo, la situación con el Amigo que solo quiere creer que todo está bien, o la persona que acaba de encontrar a los cuáqueros y piensa que todos somos las mejores personas del mundo. No se necesita mucho valor para hablar con esas personas y decir: “Trabajemos todos en esto y hagámoslo bien”.

MM: Sí. Creo que necesitaríamos más valor si fuéramos a contracorriente. Ahora hay un impulso nacional tan grande hacia la protección en todo tipo de organizaciones. No estamos destacando y haciéndonos impopulares; estamos haciendo lo que se acepta como lo correcto.

Para mantener a la gente segura, no se puede confiar únicamente en los valores cristianos de amor, confianza y perdón, porque la naturaleza humana dicta que la gente a veces hace cosas malas. Así que necesitamos retener un poco de esa confianza y pensar: ¿y si…? Si sucede algo malo, necesitamos saber que hicimos todo lo que estaba en nuestro poder para evitar que sucediera.

WC: Al considerar todas las formas en que habéis respondido al abuso como Britain Yearly Meeting, ¿podéis reflexionar sobre lo que ha tenido más éxito y también lo que ha sido decepcionante o difícil?

MM: Centrarse en el superviviente es casi siempre exitoso. Así que si todo lo que haces está enfocado en el bienestar del niño o el bienestar de las personas vulnerables, entonces no puedes equivocarte mucho.

JP: Bueno, creo que se trata de construir una cultura de inclusión y de inclusión segura. Donde eso ha funcionado, ha sido genial. Creo que es justo decir que la resistencia a menudo tiende a venir de personas que están asustadas: no saben lo que es esto; no saben lo que significa. La gente saca conclusiones precipitadas.

Ha habido algunas conversaciones difíciles en el camino. Nuestro enfoque es ser persistentes y claros. A veces, en un Meeting local, eso significa que alguien renuncia a un papel antes de que puedas cambiar la cultura. A veces significa mucha espera y asegurarse de que, mientras tanto, nadie esté en riesgo.

WC: Cuando imagináis el futuro del Britain Yearly Meeting, ¿cómo veis este programa de protección como parte de eso?

JP: Habrá más mejoras que hacer a medida que entendamos más sobre cómo hacer esto y cómo mantener a la gente segura.

Hemos asignado algunos recursos nacionales, y tenemos una guía clara y apoyo para las comunidades locales. Vemos la necesidad de una mejor formación para los meetings cuáqueros y de reunir a la gente.

Necesitamos mejorar la protección para los adultos vulnerables. Por ejemplo, ha quedado claro que las personas designadas para los comités de niños o que dirigen los meetings de niños deben ser verificadas sus antecedentes, y debe haber algunas salvaguardias adicionales a su alrededor. Pero, ¿qué haces en un Meeting donde podrías tener un Amigo visitando a personas mayores vulnerables en casa? ¿O cuando un Amigo en una posición de liderazgo, como un secretario o un anciano, y una nueva persona vulnerable los ve como una persona impresionante que tiene poder? Así que hemos establecido directrices, que sugieren procesos de reclutamiento seguros y procesos de nombramiento seguros.

Eso se puede hacer simplemente siguiendo un buen proceso, que es hablar sobre el trabajo con el individuo: “¿Sabes que esto es lo que implica ser el secretario? ¿Estamos en la misma sintonía aquí? ¿Tienes alguna experiencia con esto antes? Si no, ¿qué apoyo podrías necesitar?”

Esa es una buena práctica para todas las nominaciones. Desafortunadamente, debido a que los meetings están sobrecargados, muy a menudo es en cambio, “Bueno, ¿quién va a ser el secretario?” Pero es una buena práctica cuáquera explorar y discernir con alguien si debería ser un modelo a seguir o no: preguntar sobre sus dones y nutrir sus dones.

MM: Si solo escribes todo lo que se requiere, parece oneroso. Parece demasiado difícil para algunos meetings más pequeños. Sin embargo, podría ser cuestión de una conversación de cinco minutos en lugar de llamarlo una entrevista de trabajo.

WC: Si tuvierais que contarles a los cuáqueros de otros yearly meetings algo más sobre este viaje, ¿qué sería?

MM: Les diría que mantengan a la gente segura. No se puede confiar únicamente en los valores cristianos de amor, confianza y perdón, porque la naturaleza humana dicta que la gente a veces hace cosas malas. Así que necesitamos retener un poco de esa confianza y pensar: ¿y si…? Si sucede algo malo, necesitamos saber que hicimos todo lo que estaba en nuestro poder para evitar que sucediera.

JP: Tened buen ánimo. Creo que realmente vale la pena hacerlo. No da tanto miedo como la gente piensa que va a ser. Es solo una de las muchas cosas que necesitamos hacer para tener meetings prósperos y en crecimiento, que es lo que todos queremos.