Tengo cinco años y estoy en el asiento trasero del coche de mis padres en una sofocante tarde de viernes de verano, en lo más profundo del extenso área metropolitana de Dallas-Fort Worth. Estamos en la fila para un sitio de autoservicio en el Whataburger. Desde mi limitado punto de vista, puedo ver el marco en A de rayas naranjas y blancas de la cadena de comida rápida que se cierne sobre nosotros. Mi hermano mayor se sienta frente a mí en el asiento trasero. Intermitentemente, los brazos salen volando entre nosotros para dar o desviar un golpe, mientras que nuestros cinturones de seguridad nos impiden unirnos por completo a la batalla.
Desde el asiento delantero del pasajero, mi madre emite un sonido de sorpresa. Me esfuerzo por tener una mejor vista a través del parabrisas. Delante, hay dos hombres enfrentados, dando vueltas a una distancia de unos metros. De repente, cierran la brecha en una ráfaga de movimiento, y luego, uno o dos segundos después, se separan y vuelven a dar vueltas. Veo manchas rojas en sus brazos y torsos, expuestas por solapas de tela que ondean como estandartes mientras se lanzan y esquivan.
Mi madre está instando a mi padre a que se marche, pero no puede hacerlo fácilmente. Las filas de coches se han convertido en un lío enredado, ya que algunos se mueven para tener una mejor vista y otros intentan irse. Mientras tanto, la pelea continúa sin interrupción. Las hojas son demasiado pequeñas, o demasiado delgadas, o está demasiado oscuro para que las vea, así que no es hasta muchos años después que me doy cuenta de que los hombres estaban desgarrando la carne del otro con algo que no eran sus manos desnudas. Finalmente, mi padre puede deslizarse en una abertura entre los coches, y ya no puedo ver a los combatientes.
“Si son hermanos, ya no podrán vivir juntos”, digo. Mis padres están solemnemente de acuerdo.
Este recuerdo se ha reproducido en mi mente muchas veces a lo largo de los años. Nunca veo cómo termina, pero es posible que uno, o incluso ambos, de estos hombres sufrieran heridas fatales. ¿Presencié un homicidio en curso? ¿Por qué estaban peleando? ¿Por qué no los detuvieron?
Foto de Tony Wan en unsplash
El propósito de la policía
Los adultos a veces recurren a la violencia, y a veces no hay nadie presente que esté dispuesto o sea capaz de separarlos. Hay momentos, como la insurrección del 6 de enero de este año, en que lo que consideramos las normas de la conciencia humana simplemente no funcionan, por una variedad de posibles causas fisiológicas, evolutivas, sociológicas u otras que quizás nunca comprendamos completamente. En estas situaciones, donde la prevención o la desescalada han fracasado y mientras se está infligiendo daño, el testimonio cuáquero liberal ha permanecido en gran medida inerte. Nos hemos aferrado a una interpretación particular del testimonio de paz que está tan equivocada por nuestra intuición, y en última instancia tan inhumana, como lo fue la participación de nuestra Sociedad en la adopción del confinamiento solitario en el sistema penal estadounidense. Nos hemos aferrado a él porque dejarlo ir es difícil, como lo es adentrarse en un territorio nuevo y moralmente ambiguo. Pero al hacerlo, nos negamos a afrontar la verdad más compleja y somos cómplices en el fomento de los daños continuos que son la consecuencia de nuestra incapacidad para actuar.
“Un llamamiento cuáquero a la abolición y la creación” de Lucy Duncan (FJ Abr.) menciona la visita a una aldea de paz en Burundi donde se estaba llevando a cabo una curación transformadora del genocidio de Ruanda. Se da por sentado que estos supervivientes se estaban curando del fracaso de la comunidad internacional para intervenir en una situación en la que la autoridad civil había desaparecido. Uno de cada siete ruandeses que estaban vivos inmediatamente antes de que comenzara la matanza murieron en un lapso de 100 días y nunca se les concedió la oportunidad de curarse. Esta es una tasa de homicidios espantosa que supera con creces la de la Guerra Civil Inglesa de la que surgió el cuaquerismo.
Artículos anteriores en Friends Journal (“Poder policial para la paz” de William L. Hanson, agosto de 2004, y “Responsabilidad de proteger” de Jack T. Patterson, julio de 2008) han señalado los propósitos comunes de las actividades internacionales de mantenimiento de la paz y la policía nacional. También han señalado la insuficiente participación de los Amigos en las cuestiones de cuándo debemos apoyar el uso de la fuerza coercitiva y cómo diferenciar esa fuerza de la violencia y la lucha en la guerra. Como escribió Patterson:
Es cuando las opciones pacíficas parecen desvanecerse que somos más conscientes de las dificultades de seguir actuando de manera significativa para aquellos que son el objetivo de tal violencia.
Instó a los Amigos a considerar el marco de la Responsabilidad de Proteger de 2001 de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía Estatal que describe tres responsabilidades secuenciales: prevenir, reaccionar y reconstruir.
Lucy Duncan pregunta más tarde: “¿Qué significaría para nosotros apoyar plenamente los llamamientos a abolir la policía y financiar plenamente las necesidades de la comunidad en su lugar?”. Para mí, significaría que nos han persuadido de renunciar a nuestra responsabilidad de proteger y cuidar a los más vulnerables entre nosotros. Necesitamos admitir, a nosotros mismos y a los demás, que las necesidades comunitarias totalmente financiadas incluyen una autoridad civil capacitada y de confianza capaz de interrumpir la violencia, ya sea que esa autoridad se llame “la policía” o cualquier otro nombre.
Nos hemos aferrado a una interpretación particular del testimonio de paz . . . porque dejarlo ir es difícil, como lo es adentrarse en un territorio nuevo y moralmente ambiguo. Pero al hacerlo, nos negamos a afrontar la verdad más compleja y somos cómplices en el fomento de los daños continuos que son la consecuencia de nuestra incapacidad para actuar.
Lo que las comunidades quieren y necesitan
Una encuesta de septiembre de 2020 a votantes negros en los EE. UU., encargada por el Black Futures Lab de Alicia Garza, cofundadora de Black Lives Matter, mostró “un fuerte apoyo a las medidas de reforma policial, un apoyo mucho menor a la desinversión o la desfinanciación de la policía”. Uno espera que los Amigos que apoyan el derecho de todas las personas y comunidades a la autodeterminación hagan una pausa y reflexionen sobre esto. ¿Llamar a abolir la policía en toda la nación o el mundo es lo que el Espíritu nos está guiando a hacer en este momento de la historia, en nombre de la justicia racial? Necesitamos probar tal guía no solo con el sentimiento intuitivo, sino con las otras tres pruebas principales de las que habló Howard Brinton: autoridad, razón y resultados.
En lo que respecta a las voces autorizadas sobre la policía, he encontrado pocas más importantes que David M. Kennedy, ex alumno de Swarthmore, cuya Operación Alto el Fuego/Intervención contra la Violencia Grupal ha mostrado repetidamente resultados positivos, reduciendo la violencia armada en ciudades de todo el país. Su reciente testimonio “Violencia estatal, legitimidad y el camino hacia la verdadera seguridad pública”, basado en la experiencia de primera mano, apoya un “papel irreducible para el poder estatal en la seguridad pública”. Sin embargo, reconoce la escala y la intratabilidad de nuestro problema:
Muchas reformas han marcado la diferencia, pero no han transformado la institución que es la policía estadounidense. . . . En el trabajo de prevención de la violencia de mi organización, le decimos a la policía: las comunidades necesitan policía. Simplemente no necesitan la policía que han estado recibiendo .
En “El primer paso es averiguar para qué sirve la policía”, Tracy Meares y Tom Tyler del Justice Collaboratory de la Universidad de Yale señalan cómo la intuición y la emoción continuamente nos desvían en el ámbito de la seguridad pública:
Los ejecutivos de la policía y los líderes gubernamentales participan en un patrón recurrente de reacción a las crisis percibidas inmediatas y los pánicos públicos con soluciones rápidas guiadas por conjeturas e intuiciones, muchas de las cuales se encuentran erróneas en el mejor de los casos y contraproducentes en el peor. Estas soluciones no probadas no pueden sustituir el análisis cuidadoso y la prueba de una variedad de estrategias para abordar los problemas centrales en la policía.
Foto de David Von diemar en unsplash
El arduo trabajo que tenemos por delante
Es cierto que la historia de la policía en los Estados Unidos, particularmente en el Sur, está profundamente entrelazada con la esclavitud. Pero no debemos confundir la semilla con el suelo, y cada nueva generación tiene el potencial de evolucionar para ser diferente de la semilla original. Muchos líderes policiales que están trabajando para reformar este sistema desde dentro eligen echar raíces en un suelo diferente. Algunos hacen referencia a los Principios Policiales de Robert Peel, nueve declaraciones que han guiado a la Fuerza de Policía Metropolitana de Londres desde 1829. El séptimo principio sigue:
Mantener en todo momento una relación con el público que dé realidad a la tradición histórica de que la policía es el público y que el público es la policía, siendo la policía solo miembros del público a los que se les paga para prestar atención a tiempo completo a los deberes que incumben a todo ciudadano en interés del bienestar y la existencia de la comunidad.
La inmunidad calificada y otros obstáculos a la rendición de cuentas policial que están integrados en los convenios colectivos entre los gobiernos y los sindicatos policiales han actuado en contra de este principio, dando a la policía una mayor protección que a los miembros del público. Del mismo modo, la militarización de la policía en las últimas décadas ha desdibujado la línea entre el mantenimiento del orden civil y la represión militar, pero es, al menos en parte, también una función de la militarización de nuestra sociedad. Es mucho más probable que la policía en Inglaterra y muchos otros países esté desarmada, pero esto está dentro de un ecosistema donde el público posee armas a una tasa mucho más baja.
[Requerirá] una re-dedicación urgente a las disciplinas cuáqueras tradicionales de trabajo duro y a veces peligroso, reconociendo y aceptando las imperfecciones en nosotros mismos y en los demás, aplicando la razón y la ciencia cuando sea apropiado, uniendo divisiones y escuchando al Maestro Interior.
La abstinencia cuáquera de la profesión, junto con la baja participación de los progresistas en general, ciertamente no ayuda a contrarrestar estas tendencias. Espero que la policía se ponga en riesgo más a menudo de lo que lo hacen actualmente; incluso espero que sacrifiquen sus vidas en el cumplimiento del deber, para evitar aplicar la fuerza letal. De hecho, la policía muere con menos frecuencia que las personas en otras ocupaciones. Pero, ¿podemos hacer tal demanda, cuando nosotros mismos nos lavamos las manos de este trabajo? ¿Qué podría lograr una academia cuáquera para oficiales de la paz, y más cuáqueros de patrulla? Aquellos que parecen haber llegado más lejos en esta discusión son la Fellowship of Friends of African Descent, quienes propusieron en 2016 (y reafirmaron en 2020) elementos de acción sobre la policía, incluyendo los siguientes:
La capacitación, el apoyo y el empleo de una “fuerza de paz” que consiste en oficiales de policía y pacificadores basados en la comunidad, ninguno de los cuales está armado. . . .
El desarrollo y el apoyo de “centros de paz” en nuestras comunidades que proporcionarán refugios seguros y oportunidades educativas, culturales y recreativas para los jóvenes en nuestras comunidades. . . .
La capacitación policial será continua y consistente, incluyendo la capacitación sobre prejuicios subconscientes que no es solo académica, sino más bien basada en la comunidad. . . .
También debemos recordar que estamos contribuyendo a este discurso público como cuáqueros en una sociedad no cuáquera. Al pensar en el camino a seguir, recuerdo este pasaje de la “Oración en memoria de Abraham Lincoln” de Frederick Douglass de 1876:
Visto desde el terreno abolicionista genuino, el Sr. Lincoln parecía lento, frío, aburrido e indiferente; pero midiéndolo por el sentimiento de su país, un sentimiento que estaba obligado como estadista a consultar, fue rápido, celoso, radical y decidido.
La desmilitarización y el desarme, la reducción de la huella de la policía y las prisiones, y el fortalecimiento del control de las comunidades sobre su policía son todas vías tangibles para el cambio como parte de un movimiento popular basado en principios morales universales. No veo esto como algo que requiere un nuevo credo revolucionario, sino una re-dedicación urgente a las disciplinas cuáqueras tradicionales de trabajo duro y a veces peligroso, reconociendo y aceptando las imperfecciones en nosotros mismos y en los demás, aplicando la razón y la ciencia cuando sea apropiado, uniendo divisiones y escuchando al Maestro Interior.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.