Un Amigo explora la moralidad de la caza
Se incluye una entrevista con Timothy Tarkelly en el podcast de agosto de 2023.Soy cazador, y se me ha sugerido más de una vez que no puedo ser cuáquero mientras cace. Esta sugerencia me ha llevado a una seria contemplación sobre el asunto. He leído, he rezado e incluso he dejado de cazar por un tiempo. Sin embargo, después de examinar el pensamiento cuáquero temprano, las verdaderas razones por las que cazamos y el peligro de idealizar demasiado la naturaleza misma, me siento firmemente asentado.
Mi propia práctica espiritual está muy impulsada por la naturaleza. Paso todo el tiempo que puedo al aire libre, y no solo como espectador. Creo que, al valorar la creación, debo participar en su orden natural.
Dudo al escribir estos pensamientos. Me preocupa que las palabras que siguen se vean como una afirmación de que debemos cazar o como algún tipo de acusación contra quienes no lo hacen. Sin embargo, esto es meramente una disculpa por mi propia vida y una posible defensa para aquellos que me dirían que no puedo ser llamado un verdadero Amigo.
Existen relatos históricos de los primeros cuáqueros que se oponían a la caza. El propio George Fox rechazó públicamente el deporte. Sin embargo, se puede argumentar que los cuáqueros estaban reaccionando a una cultura de violencia y conducta despiadada, más que al acto de cazar en sí. En la publicación de 1806
Ha sido motivo de asombro para algunos cómo los hombres, que tienen el poder de la razón, pueden perder su tiempo galopando tras los perros, de una manera salvaje y tumultuosa, en detrimento a menudo de sus vecinos y en peligro de sus propias vidas.
Esta escena de violencia y peligro innecesarios ciertamente contradiría ciertos sentimientos cuáqueros.
No es sorprendente saber que gran parte de la cultura de la caza proviene de los alcances duraderos de las monarquías europeas. Cuando los nobles iban a “cazar», su objetivo era ser vistos como un maestro deportista, demostrar habilidad marcial y expresar violencia en un contexto socialmente permisible. La caza era plantada, o proporcionada, y participarían en una versión teatral de la caza que no tenía conexión ni respeto por la naturaleza. Zorros, ciervos, jabalíes y otros animales serían capturados y luego liberados para estas violentas arengas que eran puramente para el placer de unos pocos privilegiados. Incluso hoy en día, existen modernos cotos de caza que ofrecen “cacerías europeas» en las que palomas, codornices u otras especies de aves son liberadas ante un grupo de “cazadores» armados, para que puedan deleitarse con el deporte y cosechar carne prácticamente sin esfuerzo.
Mi opinión es que el comportamiento específico, y no la caza de animales en general, es lo que está siendo criticado por Clarkson. Anteriormente en la misma publicación, comenta sobre la aparente falta de examen en torno a tal comportamiento:
Aquellos también que asisten a estas diversiones, son tan numerosos, y su rango, y posición, y carácter, son a menudo tales, que los sancionan de nuevo con su ejemplo, de modo que pocas personas piensan en hacer ninguna pregunta, hasta qué punto son permisibles como actividades.
Sus contemporáneos estaban cegados por la tradición y nunca se detuvieron a preguntar: “¿hasta qué punto son permisibles?» en medio de las preocupaciones sobre la conducta humana. Incluso la frase “hasta qué punto son permisibles» sugiere un límite. Tal vez la caza sea una forma de vida permitida y aceptable hasta cierto punto: ese punto es la violencia y el peligro innecesarios.
While needless slaughter of animals is an obvious affront to creation, hunting can be a dutiful, even worshipful experience. If we are to emphasize personal experience over corporate morality and theology, sure there is a place for those who live close to the land in this regard.
En mi limitada investigación, no hay mucha discusión sobre la caza en los escritos cuáqueros. Hay dos ejemplos notables de cazadores cuáqueros: Daniel Boone y Annie Oakley. No hace falta decir que hasta los tiempos modernos recientes, la caza ha sido una función normal de la vida humana. Cuando los cuáqueros llegaron a las colonias, como todos los demás colonos, cazaban para alimentarse. Si bien algunos pueden haberse resistido al acto de cazar, no se convirtió en una opinión mayoritaria.
Esto también debe decirse de otras tradiciones religiosas en las que se desaconseja la caza, o incluso el consumo de carne. En prácticamente todas las manifestaciones del pensamiento budista, se predica la abstinencia de carne. Sin embargo, fuera del mundo occidental, estos principios solo se aplican a los monjes y a unos pocos elegidos que optan por vivir estos principios en su vida diaria. A los monjes se les permite comer carne cuando piden comida, siempre y cuando no haya sido asesinada específicamente para ellos. Incluso el Dalai Lama come carne, ya que no puede abstenerse por completo debido a problemas de salud. A pesar de las nociones occidentales de la cultura budista, el consumo de carne y productos lácteos es parte de la cocina tibetana, así como en países donde el budismo juega un papel importante. Hasta hace poco, el arte y la poesía budistas a menudo presentaban cazadores y pescadores. Los budistas laicos rara vez adoptan una dieta puramente vegetariana, y algunos incluso trabajan en industrias que involucran la caza, la pesca, la agricultura, la carnicería y la venta de animales.
La caza puramente por disfrute y estatus es lo que el filósofo Joshua Duclos llama “caza deportiva». En su artículo “¿Es moral la caza?»—para la publicación de investigación de la Universidad de Boston The Brink—Duclos describe tres tipos de caza: deportiva, de subsistencia y terapéutica. La caza de subsistencia se refiere al acto de matar animales salvajes “para proporcionar alimento y recursos materiales para los humanos», mientras que la caza terapéutica se realiza “para conservar otra especie o un ecosistema entero». Si bien la caza deportiva puede ser objetable, la caza para la subsistencia o para mantener el ecosistema no debe rechazarse tan fácilmente.
Ha habido muchas tradiciones religiosas a lo largo del tiempo que reconocen la caza como una parte vital tanto de la vida física como espiritual. Hay algunos que sugerirían que las normas sociales modernas anularían tal práctica. Una publicación de blog de 2018 del Proyecto de Ley del Pueblo Lakota aborda esta crítica. En “Tradición nativa vs. Veganismo militante», el autor, que es vegano, argumenta que la caza en sí no debería ser el objetivo del escrutinio, sino más bien las prácticas de caza inhumanas e insostenibles. La colonización y los establecimientos que impusieron la práctica no solo buscaron subyugar a las personas que vivían en tierras recién reclamadas, sino que también trajeron consigo un desprecio por la tierra misma.
La Biblia, si bien se ha utilizado para justificar un comportamiento tan terrible, exige reverencia por la creación. Según el relato de la Creación que se encuentra en el libro del Génesis, Dios coloca a los humanos en el Edén para “cuidarlo y mantenerlo» (Gén. 2:15 NET). A lo largo de la Biblia, Dios castiga a la humanidad por tales abusos. Le dice a Jeremías: “Os traje a una tierra fértil para que pudierais disfrutar de sus frutos y su rica abundancia. Pero cuando entrasteis en mi tierra, la contaminasteis; hicisteis que la tierra que llamo mía me resultara repugnante” (Jer. 2:7 NET). Una buena administración es una clara expectativa del pueblo de Dios. Esta administración, sin embargo, no debe idealizarse demasiado. Cuidar la tierra significa participar en sus ciclos. Si bien estos ciclos pueden parecer despiadados y crueles, en realidad son realidades naturales. Especialmente a medida que los humanos continúan creciendo como especie, debemos reconocer el efecto que tenemos en el ecosistema y el papel que nos vemos obligados a desempeñar en él.
La expansión conduce a la terminación o dislocación de especies depredadoras. Esta es una de las razones por las que las poblaciones de ciervos en el Medio Oeste de América del Norte han explotado, lo que ha llevado a un aumento de los accidentes automovilísticos, los daños a los cultivos y la transmisión de enfermedades, entre otras preocupaciones. La subyugación del lobo condujo al surgimiento de los coyotes, lo que ha llevado a toda una serie de complicaciones. Cuando los depredadores entran en espacios humanos, es peligroso tanto para el depredador como para el humano.
Según el biólogo de vida silvestre Chris DePerno, quien es profesor en la Facultad de Recursos Naturales (CRN) de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, “Los cazadores hacen más para ayudar a la vida silvestre que cualquier otro grupo en Estados Unidos», como se cita en un artículo para CRN News. Esto puede parecer una declaración contradictoria, pero la verdad es que la conservación de la vida silvestre recae en gran medida sobre los hombros de los cazadores. Financian, de forma privada, pública y voluntaria, la mayoría de los esfuerzos de conservación. Si bien es una idea errónea común que los programas gubernamentales de conservación se financian con impuestos, “en realidad, están financiados principalmente por cazadores» a través de la compra de sellos, licencias y permisos para cazadores y pescadores. El apoyo no se detiene ahí. Tan apasionados como son por proteger la vida silvestre, los cazadores contribuyen con una gran cantidad de recursos personales a la causa:
DePerno agregó que los cazadores también recaudan millones de dólares y contribuyen con miles de horas de voluntariado a la conservación de la vida silvestre a través de sus membresías en organizaciones como la Federación Nacional de Pavos Salvajes, la Fundación Rocky Mountain Elk, Whitetails Unlimited, Pheasants Forever y Ducks Unlimited.
Claramente, los cazadores participan activamente en la promoción del bienestar de las poblaciones animales y la protección de los recursos naturales de la tierra.
La noción de que a los cazadores no les importa la vida de los animales es infundada. Los cazadores son personas éticas. La mayoría de los cazadores toman precauciones más allá de las regulaciones para garantizar la muerte más limpia posible. Para diferentes tipos de caza, ciertas armas y municiones están prohibidas. En algunos estados, los AR-15 estándar, el infame rifle ArmaLite que se ha convertido en el blanco de la protesta pública, es ilegal de usar al cazar ciervos, no porque sea demasiado poderoso, sino porque no es lo suficientemente poderoso como para garantizar una muerte limpia.
Cuando idealizamos demasiado la administración de la tierra, a veces podemos causar más daño que bien. Existe una tradición entre los monjes budistas conocida como “liberación de vida» o “liberación de misericordia». En algunos casos, los monjes compran peces de un criadero y los liberan en la naturaleza o capturan animales de un área cazada y los liberan en otro lugar. Si bien esto suena como un acto de misericordia, es ingenuo en el mejor de los casos y peligroso en el peor. Ha habido casos en los que los monjes son acusados de cargos criminales por liberar carpas, crustáceos y otras formas de vida marina en ecosistemas en los que nunca debieron participar. Esto puede tener consecuencias ecológicas de gran alcance. También hay casos de monjes que liberan peces en la naturaleza en una fecha fija cada año, lo que ha impulsado a los pescadores locales a aprovechar la fecha para pescar presas fáciles.
While needless slaughter of animals is an obvious affront to creation, hunting can be a dutiful, even worshipful experience. If we are to emphasize personal experience over corporate morality and theology, sure there is a place for those who live close to the land in this regard.
Por supuesto, comprender la necesidad del manejo de la vida silvestre no requiere participar en los esfuerzos nosotros mismos. También se ha argumentado que la cosecha de carne es una realidad desafortunada pero aceptada, y que no tenemos nada que ver con participar en el asunto directamente.
Sabiendo lo que sabemos sobre la empresa comercial, me sorprende cuando me dicen: “No necesitas cazar. Puedes comprar carne en el supermercado». Es una posición extraña apoyar una industria agroindustrial tóxica y megacorporaciones, pero condenar a una persona que entra en la naturaleza y cosecha carne por sí misma. Seguramente hay valor en participar en un ciclo natural en lugar de comprar carne que está llena de elementos artificiales, enviada en camiones que consumen mucha gasolina, envuelta en plástico y vendida con un margen de beneficio por un cajero al que se le paga menos de un salario digno.
Incluso si adoptamos dietas sin carne, el problema de la gestión de las poblaciones animales permanece. El veganismo es popular entre los cuáqueros, y por una buena razón. No es sorprendente que el factor motivador para muchos veganos sea la ética detrás de la maquinaria empresarial, no la moralidad del consumo de alimentos. Muchas personas identifican la existencia de Luz en los animales, y este hecho los impulsa a nunca participar en la muerte de un ser vivo. Veo la lógica y apoyo la elección. Al igual que la elección de cazar, creo que el veganismo es una decisión personal y no debe presentarse como un absoluto moral entre los cuáqueros.
Para mí, la caza y la pesca no están exentas de mérito espiritual. Si bien la matanza innecesaria de animales es una afrenta obvia a la creación, la caza puede ser una experiencia obediente, incluso de adoración. Si vamos a enfatizar la experiencia personal sobre la moralidad y la teología corporativa, seguramente hay un lugar para aquellos que viven cerca de la tierra en este sentido.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.