Dios ama al que da con alegría

Un enfoque cuáquero de la caridad

Me encanta el pensamiento cuáquero que combina todos los testimonios. Es difícil pensar en un solo testimonio sin considerar cómo se relaciona con los demás. La mayordomía es el ejemplo perfecto: ser un buen administrador, ya sea de la tierra o de tus propios recursos, requiere integridad en cómo actúas, una vida sencilla para liberar fondos para donaciones caritativas y una creencia en la igualdad de todas las personas. Sin embargo, me ha llevado mucho tiempo darme cuenta de eso.

Durante mis más de 25 años de membresía en una iglesia protestante canadiense, la mayordomía fue un tema común en los sermones. La mayordomía en este sentido siempre se trataba de dinero, así que eso es lo que me gustaría abordar aquí. Por lo general, se mencionaba al menos dos veces al año: una vez al comienzo del año fiscal para que los miembros planificaran sus presupuestos (preferiblemente con un aumento en sus contribuciones mensuales automáticas) y nuevamente a mitad de año para señalar cuán atrasadas estaban las donaciones con respecto a los gastos. Los versículos bíblicos populares extraídos para estos sermones incluyeron Hechos 20:35 (NVI):

En todo lo que hice, les mostré que mediante este tipo de trabajo duro debemos ayudar a los débiles, recordando las palabras que el mismo Señor Jesús dijo: “Es más bendecido dar que recibir”.

Me gustó bastante este. También estaba 2 Corintios 9:7–8:

Cada uno de ustedes debe dar lo que haya decidido en su corazón dar, no de mala gana ni por obligación, porque Dios ama al que da con alegría. Y Dios puede bendecirlos abundantemente, para que en todas las cosas y en todo momento, teniendo todo lo que necesitan, abunden en toda buena obra.

No me gustó tanto este; la primera mitad está bien, pero la segunda mitad se siente como un quid pro quo: que debo dar para recibir.

Ocasionalmente, incluso escuchaba Mateo 19:21:

Jesús respondió: “Si quieres ser perfecto, ve, vende tus posesiones y dáselas a los pobres, y tendrás tesoros en el cielo. Luego ven, sígueme”.

No pude subirme a este carro en particular en absoluto. Para ser bueno con los pobres, ¿tenía que convertirme en uno de ellos? Me conformaré con ser menos que perfecto.

En algún momento, un miembro de la iglesia se levantaba y hablaba sobre por qué diezmaban y sobre cuánto mejor nos sentiríamos todos si también diezmáramos. Yo no diezmaba. Mi esposo, un SBNR (espiritual pero no religioso) cristiano, tiene la misma voz en cómo gastamos nuestro dinero, y la iglesia no estaba en lo alto de su lista. Lo compensé, al menos en mi mente, siendo voluntario en juntas, comités, proyectos especiales y programas de alcance. En un momento dado, dimos una cantidad sustancial a una campaña de capital para restaurar el edificio histórico de la iglesia; como copresidente de la campaña de capital, sentí que era lo correcto, y mi esposo sintió fuertemente sobre la comunidad y que esta era una buena causa para todo el pueblo.

Durante muchos años donamos a organizaciones benéficas, como la iglesia, según el modelo automático, eligiendo una cantidad apropiada para dar mensualmente a causas globales, nacionales y en nuestra comunidad. Como una pareja ocupada y trabajadora que criaba hijos, elegimos cualquier medio posible para automatizar los pagos para mantener las cosas simples, así que cada mes $25 irían aquí; $50 irían allí; $100 irían a otro lugar, y así sucesivamente. Fácil. No se requería pensar, y ahí radicaba el problema.

Un día, leí uno de los boletines enviados trimestralmente por una de nuestras organizaciones benéficas locales elegidas y descubrí que, durante algunos años, habían estado apoyando una causa que estaba completamente en contra de nuestros valores, pero no nos habíamos dado cuenta porque estábamos demasiado ocupados para hacer más que echar un vistazo a los boletines antes de tirarlos al contenedor de reciclaje. Llevé el boletín a mi esposo, y no tardamos mucho en decidir que queríamos abandonar esa organización benéfica en favor de una más alineada con nuestros principios, pero nuevamente, estábamos ocupados. Pasaron meses antes de que hiciéramos algo al respecto. Piensa en eso: estábamos dando dinero a sabiendas a una causa a la que nos oponíamos firmemente.

Algo similar sucedió unos años después. Pertenecía a un club de donaciones caritativas, donde cuatro veces al año un grupo de personas se reunía para votar por una organización benéfica para apoyar, y luego todos en el club le escribirían a la organización sin fines de lucro seleccionada un cheque; de esta manera, esa organización obtendría una gran donación para un proyecto especial. Yo, como miembro, solo tenía que invertir $100 y una hora cada trimestre, una propuesta bienvenida en una vida ocupada. Sin embargo, nuevamente, eventualmente descubrí que solo porque un grupo tiene estatus caritativo no lo convierte en algo que estoy dispuesto a apoyar financieramente. Escribí mi último cheque y renuncié al club.

Estaba en un dilema. Quería ser un buen administrador con mi dinero y compartirlo con aquellos menos afortunados o con organizaciones que hacen un trabajo valioso, pero hay tantas opciones y entregar unos pocos dólares aquí y allá no se sentía como si estuviera abundando en ningún tipo de buena acción. Luego estaban las otras demandas: estamos en una edad en la que los amigos están teniendo cumpleaños importantes o muriendo, y las contribuciones a sus organizaciones benéficas favoritas en tributo estaban inflando nuestro presupuesto, lo opuesto a una buena mayordomía.

Nuestros pagos automáticos que ahorran tiempo, aunque son útiles para las organizaciones benéficas que cuentan con que el dinero entre regularmente, habían sacado toda la integridad de nuestras donaciones, y era hora de volver a ponerla.

Fue justo en este momento cuando comencé a asistir al Meeting cuáquero. En lugar de que me predicaran sobre la mayordomía, me animaron a profundizar en mí mismo para descubrir lo que la mayordomía significa para mí. La clave resultó ser esa interconexión entre los testimonios. En Advices and Queries del Britain Yearly Meeting, leí: “¿Mantienes una estricta integridad en . . . tus tratos con . . . organizaciones? ¿Utilizas el dinero y la información que se te confían con discreción y responsabilidad?”. La integridad y la mayordomía van de la mano, y la integridad requiere una deliberación y un pensamiento cuidadosos, que a su vez requieren tiempo. Nuestros pagos automáticos que ahorran tiempo, aunque son útiles para las organizaciones benéficas que cuentan con que el dinero entre regularmente, habían sacado toda la integridad de nuestras donaciones, y era hora de volver a ponerla. Había pensado que esos retiros preaprobados cada mes eran la esencia de la simplicidad, pero estaba equivocado. La solución más simple, en mi opinión, era fusionar todas esas pequeñas donaciones en una más grande.

Siguieron conversaciones con mi esposo. Acordamos que necesitábamos cambiar, no lo que damos, sino cómo damos. Queríamos dar con intención, sabiendo que nuestras donaciones se dirigirían apropiadamente. Comenzamos a investigar exactamente lo que cada organización quería lograr, y también cómo lo estaban haciendo: como cuánto de sus recursos se estaban utilizando en costos administrativos y envíos por correo.

Hicimos que quitaran nuestros nombres de las listas de correo y detuvimos esas donaciones mensuales automáticas. Ahora asignamos una suma global cada mes de nuestro presupuesto familiar a una causa en la que ambos podamos estar de acuerdo. Si hay regalos conmemorativos o de tributo que hacer, salen de eso, o si uno de nosotros quiere donar a algo por separado, lo hacemos de nuestra asignación personal. Una vez al mes, el día de pago, nos sentamos juntos para pagar nuestras facturas, y cuando eso está hecho, podemos elegir qué organización benéfica recibirá la donación de ese mes. Se ha convertido en algo que esperamos con ansias, algo que convierte una tarea, el pago de facturas, en un placer. Realmente nos ha convertido en “dadores alegres”.