El artículo de David Morse “Una respuesta cuáquera a la globalización económica» (FJ mayo) exhibe muchos errores en economía. Es correcto simpatizar con los necesitados, pero siempre debemos esforzarnos por actuar a la luz de las circunstancias reales para ofrecer soluciones reales a largo plazo. De lo contrario, corremos el riesgo de empeorar los problemas.
Se dice que Kenneth Boulding dijo: “No es que los cuáqueros no sepan economía; es que la economía que conocen es errónea». A menudo consiste en hacer comentarios astutos sobre la economía, enfatizando una perspectiva particular con la que se presume que la audiencia lectora está de acuerdo. Por lo general, va acompañado de errores en la historia económica que se han creído popularmente. El artículo de David Morse ha hecho todo esto.
Aquí está la primera de sus declaraciones incorrectas: “Lo que nuestra prensa pregona como ‘libre comercio’ es, en realidad, un elaborado conjunto de reglas escritas por organizaciones internacionales a gran escala para darles una ventaja competitiva sobre las operaciones locales a pequeña escala» (p.9). No es así. Las reglas del libre comercio son elaboradas por gobiernos en consulta con la Organización Mundial del Comercio. Utilizando estas reglas, la OMC a menudo ha tomado decisiones adversas a las “organizaciones internacionales a gran escala». La resolución contra las “corporaciones de comercio exterior» (que obtienen ventajas fiscales por su ubicación en territorio estadounidense en el extranjero) es una de ellas. La OMC exigió que se pusiera fin a esta práctica. Si la decisión se implementa correctamente, las corporaciones multinacionales perderán miles de millones de dólares en ventajas fiscales que antes tenían. Asimismo, la OMC obligó al presidente Bush a renunciar a los aranceles sobre el acero, una medida que fue muy costosa para las empresas siderúrgicas estadounidenses. En abril de 2004, la OMC falló en contra de los agricultores algodoneros estadounidenses al apoyar la afirmación de Brasil de que los subsidios estadounidenses eran ilegales según las normas del comercio internacional. Si Estados Unidos no retira los subsidios, otros países estarán autorizados a imponer fuertes aranceles a las exportaciones estadounidenses.
Por lo tanto, algunas decisiones de la OMC favorecen a las corporaciones; otras las desfavorecen. No hay un patrón general, solo la adhesión a las normas del comercio internacional acordadas por 147 países miembros.
David Morse también se opone a los talleres de explotación, al igual que muchos cuáqueros. Pero los “talleres de explotación», como los llamamos, son el tipo universal de fábrica que emplea a trabajadores no cualificados en todo el mundo menos desarrollado. La mayoría nunca ha comerciado con Estados Unidos. Oxfam ha realizado un estudio que muestra que si boicoteamos los talleres de explotación, podemos llevar a sus trabajadores a condiciones aún más perjudiciales, como la prostitución, fábricas que son menos seguras o trabajos agrícolas en medio de productos químicos venenosos. Varios economistas han realizado estudios similares con resultados similares, pero David Morse no menciona ninguno de ellos. La forma de mejorar el trabajo (y los salarios) no es a través de métodos rápidos como negarse a comprar sus productos, sino a través de la ardua tarea de la capacitación para aumentar las habilidades de los trabajadores.
Aquí hay una insinuación: que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial insisten en que “Bolivia, por ejemplo… reduzca la inflación endureciendo la oferta monetaria…». Como asesor económico del Consejo Nacional de Estabilización de Bolivia en 1960 (para combatir la inflación), eso es exactamente lo que sugerí, como lo haría cualquier economista. El gobierno boliviano había impreso dinero para alimentar a sus compinches. Los Estados Unidos y el FMI le prestaron fondos con la promesa de detener esa práctica y equilibrar su presupuesto. El Fondo exigió que se redujeran los gastos gubernamentales. Yo estaba allí para supervisar que esto sucediera. Aunque detuvimos la inflación, en última instancia los bolivianos volvieron a sus viejos trucos, y el caso es esencialmente el mismo hoy en día.
Durante ocho años trabajé para el FMI (aunque no en Bolivia). Puedo asegurarles que mis colegas y yo nunca consideramos que el Fondo fuera una organización imperialista. Su deber era ayudar a los gobiernos cuyas malas (corruptas) políticas habían causado déficits en la balanza de pagos. Insistimos, a cambio de préstamos, en que buenas (honestas) políticas reemplazaran a las malas. Ningún gobierno está obligado a pedir prestado al Fondo, pero si lo hace, debe aceptar las condiciones del Fondo.
También se producen algunos errores menores en el artículo de David Morse, como que la Organización Mundial del Comercio fue “inspirada en Bretton-Woods». La OMC fue fundada en realidad 50 años después de la conferencia de Bretton Woods que creó el FMI y el Banco Mundial.
Se refiere a su propio artículo anterior, “El mensaje de Seattle», en Friends Journal, marzo de 2000. También menciona el Punto de Vista en el número de mayo de 2000 de Brewster Grace, que estaba en la Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas en Ginebra. Pero no menciona que el Punto de Vista de Brewster Grace tenía la intención de corregir los errores del artículo de David, muchos de los cuales se repiten en su artículo de FJ de mayo de 2004.
De hecho, el artículo de Brewster comienza con la frase: “El artículo de David Morse sobre las protestas en Seattle contiene una serie de errores factuales sobre la Organización Mundial del Comercio».
Aquí hay otra insinuación: “Claramente, necesitamos examinar como sociedad lo que se entiende por términos como ‘marginal’ y ‘eficiencia’. ¿Reflejan los costes sociales y las consecuencias ambientales?» (p. 9) Estos son términos técnicos en economía que (como los números) tienen significados específicos, pero pueden ser utilizados de diferentes maneras por diferentes autores. A veces reflejan los costes sociales y las consecuencias ambientales, y a veces no, dependiendo del autor. Sin embargo, David insinúa que estos términos económicos se utilizan siempre como herramientas de una sociedad hipercapitalista, lo que sería análogo a decir que los números siempre se utilizan de alguna manera insidiosa.
Las insinuaciones restantes, que impregnan el artículo, son demasiadas para mencionarlas en una breve respuesta.
La peor característica de este artículo es que asume (por insinuación) que su posición es “cuáquera». Pero no hay nada de cuáquero en ello. Durante mucho tiempo he criticado la politización de los cuáqueros en puntos en los que no tenemos experiencia. Este artículo es solo un ejemplo más.
