El cambio climático no puede esperar al Tiempo cuáquero

SUSCRIPCIÓN AL PODCAST DE FJ: ITUNES | DESCARGAR | RSS | STITCHER

No quiero hablar del cambio climático, y probablemente tú tampoco quieres oír hablar de ello. Honestamente, es un problema demasiado grande. Entonces, ¿cómo responde un Meeting cuáquero de forma constructiva a un problema tan urgente sin perderse en el miedo o la desesperación? Los sentimientos normales y los valores cuáqueros pueden motivar a los Meetings y mantenerlos estancados. Esta es una historia sobre sentirse impulsado a abordar el cambio climático recorriendo el camino pedregoso hacia la desinversión en combustibles fósiles. También cuenta cómo un Meeting mensual —Community Friends Meeting en Cincinnati, Ohio— y su comité de cuidado de la tierra siguieron dando energía para la desinversión a nuestros Meetings trimestrales y anuales.

El comité de cuidado de la tierra de nuestro Meeting mensual empezó a hablar de desinversión en 2012. La desinversión en combustibles fósiles tiene como objetivo concienciar a nivel mundial sobre la actual crisis climática, de forma similar a como la desinversión en Sudáfrica concienció al mundo sobre el apartheid. El debate sobre el tema a menudo derivaba en desacuerdos, y en 2013 los Meetings de cuidado de la tierra eran estresantes. Lo que algunos miembros del comité veían como un debate constructivo aunque intenso, otros lo experimentaban como un conflicto inaceptable, a veces irrespetuoso. Dos miembros del comité ya habían renunciado debido a la discordia. La lucha se centró en la integridad y el cambio de estilo de vida. Algunas personas sentían firmemente que, para desinvertir con integridad, todo el mundo tendría que hacer muchos cambios significativos en su estilo de vida. Bajar el termostato era lo que más temía. Los miembros del comité se sentían obligados e incapaces de hacer otros cambios en su estilo de vida si desinvertíamos. Un miembro del comité creía sinceramente que desinvertir nuestro fondo fiduciario en combustibles fósiles nos obligaría a abogar por la energía nuclear. Algunos miembros del comité veían la desinversión como la pérdida de un lugar en la mesa, es decir, el derecho como accionistas a abogar en las juntas de accionistas de las empresas de combustibles fósiles. Había suficientes temas delicados como para exasperarnos a todos. Durante cuatro meses, nuestro comité de cuidado de la tierra ni siquiera se reunió.

Tal vez esta discusión infructuosa nos dejó a todos desmotivados. Trabajar con números, particularmente con dinero, me incomodaba, pero decidí aprender más como un intento de convertirme en una nueva secretaria eficaz del comité. La desinversión, pronto descubrí, era un movimiento para concienciar al mundo sobre los peligros de extraer y quemar el 80 por ciento de las reservas conocidas en todo el mundo de carbón, petróleo y gas natural. Junto con otros gases, el dióxido de carbono procedente de la quema de estos combustibles fósiles forma un escudo transparente que atrapa el calor en nuestra atmósfera. Este efecto invernadero es la causa principal del calentamiento global, también llamado cambio climático. Es un resultado no intencionado y sorprendentemente rápido de la Revolución Industrial, que comenzó hace solo 250 años, un abrir y cerrar de ojos en comparación con los casi 800.000 años desde que nuestros antepasados utilizaron el fuego por primera vez.

 

Otros problemas ecológicos como la población son igualmente importantes pero más difíciles de resolver. Sin embargo, los problemas inmediatos a nivel mundial creados por el calentamiento global podrían abordarse con la tecnología existente. La seguridad alimentaria y el espacio vital están directamente ligados al calentamiento global. Ya tenemos la comprensión y la tecnología para la energía limpia sostenible y la conservación del agua, pero nos falta un ingrediente clave: la cooperación política para implementar la energía sostenible de forma rápida y a nivel mundial.

Hablar de otros temas de acción social parece más fácil que hablar del cambio climático. Si dijeras que los problemas de las mujeres se están calentando en Nicaragua, una respuesta probable sería: “No lo sabía. Cuéntame”. Habría una comprensión compartida inmediata: estos son hechos. Pero si dices que los problemas globales con el clima se están calentando, una respuesta probable es: “Bueno, en mi opinión…”, o incluso: “No quiero oír lo que dicen los científicos de la ONU”. Alguien con un título de posgrado dijo eso. Tal vez los hechos sobre el clima son tan difíciles de afrontar que la gente quiere descartarlos como opiniones. Me frustraba que los miembros de mi propio Meeting no quisieran escuchar. Estaban molestos porque yo no dejaba de hablar. Lo curioso es que a veces me siento igual e intencionadamente saco el cambio climático de mi mente. En otras palabras, compartimos silenciosamente un deseo:
Deja de hablarme de esos hechos
.

El cambio climático es realmente difícil de discutir, e irónicamente los valores generalmente útiles de Friends de paciencia, silencio valorado e igualdad pueden hacerlo más difícil. La mayoría de los temas de acción social parecen distintos entre sí. Friends asume que cada tema tiene mérito, al igual que las emociones y opiniones de cada individuo se tratan con el mismo respeto. Si un Meeting mensual quiere actuar sobre una preocupación social, nos tomamos tiempo para sazonar las diferencias, luego llegamos a un consenso. A veces lleva años, pero confiamos pacientemente en el proceso. El cambio climático es diferente debido a la creciente evidencia científica de que afectará a todos e interactuará con muchos otros problemas como la migración y la seguridad alimentaria. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático afirma que debemos actuar con prontitud para evitar el aumento de desastres climáticos globales irreversibles. Una vez que comiencen estos graves cambios climáticos, dicen que será demasiado tarde para revertirlos. Estos terribles hechos y predicciones imponen un fuerte sentido de urgencia.

Un Friend amable y muy respetado explicó que cuando todos sintiéramos una unidad pacífica sobre la desinversión, ese sería el momento adecuado. En el comité de cuidado de la tierra no podíamos imaginar sentirnos en paz con el clima. Todo lo que podía entender decía que el momento adecuado para la acción es ahora. Luché con cómo estos sentimientos de terrible urgencia me llevaron a animar a todos a hacer del cambio climático una prioridad más alta que otras preocupaciones del Meeting. Atrás quedaron los tiempos en que podíamos turnarnos para atender varios temas; el clima debería ser lo primero. Pero colocar un tema por encima de otras prioridades parece incompatible con el testimonio de igualdad de Friends. Ningún otro tema había exigido nunca una acción rápida y, sin embargo, había sido tan difícil de hablar y abordar activamente.

¿Sería la desinversión financieramente práctica para Community Friends Meeting? El pequeño fondo fiduciario de nuestro Meeting se mantiene en fondos mutuos. Llamé por teléfono a todas las oficinas de fondos mutuos socialmente responsables, hice preguntas y revisé su información escrita. Aparecieron algunos fondos mutuos bien calificados, de bajo riesgo y totalmente desinvertidos. Desde finales de 2013 hasta principios de 2014, cuatro fondos desinvertidos socialmente responsables existentes se unieron a tres más. Eso hizo un total de siete fondos mutuos que tenían el tipo de filtros sociales que los Meetings de Friends requerirían. Las tasas de rendimiento a largo y corto plazo mostraron que varios fondos ganaban dinero constantemente. Con estos hechos, me transformé de escéptica incómoda a defensora entusiasta de la desinversión. La desinversión es una respuesta financieramente razonable a los hechos científicamente probados sobre la crisis climática. La desinversión es una acción que diría la verdad al poder, en un lenguaje que las corporaciones entienden: el dinero. La desinversión es tanto testimonio como acción concreta. La desinversión en combustibles fósiles parecía un paso rápido y sencillo, por lo que el comité de cuidado de la tierra trabajó para aprobar un acta del Meeting mensual antes del Meeting anual ese verano. Nuestros argumentos disminuyeron, pero no hubo entusiasmo compartido y tuvimos problemas para redactar un acta para llevar al Meeting de negocios.

Por respeto, estaba reprimiendo mis sentimientos la mayor parte del tiempo, tratando de razonar con la gente. Era agotador. Sentía miedo y sentía que aquellos que implícitamente o expresaban en privado su oposición a la desinversión y al trabajo sobre el cambio climático también tenían miedo. Es posible que estuviera ocurriendo un círculo vicioso. Cuanta más resistencia pudiera expresar abiertamente alguien sobre las acciones motivadas por el medio ambiente, más querían los defensores de la desinversión ofrecerles información persuasiva. En lugar de llevar a la gente a la discusión y luego al acuerdo, esos hechos inquietantes parecían disuadir a la gente de hablar sobre el clima en absoluto. Cuanto menos lo discutían, menos hechos terribles tenían que oír. La defensa del cambio climático se sentía como ser una oveja verde.

¡Qué alivio habría sido poder ignorar los problemas del cambio climático! Pero a medida que pasaba el tiempo, los medios de comunicación populares publicaban más y más artículos sobre el cambio del medio ambiente. Incluso apagando los informes meteorológicos de temperaturas récord y tormentas destructivas, no podía evitar lo que había fuera de mi ventana o en el parque cercano. Una tormenta de viento más fuerte que nada que hubiera visto jamás cortó los 10 metros superiores del pino en nuestro patio. Un sendero arbolado local se volvió polvoriento durante una sequía primaveral. Esto es el medio oeste, no tenemos sequías primaverales. Bueno, no las teníamos hasta ahora.

 

Sintiéndome incapaz de ignorar el cambio climático, traté de avanzar cada paso hacia la desinversión lo más rápido posible. Cuando el comité de cuidado de la tierra no había completado un acta de desinversión, el comité de administración estaba dispuesto a presentar un acta para su discusión. Pero el secretario que presidía sintió que tenía que venir del comité de cuidado de la tierra. Escribí otra acta de desinversión. El secretario que presidía estaba satisfecho, pero los miembros de cuidado de la tierra querían cambios. En un Meeting convocado del comité de cuidado de la tierra, con la guía del secretario que presidía, llegamos a la unidad en un acta. Me puse en contacto, hice llamadas telefónicas (algunas nunca respondidas) y preparé varias hojas de información (algunas de las cuales parecía que nadie leía). Todo lo que se me ocurría, lo hacía. Me dijeron que esta no era la forma en que actuaban los Friends, pero no podía ver cómo o por qué parar. Yo era la defensora más vocal de la desinversión, pero sin el trabajo continuo del comité y el apoyo de otros en el Meeting, nada habría sucedido.

El secretario que presidía anunció una sesión de trilla y un grupo de trabajo para prepararla, incluyendo a alguien que parecía muy opuesto a la desinversión. Incluir puntos de vista opuestos era lo correcto, pero realmente difícil. El grupo de trabajo no estaba de acuerdo sobre qué incluir en una declaración de información general. Alguien insistió en que elimináramos las explicaciones sobre los fondos mutuos. Un cuáquero generalmente sabio dijo que no debemos mencionar el miedo y la codicia al hablar de inversiones, aunque los asesores financieros nombraron estas emociones como las causas más comunes de las malas decisiones financieras. No queriendo provocar discusiones como habíamos tenido antes en los Meetings del comité de cuidado de la tierra, me hice a un lado y herví por dentro. A veces deseaba que pudiéramos simplemente votar y terminar con esto. La desinversión parecía ser una acción simple y sensata, un pequeño paso. ¿Por qué era esto tan difícil?

En la sesión de trilla bien atendida, unas 20 personas hablaron fuera del silencio, todas a favor de la desinversión. Después, el tesorero del Meeting mensual me preguntó en privado: “¿Podríamos perder dinero por la desinversión?”. ¿Por qué una pregunta tan importante no se hizo durante la trilla? La respuesta estaba en la información del fondo mutuo que había sido eliminada de las páginas de información general. La gente que sabía que tenía reservas no las expresó durante la sesión de trilla activamente adoradora, pero me preguntaba si se opondrían al acta de desinversión cuando surgiera en el Meeting de negocios. Si el Meeting de negocios tuviera tanta discordia como el comité de cuidado de la tierra y algunas conversaciones privadas indicaban, un acta de desinversión podría no ser aprobada nunca.

 

Dos inclinaciones amistosas probablemente colisionarían durante el Meeting de adoración con atención a los negocios cuando buscáramos la aprobación del acta de desinversión. Tenemos al menos un miembro que se siente atraído por la estimulación intelectual del argumento, y al menos uno más propenso a ser enérgico. Bastantes otras personas tienen deseos sinceros de evitar el conflicto. ¿Aumentarían los argumentos el estrés para las personas aversas al conflicto, causando dificultades legítimas con el discernimiento? Si eso sucediera, el acta de desinversión se dejaría de lado para sazonar o se devolvería para la redacción, arrastrando el proceso, posiblemente derivando indefinidamente en el olvido. El día antes de nuestro Meeting de negocios de junio de 2014, para liberar tensión, estaba nadando largos de espalda. Un débil rectángulo de rayas pastel apareció en el cielo azul. ¿Era un arco de arco iris? No había llovido. Un arco iris era la promesa de Dios a Noé de no causar nunca otro desastre ambiental. Ese pequeño arco de arco iris se sintió como una buena señal.

Al día siguiente, Community Friends Meeting aprobó pacíficamente la desinversión y se convirtió en el primer Meeting cuáquero mensual al oeste de Filadelfia en aprobar un acta de desinversión. Sucedió solo unas semanas antes de las sesiones de verano de 2014 del Ohio Valley Yearly Meeting (OVYM). Después de ver nuestra mesa de información en el Meeting anual ese agosto, Miami Meeting en Waynesville, Ohio, desinvirtió en octubre. En el Meeting trimestral del próximo febrero de 2015, el comité de cuidado de la tierra de Community Friends organizó un taller sobre la desinversión. Para aligerar después de presentar hechos sombríos sobre el clima, hicimos una parodia. Sarah Scattergood, abrumada por los cambios ecológicos en el estilo de vida, se encuentra con Letitia, la Luz con una gran Q en su camiseta. Están de acuerdo en que todos pueden hacer cambios un paso a la vez. La risa de la parodia y un cuestionario tipo programa de juegos, “¿Quién ha desinvertido?”, ayudaron a romper la tensión que la discusión sobre la desinversión siempre parece crear. También escribí y conté una historia: Quinn, el ecologista cuáquero, tiene un trabajo profesional de ecología en la ciudad. Quinn conduce una pequeña camioneta 65 kilómetros hasta el trabajo desde la granja orgánica de la familia. La vieja camioneta de gasolina es necesaria para el trabajo agrícola, y Quinn no puede permitirse un coche híbrido o un apartamento cerca del trabajo. El punto es que ni siquiera se puede esperar que un ecologista profesional como Quinn haga cambios instantáneos en su estilo de vida.

Durante la discusión después de las presentaciones, la co-secretaria de nuestro Miami Quarter criticó la desinversión como un gesto simbólico. Solo el cambio de estilo de vida marcaría las diferencias cruciales, dijo. De repente, puesta en el punto de mira, me sentí abierta a esa verdad. La desinversión es solo una cosa rápida y sencilla de hacer mientras se planifica lo que realmente importa.

En el próximo Meeting trimestral en abril de 2015, un acta de desinversión estaba en la agenda. “Simple, pequeño y práctico” fue el tema de nuestra breve hoja de información. También distribuimos descripciones de fondos mutuos desinvertidos socialmente responsables, el mismo material que había sido eliminado para la sesión de trilla de nuestro Meeting mensual. Cuando el secretario que presidía pidió la discusión del acta de desinversión, no hubo ninguna. Entonces, algunas voces lúgubres dijeron: “Aprobar”. La desinversión parecía haberse convertido en otra cosa más en una lista de tareas.

Nuestro otro co-secretario del Meeting trimestral remitió el acta al Meeting anual. Para entonces, la desinversión de alguna manera se había transformado de nuevo en una decisión significativa. El proceso habitual con las acciones importantes era presentar un acta un año y aprobarla durante el siguiente Meeting anual. Sentí fuertemente que no tenemos ese tipo de tiempo.

Nuestro comité de cuidado de la tierra del Meeting mensual decidió encuestar informalmente a todos los grupos locales de nuestro Meeting anual para averiguar si teníamos la oportunidad de aprobar un acta de desinversión durante el mismo Meeting anual cuando se presentara. Llamamos por teléfono y enviamos correos electrónicos a personas en los otros 20 Meetings mensuales para descubrir las fuerzas impulsoras y restrictivas, una antigua actividad de organización comunitaria llamada análisis del campo de fuerzas. Algunos Meetings estaban interesados pero cautelosos. Enviamos información por correo electrónico siempre que se solicitaba. Incluso un Meeting con una casa de Meeting verde reacondicionada tuvo una discusión penetrante antes de indicar el apoyo a la desinversión. Varios Meetings mensuales no dieron respuesta. Los repetidos correos electrónicos y mensajes de voz de dos miembros diferentes del comité de cuidado de la tierra quedaron sin respuesta.

Hace años, había sido ajeno a las finanzas de mi Meeting, pero me sorprendió descubrir cuántos cuáqueros no eran conscientes de las inversiones de su Meeting o de las opciones socialmente responsables. A principios de verano, estimamos que 10 de los 21 Meetings mensuales estaban claramente de acuerdo con la desinversión, y uno probablemente se abstendría. Había varias incertidumbres: el tesorero del Meeting anual había sido ambivalente; otro Friend muy respetado podría provocar conflictos insistiendo en una redacción específica; un Meeting mensual que no había encontrado la unidad sobre otros asuntos financieros no estaba listo para discutir la desinversión; y los pensamientos desconocidos de ocho Meetings mensuales donde nadie respondió a nuestros mensajes de voz y correos electrónicos. No hay razón para juzgar esa falta de respuesta: nuestro propio comité de cuidado de la tierra solía encontrar el cambio climático un tema demasiado caliente para tocar. Estábamos preparados para viajar a cualquier Meeting interesado. Un Meeting mensual sin fondos para desinvertir envió una carta de apoyo. Solo una persona expresó interés en que visitáramos su Meeting. Tal vez existía esa suposición de que nos tomaríamos un año entre la presentación del acta y su aprobación, como de costumbre.

Entonces, el secretario presidente de OVYM envió por correo electrónico su plan: presentar el acta de desinversión el miércoles, tener una sesión de debate y, tal vez, aprobarla el sábado. Ese calendario parecía correcto, pero también generaba presión.

Para no sentirme demasiado ansioso, me concentré en dar lo mejor de mí a este proyecto e intentar recordar que eso tenía que ser suficiente. Eso significaba dar un discurso antes de la sesión de debate anual del Meeting, preparar muchos folletos informativos y crear una exhibición. Ya teníamos un panel de exhibición negro y naranja sobre el cambio climático. Era tan preciso, informativo e inquietante que apenas podía mirarlo. Necesitábamos un mensaje positivo sobre la concienciación mundial sobre los combustibles fósiles y la realidad de las alternativas de energía limpia y sostenible. Necesitábamos ofrecer datos esperanzadores, razones para el optimismo.

El científico ambiental de nuestro comité tenía varios buenos ejemplos de éxito y una afirmación que parecía a la vez notable e imposible. Dijo que el agujero en la capa de ozono se está cerrando. No podía creerlo. Los CFC (clorofluorocarbonos) fabricados en refrigerantes y aerosoles hicieron que la capa de ozono de la atmósfera terrestre se adelgazara y luego desarrollara un agujero. Actualmente, el agujero crece y disminuye con las estaciones, a veces creciendo tanto que la luna podría caber a través de él. Sin la protección del ozono, demasiada luz ultravioleta llega a la Tierra, lo que aumenta el cáncer de piel y las cataratas, e impide el crecimiento de algunas plantas. Si los esfuerzos humanos realmente estaban haciendo que el agujero de ozono comenzara a cerrarse, eso sería un gran cambio. Al no tener éxito en la búsqueda de hechos confirmatorios en la biblioteca pública, me vi reducido a buscar en Google: «¿Se está cerrando el agujero en la capa de ozono?». Un artículo apareció en la pantalla del ordenador: el agujero en la capa de ozono de la Tierra finalmente se está cerrando, según un estudio reciente de científicos de la NASA. La mayoría de las naciones del mundo habían firmado el Protocolo de Montreal de las Naciones Unidas de 1987, prometiendo dejar de usar CFC. Cuando DuPont Chemical inventó una alternativa segura a los CFC, en todo el mundo la mayoría de las naciones hicieron el cambio. La mejora resultante en la capa de ozono de la atmósfera de la Tierra provino de esta cooperación política global más la nueva tecnología. Había estado tan frustrado y ocupado tratando de hacer avanzar la desinversión, que no me había detenido a hablar con Dios. Pero esta noticia irradiaba presencia divina. Dios habló a través de esta curación del ozono, y finalmente escuché. Aunque todavía asustado, me llené de esperanza y optimismo.

Nuestro mundo resolvió el problema del ozono, por lo que podemos resolver otro problema atmosférico: el cambio climático provocado por la quema de combustibles fósiles. La energía eólica y solar se están convirtiendo rápidamente en dos fuentes alternativas sostenibles de energía. En el Meeting anual, la desinversión recibió un nuevo lema: «Desinversión, para un futuro brillante y ventoso», refiriéndose a la energía solar y eólica. Aquí había optimismo y esperanza realistas. Llenó un nuevo panel de exhibición azul, media docena de folletos informativos, mi discurso de tres minutos, los discursos de un padre dedicado al medio ambiente y su hijo en edad universitaria, y muchas afirmaciones durante la sesión anual de debate del Meeting sobre la desinversión. El optimismo y las soluciones realistas apoyaron nuestra acta de desinversión. Justo después del debate, el secretario presidente preguntó: «¿Aprueban los Amigos esta acta?». La esperanza llena de espíritu resonó a través de muchas voces: «¡Aprobado!». En el Ohio Valley Yearly Meeting del verano de 2015, nosotros, los cuáqueros del medio oeste, nos convertimos en el tercer Meeting anual en América del Norte en adoptar un acta de desinversión, un año antes del tiempo cuáquero.