Hace más de una década, tenía opiniones sobre la energía nuclear similares a las de muchos Amigos. Trabajé en contra de las armas nucleares, pero hice una distinción entre las armas y las centrales nucleares, siendo estas últimas una preocupación menor. Más tarde, después de Three Mile Island, me hice más consciente de los riesgos de la energía nuclear. Sin embargo, al principio, no veía ninguna razón para creer que la energía nuclear fuera mejor o peor que otras fuentes de electricidad, incluida la energía del carbón. Sabía por los periódicos de la época que 2.000 mineros morían cada año, sobre todo por la enfermedad del pulmón negro, y supuse que los peligros de los residuos nucleares eran igual de graves.
Luego, en 1995, para una clase en la Extensión de la Universidad de California, elegí escribir un artículo comparando la energía del carbón y la energía nuclear. Mi formación en matemáticas y física me llevó a notar que todos los autores que compartían mi posición inicial sobre los peligros de la energía nuclear se equivocaban en la física y/o en los números. Aquellos que desafiaron mis suposiciones, argumentando que la energía nuclear es mucho menos dañina para la salud humana y el medio ambiente que la energía del carbón, resultaron ser fiables y convincentes. (Un escritor antinuclear, Amory Lovins, argumentó, entre otras cosas, no que los residuos nucleares fueran peligrosos, sino que la energía nuclear cuesta un poco más que la energía del carbón. No se refirió a mi preocupación: ¿qué fuente de energía cuesta más vidas humanas?)
Busqué sin éxito fuentes científicamente fiables que apoyaran las afirmaciones de que la energía nuclear era demasiado peligrosa como para que valiera la pena correr el riesgo. Más bien, la historia del carbón —y las innumerables formas en que mata— comenzó a parecerse al verdadero desastre que nos estábamos causando a nosotros mismos y a nuestros hijos, mientras que la historia de la energía nuclear —la mejora de la ventilación de las minas a partir de 1959 que eliminó la principal causa de muerte de los mineros, el riesgo comparativamente mucho menor de radiación de los residuos nucleares de lo que generalmente se entendía, la ausencia de contaminación atmosférica— comenzó a sonar como una fuente de energía mucho más segura de lo que el carbón podría ser jamás.
Tenía dos opciones en este punto: mantener mis creencias sin justificación, o renunciar a ellas.
Para mí, como Amiga, el Testimonio sobre la Integridad —ser honesto y veraz en palabra y obra— señaló el camino entonces, como lo hace hoy. Inicialmente, consulté todo tipo de libros, artículos y sitios web, desde creíbles hasta extraños. Quería basar mi ministerio solo en
