El cuáquero aficionado

Una entrevista con Zachary Dutton

¿Cuál es tu historia cuáquera? ¿Cómo llegaste y creciste en el cuaquerismo?

Mi madre se crio en una familia cuáquera que estaba involucrada con Friends United Meeting. Era miembro de una iglesia de los Amigos que tenía un pastor en Carolina del Norte. Mi padre era un predicador bautista antes de convertirse en un Amigo convencido después de conocer a mi madre. Para cuando se casaron, eran una pareja cuáquera. Cuando nací, nací en una familia cuáquera, al menos mi familia nuclear. Tengo recuerdos de haber adorado en Birmingham Meeting en Birmingham, Alabama, aprendiendo a no hablar. Recuerdo a mi padre enseñándome a juguetear con los pulgares como técnica de concentración.

En aquel entonces, el Meeting no se reunía en un lugar específico, así que nos mudábamos mucho. Cuando era un adolescente rebelde, me rebelaba contra el cuaquerismo y me sentía desconectado de toda la idea. Esto empezó a cambiar cuando me encontré con el programa de Jóvenes Amigos en Philadelphia Yearly Meeting; mi propia experiencia de convencimiento ocurrió en ese entorno. Creo que todavía necesitaba convencerme, aunque me crie en una familia cuáquera. Había asimilado mucho del lado cultural del cuaquerismo —posiblemente tonterías—, pero la pieza espiritual central me llegó cuando participaba en Jóvenes Amigos. Me llamo cuáquero ahora en gran parte debido a esas dos cosas: mi experiencia de convencimiento en el programa de Jóvenes Amigos y mi educación en una familia cuáquera.

¿Este programa de Jóvenes Amigos estaba dirigido por voluntarios o por personal?

Estaba dirigido por personal. Era un programa de Philadelphia Yearly Meeting con un coordinador a tiempo completo, Cookie Caldwell. ¡Era muy bueno en su trabajo!

Ahora estás empleado por ese mismo Philadelphia Yearly Meeting. ¿Fue el empleo cuáquero un objetivo profesional para ti, o surgió de una manera más casual?

Durante unos seis años estuve trabajando para convertirme en profesor de religión. Obtuve mi maestría. Cuando llegó el momento de empezar la siguiente fase, que habría sido el programa de doctorado, cambié de opinión. Fue difícil decidir dejar atrás seis años de preparación. Y al mismo tiempo, se abrió la posición que tengo ahora. Solicité el puesto en gran parte por quién sabía que sería mi jefe, y por la dirección y la visión que el yearly meeting se había fijado para sí mismo. Así que sí, fue casualidad, pero posiblemente era lo que tenía que pasar.

¿Cuál es el trabajo que haces ahora?

Mi título es secretario asociado de Programa y Vida Religiosa. Significa que dirijo el lado del programa del aspecto sin ánimo de lucro del yearly meeting, ayudo a la secretaria general con sus relaciones con los órganos de gobierno y ayudo a establecer su visión para el personal del yearly meeting.

Así que, presumiblemente, gran parte del trabajo que estás haciendo es un trabajo que sería típico para el personal de una organización sin ánimo de lucro en cualquier lugar. ¿Qué es distintivamente cuáquero en ello?

He estado pensando mucho en eso. El trabajo que hemos estado haciendo sobre el antirracismo, como personal, es un buen ejemplo de lo que nos hace cuáqueros. También estamos listos y dispuestos a dejar de lado las normas profesionales típicas y a deshacernos de la tradición cuando parezca apropiado. Nuestra disposición a tener Meetings improvisados también es cuáquera. Por ejemplo, hubo un miembro del personal que tenía una seria preocupación sobre algo que sentía que exponía el racismo. Un grupo de nosotros nos tomamos dos horas para procesar esa preocupación y para trabajar en posibles cambios en algunas de nuestras prácticas. ¡Y ese fue solo un día normal en la oficina! También empezamos cada Meeting con un período de adoración centrada. Creo que esas son varias cosas concretas que nos hacen únicamente cuáqueros.

¿Hay algo que pueda sorprender a los lectores? Por ejemplo, incluso la mayoría de las organizaciones cuáqueras sin ánimo de lucro tienen roles de personal, descripciones de trabajo y una jerarquía de liderazgo.

Una de las cosas de las que hablo mucho es que en el cuaquerismo podemos ser co-creativos, participativos y consultivos sin dejar de ser muy jerárquicos. Nuestro personal en realidad abraza la necesidad profundamente funcional de la jerarquía para hacer las cosas. Por ejemplo, en mi departamento de programa tenemos la práctica de que cada proyecto tiene que tener una persona principal a cargo que tenga la última palabra en las decisiones. Llamamos a esa persona el “Bottom Liner”, y todo lo que hacemos necesita tener a alguien en ese rol. No significa que la persona lo haga todo, pero hay alguien a cargo. No creo que sería saludable para nosotros tratar de tomar cada decisión juntos.

Estamos aquí para hacer lo que podamos para apoyar la vitalidad y el crecimiento de una comunidad espiritual más grande. Ese compromiso espiritual significa que si la comunidad decide ir en una dirección diferente, entonces alteraremos nuestra dotación de personal para eso. Estamos listos para cambiar la estructura de nuestra dotación de personal, lo que significa posiblemente dejar ir a gente. Sé que eso podría ser un shock para algunas personas. A menudo es algo muy difícil de hacer, pero es algo que necesitamos poder hacer si vamos a servir bien a la comunidad.

Los Amigos han expresado durante mucho tiempo una preocupación perenne sobre la profesionalización del personal cuáquero. Con el tiempo hemos visto títulos de trabajo más elaborados y un mayor porcentaje de roles ocupados por no Amigos. Has escrito que hablas de ti mismo como un “cuáquero aficionado”. ¿Qué quieres decir con eso?

En cierto modo, es más fácil para mí vivir mi fe de lo que podría ser para los Amigos en entornos no cuáqueros, porque estoy nadando en nuestras prácticas todo el día. No es tan difícil vivir mi vida con integridad en el yearly meeting como podría ser para la gente que trabaja en espacios que no son específicamente cuáqueros. Los budistas zen a veces observan que la forma más difícil y venerable de practicar es dejar el monasterio e intentar hacerlo en el mundo. Si yo soy ese tipo que está pasando el rato en el monasterio, es mucho más fácil para mí que para alguien que trabaja en un banco o una escuela.

Pienso en mí mismo como un cuáquero aficionado precisamente porque no estoy practicando nuestra fe en un entorno más difícil. Entiendo que enmarcarlo de esa manera puede parecer un poco falso, pero creo que es útil en términos de replantear cómo la gente piensa acerca de aquellos de nosotros a los que se nos paga por hacer este tipo de trabajo.

He notado e incluso he empezado a participar en los chismes institucionales: “Alguien acaba de dejar este puesto en esa organización. ¿Y quién va a ocupar ese puesto?” y “¿Quién recaudó más dinero este año?”. Estas preguntas no deben ser ignoradas por completo, pero pueden tomar vida propia y volverse bastante poderosas y atractivas. Es una cualidad de la inercia institucional, y es tentador para mí seguirla. Podría ser peligroso afirmar que hay un grupo o clase o campo particular de personas de las que sacamos al personal. Así que es importante para mí personalmente seguir pensando en mí mismo no como un profesional —no como persiguiendo una carrera con los Amigos— sino como alguien con una guía espiritualmente arraigada que coincide con lo que la comunidad necesita de un miembro del personal. Es importante para mí, al menos, mantener viva esa distinción.

¿Alguna vez sientes que es difícil ser a la vez un empleado cuáquero y un cuáquero en el Meeting? ¿Encuentras una tensión al volver a un mayor anonimato cuando realmente vas a adorar?

Sí. Bueno, hubo una vez en la que estaba en un Meeting de negocios en mi Meeting mensual, y surgió una pregunta sobre el presupuesto del yearly meeting. Una de las personas que facilitaba ese Meeting de negocios me señaló —de hecho, tomó su brazo y su dedo y me señaló— y dijo: “Zachary, ¿sabes la respuesta a esa pregunta?”. En ese momento fue importante para mí decir: “No, no voy a responder a eso”. Sentí que necesitaba establecer un límite claro: cuando estoy en mi Meeting mensual, no estoy representando a la institución sin ánimo de lucro que es Philadelphia Yearly Meeting.

Elegí Central Philadelphia Meeting porque no hay mucha gente que se me acerque queriendo hablar de toda la política o los chismes institucionales. Principalmente la gente quiere saber sobre mí y mi vida y mis relaciones y cosas más profundas. Nunca me han asaltado por algo que el yearly meeting ha hecho que alguien piensa que no debería haber pasado, o me han dicho lo que alguien piensa que el yearly meeting debería hacer. Esta es una gran bendición. Es probablemente el resultado de muchos otros cuáqueros profesionales que han estado dentro y fuera de Central Philadelphia. Entienden lo que se siente al navegar por esa tensión.

Has sido formado académicamente en estudios religiosos. ¿Sientes que tienes una perspectiva diferente sobre las tendencias espirituales más amplias después de haber pasado por esa formación?

Siento que todavía estoy aprendiendo sobre los cuáqueros y la historia cuáquera a pesar de mi formación en religión. Mi educación académica me ha permitido ver el cuaquerismo a través de dos lentes diferentes. Puedo ver el cuaquerismo a través de la perspectiva liberal de Filadelfia de alguien que creció en él. Pero también lo veo desde un análisis más académico. Gran parte de mis escritos más recientes han sido un intento de describir y dar sentido a la teología cuáquera sin usar “cuáquero”. Pero siento que no he tenido mucho éxito en salir del “academicismo”. Solo he estado reemplazando el “cuáquero” con lenguaje académico.

Aún así, me ha ayudado a ver que nada de esto es el punto del cuaquerismo. Para mí, el cuaquerismo se trata de un viaje interior que todos recorremos con el apoyo de nuestra comunidad. Cualquier lenguaje que necesitemos usar y cualquier práctica que necesitemos levantar es secundario.

Una de las cosas con las que hemos estado luchando en el yearly meeting es nuestro trabajo contra el racismo. Ha habido mucha controversia al respecto. Ciertas personas en el yearly meeting están listas para que realmente profundicemos en el antirracismo, mientras que otras, que aún no están ahí, han acusado al primer grupo de secuestrar el proceso. La gente ha acusado a otros Amigos de no estar espiritualmente arraigados. Creo que es falso. Si hay algún secuestro, está siendo hecho por el Espíritu y no por individuos particulares. Ha sido útil ver el lenguaje como una expresión de la gente lidiando con la experiencia vivida.

Un sabio cuáquero una vez me miró a los ojos, arqueó la ceja y me advirtió severamente: “Nunca trabajes para los cuáqueros durante tanto tiempo que solo puedas trabajar para los cuáqueros”. Probablemente es demasiado tarde para mí, pero ¿qué hay de ti? ¿Cuál es la alternativa al profesionalismo?

Pienso en mí mismo como teniendo habilidades y experiencias que el yearly meeting ha reclamado —sacado del mercado, si se quiere— mientras estoy trabajando para él. Esto no es algo que quiera hacer para siempre. Pero para siempre es un término relativo. ¡Hay algunos días en los que siento que dos años ya han sido demasiado! Pero puede tomar una generación para que las semillas que estamos plantando ahora realmente florezcan. Lucho con eso: ¿Necesito seguir siendo pagado por los cuáqueros para ver eso a través? Y creo que lo hermoso es que no, no lo necesito.

Una vez que termine aquí, puedo involucrarme de maneras en las que no puedo ahora debido a ser un miembro del personal. Ahora necesito dar un paso atrás y dejar que otros participen en la mayor parte del liderazgo. Creo que es bueno no planear quedarse indefinidamente como un miembro del personal pagado. Necesita haber un equilibrio. Deberíamos permanecer abiertos a la posibilidad de que el conjunto particular de dones y habilidades de alguien pueda ser necesario durante más de unos pocos años.

Entonces, ¿a veces es que tal vez es solo un trabajo, y eso está bien?

Sí, a veces es solo un trabajo, y eso está bien, porque a veces es parte de un mosaico de cosas que quiero hacer con mi vida que contribuye a la mayor vitalidad de los cuáqueros.