La presencia cuáquera en Cancún
En septiembre de 2003, miles de funcionarios gubernamentales de 148 países se reunieron en el centro turístico mexicano de Cancún para un Meeting de alto nivel de la Organización Mundial del Comercio. Miles más acudieron: representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG), periodistas, defensores de temas particulares y opositores a todo el impulso de la globalización.
Alrededor de una docena de participantes de cuatro organizaciones relacionadas con los cuáqueros —Oficina Cuáquera de la ONU-Ginebra, Testimonio Cuáquero por la Paz y la Justicia Social en el Reino Unido (QPSW), Comité de Servicio de los Amigos Canadienses y American Friends Service Committee (AFSC)— estaban entre ellos, siguiendo las negociaciones a medida que se desarrollaban y estableciendo contactos con otros que trabajaban en temas relacionados con el comercio.
Los medios de comunicación estadounidenses prestaron poca atención, tal vez porque ningún funcionario estadounidense de alto nivel estuvo presente, y tacharon el Meeting de fracaso. La mayor parte del resto del mundo vio Cancún como un acontecimiento importante, como lo atestigua la presencia de 2.000 periodistas acreditados que enviaban informes día y noche desde los ordenadores de la planta baja del centro de convenciones, donde se reunían los ministros.
Según Brewster Grace, que recientemente dejó su cargo en la QUNO-Ginebra, que dirigió desde 1993, la OMC es una de las instituciones más importantes que se ocupan de los problemas mundiales actuales de justicia económica. Otros representantes de ONG relacionadas con los cuáqueros presentes en Cancún procedían de diversos programas: Tasmin Rajotte, del Comité de Servicio de los Amigos Canadienses, que trabaja para articular las conexiones entre los pueblos aborígenes, el medio ambiente y las relaciones internacionales; Tom Loudon, miembro del personal del AFSC en Centroamérica, que trabaja con los centroamericanos que se oponen al Tratado de Libre Comercio de Centroamérica que les impone Estados Unidos, y que creen que perjudicará a los pequeños agricultores; y Arnie Alpert, miembro del personal del AFSC en New Hampshire, que, al establecer conexiones globales, particularmente con el mundo laboral, se ha organizado en torno al propuesto Tratado de Libre Comercio de las Américas.
Aunque la OMC se fundó en 1995, muchas personas se dieron cuenta de su existencia por primera vez en 1999, cuando un Meeting similar a nivel ministerial en Seattle se encontró con protestas masivas, lo que puso de manifiesto sus procedimientos, que antes no se examinaban.
El objetivo general de la OMC es alcanzar un marco único de normas para el comercio y las actividades relacionadas con el comercio. El trabajo continuo lo realizan las delegaciones comerciales nacionales permanentes en Ginebra, lo que lleva a Meetings ministeriales bienales como el de Cancún, en los que los ministros de comercio tratan de firmar un texto alcanzado por consenso, lo que permite a los negociadores dar nuevos pasos. El Meeting de Cancún formaba parte de la “Ronda de Desarrollo de Doha» de negociaciones, iniciada en Doha, Qatar, en 2001. Antes del estancamiento en Cancún, se suponía que todo el proceso debía concluir el 1 de enero de 2005.
Al llegar a Cancún, inmediatamente tuve una sensación de “dentro» y “fuera». Los autobuses desde el aeropuerto evitaron por completo la ciudad y nos llevaron por una carretera elevada y luego aproximadamente 25 kilómetros a lo largo de un arrecife con hoteles grandes aparentemente interminables, salpicados de centros comerciales y tiendas de conveniencia, hasta el otro extremo del arrecife donde se celebró el Meeting ministerial.
El círculo interior del evento estaba en los pisos superiores del enorme centro de convenciones, vagamente con forma de templo maya, que estaba cerrado a todos, excepto a los miembros de la delegación oficial. El siguiente anillo era accesible para aquellos con credenciales como representantes de ONG o periodistas; podían asistir a ruedas de prensa y celebraban muchos eventos paralelos en hoteles vecinos. El anillo exterior de los miles de personas sin credenciales estaba restringido a la ciudad de Cancún. Desde allí podían ver el distrito hotelero a unos diez kilómetros de distancia, pero la carretera directa a los hoteles fue bloqueada por la policía mexicana durante la mayor parte de la semana.
Como participantes acreditados de las ONG, los miembros de las cuatro organizaciones cuáqueras se movieron de un lado a otro desde “dentro» hacia “fuera», lo que refleja el tipo de trabajo programático que les había involucrado en cuestiones comerciales y el punto de vista de las personas con las que estaban trabajando.
Propiedad intelectual
Como parte de un seminario de dos días al que asistieron representantes de ONG y algunos miembros de delegaciones oficiales, la QUNO dirigió una sesión sobre propiedad intelectual. Esta frase evoca CDs y vídeos pirateados en la mente popular, pero también abarca asuntos como los productos farmacéuticos y las patentes de todo tipo. La participación de la QUNO en el tema comenzó hace casi una década, cuando la QPSW (entonces conocida como “Servicio Cuáquero para la Paz»), mientras trabajaba con grupos de agricultores en la India y el África meridional, se dio cuenta de que las principales empresas de semillas agrícolas estaban llevando a cabo investigaciones, creando nuevas variedades e incluso patentando semillas.
Esto planteó cuestiones éticas: ¿Se volverían dependientes de estos productos los agricultores que tradicionalmente guardaban sus propias semillas? ¿Era esto una privatización del conocimiento tradicional? ¿Es correcto patentar formas de vida?
Después de meses de investigación, la QUNO y la QPSW optaron por trabajar en las negociaciones sobre los “Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio» (ADPIC) en el contexto de la OMC, porque las decisiones podrían tener un gran impacto. Las delegaciones comerciales permanentes de los gobiernos en Ginebra eran cada vez más conscientes del tema en sus negociaciones, pero sus recursos eran y siguen siendo bastante limitados. (Como alguien preguntó en la sesión organizada por la QUNO en Cancún, “¿Cómo se puede esperar que un país de África que no puede dotar de personal a sus escuelas primarias tenga una oficina de patentes de alta calidad?»)
El investigador londinense y escritor independiente Geoff Tansey, que había estado trabajando con la QPSW, fue comisionado para escribir un artículo. “Fue un éxito de ventas instantáneo entre las delegaciones de los países en desarrollo porque ayudó a enfocar su pensamiento sobre dónde radicaban los problemas en el acuerdo sobre los ADPIC», según Brewster Grace. Las reuniones en la Casa Cuáquera de Ginebra y los seminarios residenciales en la campiña suiza ayudaron a los equipos de negociación de los países en desarrollo a adquirir un conocimiento detallado de las cuestiones jurídicas y técnicas que rodean el
acuerdo sobre los ADPIC y el convenio sobre la diversidad biológica.
En 2001, durante la preparación del Meeting de ministros en Doha, el trabajo de la QUNO se orientó hacia los aspectos relacionados con la salud de la propiedad intelectual con el fuerte estímulo de los cuáqueros africanos. La QUNO-Ginebra trabajó en privado con delegaciones gubernamentales clave que buscaban preparar una declaración ministerial a favor de permitir que los pacientes con VIH/SIDA en los países pobres tuvieran acceso a medicamentos antirretrovirales en forma genérica. Brasil y algunos otros países en desarrollo ya habían comenzado a fabricar tales genéricos ante las enérgicas objeciones de las grandes empresas farmacéuticas y del gobierno de los Estados Unidos. Dos especialistas en ADPIC desempeñaron funciones clave como consultores de la QUNO, ayudando a los países en desarrollo a redactar un texto jurídico para una Declaración Ministerial en Doha que reforzara las flexibilidades para ellos en los ADPIC. La Declaración permite a los países en desarrollo con grandes crisis de salud pública, incluido el VIH/SIDA, emitir licencias obligatorias para producir medicamentos genéricos y, por lo tanto, superar la dependencia de los medicamentos de alto precio patentados por las empresas farmacéuticas multinacionales. Estas últimas, como era de esperar, se resistieron enérgicamente a la Declaración en Doha.
Según Brewster Grace, esta es “la historia clásica de cómo los cuáqueros y otras ONG preocupadas pueden trabajar para ayudar a llevar importantes cuestiones de derechos humanos, cuestiones humanas, a las negociaciones comerciales». En lugar de enfrentarse a toda la OMC, la QUNO había optado por abordar un área específica, la de la propiedad intelectual, y dedicó suficiente tiempo a aprender las complejidades técnicas del área. Eso fue importante para llegar a un texto jurídicamente seguro. Los seminarios y otras actividades también permitieron a las delegaciones de los países en desarrollo forjar un sentido de unidad en torno a su experiencia y necesidades comunes.
La declaración ministerial de Doha no consiguió por sí sola que llegaran los medicamentos a quienes los necesitaban. Los países que más necesitan los medicamentos genéricos no tienen industrias farmacéuticas capaces de producirlos. El mecanismo propuesto es que dicho país emita una licencia obligatoria para hacer un contrato con una empresa en un país que sí tenga esta capacidad, como la India. De nuevo, las empresas farmacéuticas se opusieron, alegando que tales genéricos podrían acabar siendo desviados y vendidos como contrabando y acabar en los países desarrollados. No fue hasta agosto de 2003, en vísperas de la cumbre de Cancún, cuando se firmó un acuerdo que resolvía este problema, al menos en principio. Mientras tanto, otros 2.000.000 de personas habían muerto de VIH/SIDA en África. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y otros organismos internacionales se están preparando para ayudar a seis naciones africanas a emitir tales licencias y a ayudarles con la infraestructura necesaria.
En el exterior
“Cancún no es realmente México», seguía pensando. Es una burbuja turística donde la gente rica viene a pasar tiempo en la playa, a jugar al golf, a hacer una incursión en las ruinas mayas, a ir a clubes nocturnos y a tener un comportamiento desenfrenado. Pagan precios estadounidenses en restaurantes de cadenas estadounidenses y pueden ir a centros comerciales de estilo estadounidense cuyo estilo arquitectónico es un cruce entre Disney y Las Vegas. Los periodistas y los académicos dicen que el auge de la construcción en Cancún refleja el blanqueo de dinero por parte de los capos de la droga. Los mexicanos que cocinan y atienden las mesas en los restaurantes, cuidan los céspedes y los arbustos ornamentales, y gestionan los hoteles y limpian las habitaciones viajan cada día por la carretera elevada a Cancún. El agua se trae desde grandes distancias a la zona hotelera, pero, según se enteraron los representantes de las ONG, las comunidades a sólo 30 kilómetros de distancia no tienen un suministro de agua potable.
En ese sentido, Cancún simboliza el tipo de globalización al que se oponen los críticos de todo el mundo: un modelo de desarrollo que trae lujos a algunos, mientras que otros siguen privados de las necesidades básicas. Estos críticos ven este modelo impuesto por los países ricos, liderados por los Estados Unidos e instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la OMC. Los efectos se pueden ver en el propio México, que hace diez años se acogió al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Los pequeños agricultores cuyo principal cultivo no podía competir con el maíz importado de los Estados Unidos ven amenazado su modo de vida.
En términos generales, los que estaban en Cancún sin credenciales, y por lo tanto a varios kilómetros del Meeting en sí, eran los que se oponían a este modelo. Uno de sus lemas era “Nuestro mundo no está en venta». No estaban allí para presionar por una posición particular, sino para registrar una protesta y para detener —o al menos ralentizar— este tipo de globalización. No sería correcto, sin embargo, ver la presencia crítica dividida en ONG dóciles aprobadas por la OMC “dentro» y grupos radicales disruptivos “fuera». Es cierto que los representantes de las ONG tienden a ser profesionales que están familiarizados con los hoteles de lujo con suelos de mármol y selvas tropicales en miniatura en sus atrios, como uno que se encontró en Cancún. Pero la mayoría de los representantes de las ONG “dentro» también eran muy críticos. En una sesión, por ejemplo, una sala llena de compañeros activistas asintió en señal de acuerdo con la activista alimentaria india Vandana Shiva mientras ridiculizaba un sistema alimentario globalizado en el que Brasil envía pollos a Europa o la India importa té de alto precio.
El primer día de la conferencia, campesinos mexicanos y representantes de grupos de agricultores de todo el mundo marcharon desde Cancún hasta la barrera policial en el “Kilómetro Cero», donde la carretera elevada se dirige a la zona hotelera. “La OMC mata a los agricultores», dijeron algunos, lo que significa que las políticas y los acuerdos comerciales actuales están haciendo que las granjas familiares no sean viables. En un momento de confusión y confrontación con la policía mexicana, un agricultor surcoreano se subió a la barricada de 3,5 metros, se apuñaló y murió poco después. En las siguientes horas y días, aprendimos su nombre —Kyung Hae Lee— y que había estado protestando porque las políticas comerciales estaban haciendo imposible la agricultura en Corea. Había hecho una huelga de hambre frente a la oficina de la OMC en Ginebra y había mantenido conversaciones con funcionarios de la OMC. Por la noche se instaló un santuario, y 15 o 20 coreanos estaban haciendo una vigilia allí. Para la OMC fue una torpe vergüenza, pero para los que estaban “fuera» adquirió un creciente significado espiritual a medida que avanzaba la semana.
En el penúltimo día de la conferencia, manifestantes de varias partes de Cancún convergieron y se dirigieron hacia el Kilómetro Cero. Muchos se detuvieron en el santuario improvisado a Kyung Hae Lee con carteles en coreano, español e inglés, y flores y otras muestras. Sin una dirección aparente, grupos de manifestantes se abrieron paso hasta una doble barricada de metal y malla instalada por las autoridades mexicanas, con divisiones que daban la impresión de jaulas. Pronto algunos de los manifestantes estaban cortando la primera barrera y derribándola con una cuerda de henequén. Policías mexicanos de uniforme gris estaban de pie a varios metros de profundidad al otro lado, sudando en el húmedo calor tropical. Mientras los manifestantes tiraban de la barricada restante que les pondría cara a cara con la policía, Arnie Alpert de la oficina del AFSC de New Hampshire se preocupó: “¿Vendría la policía corriendo a través de la brecha, seguida de su camión blindado? ¿Usarían gases lacrimógenos o cañones de agua para hacer retroceder a la multitud? ¿Se precipitarían los manifestantes a través de la valla?»
Una joven con un megáfono pidió a todos que retrocedieran unos pasos, se sentaran y guardaran silencio, y milagrosamente, lo hicieron. “Si no fuera por los postes de metal, las máscaras y los tirachinas», dijo Arnie Alpert, la manifestación parecía “un Meeting cuáquero gigante». Después de unos minutos de silencio, varios oradores honraron a Kyung Hae Lee. Luego dirigieron gritos desafiantes de “Abajo, abajo la OMC». Dijeron que su derribo de la valla era una victoria simbólica, y quemaron un símbolo de papel de la OMC.
Ricardo Hernández, personal del AFSC para el Programa Fronterizo EE.UU.-México, pasó la mayor parte de su tiempo “fuera» asistiendo a “eventos sobre género y comercio, liberalización de servicios, trabajo y la OMC, las lecciones del TLCAN». Dijo que estaba claro que la gente del “Sur global» ve la OMC como parte de un todo mayor. “Cuestionan la propia naturaleza de la integración económica a nivel global y regional. . . . Para millones de personas en todo el mundo, las políticas comerciales y económicas han significado más pobreza, en lugar de mejores condiciones de vida».
Las negociaciones dentro
En el nivel más formal y oficial, Cancún se trataba de un texto. Durante meses, las delegaciones con sede en Ginebra habían estado negociando, y ahora los ministros debían decidir si podían ponerse de acuerdo sobre un único texto que sirviera de base para la siguiente etapa de las negociaciones, destinadas a concluir la “ronda de Doha» el 1 de enero de 2005. Había dos cuestiones clave de controversia: la agricultura, y si se debía avanzar en una serie de nuevos temas que en la jerga de la OMC se denominaban “cuestiones de Singapur».
En cuanto a la primera de estas cuestiones de controversia, una coalición de países en desarrollo sostuvo que, con sus subvenciones, los gobiernos europeos y estadounidenses permiten a sus agricultores inundar los mercados mundiales con exportaciones agrícolas baratas, con las que los agricultores pobres tienen dificultades para competir, y que los países desarrollados mantienen barreras a los productos de los países en desarrollo. Los países en desarrollo dicen que han bajado sus aranceles, pero ven poco movimiento a cambio; por el contrario, los 80.000 millones de dólares en nuevas subvenciones agrícolas aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos en 2002 se movieron en la dirección opuesta.
Cuando el borrador del texto sobre agricultura presentado un mes antes de Cancún ignoró sus preocupaciones, los países en desarrollo liderados por Brasil, India, Sudáfrica, China y Egipto respondieron formulando un texto alternativo destinado a ser una base para la negociación. El hecho de que Estados Unidos y la Unión Europea lo ignoraran reforzó su determinación, y pronto se convirtió en un grupo más grande de naciones (eventualmente llamado el “grupo de los 20 y más») con una posición común. En Cancún, los representantes de Estados Unidos menospreciaron al grupo señalando repetidamente que la OMC incluía a 146 naciones, descontando así el hecho de que los países “20 y más» representaban el 65 por ciento de los agricultores del mundo y la mitad de la producción mundial. La delegación estadounidense también utilizó su músculo para tratar de alejar a los países del “20 y más», y lo logró con El Salvador.
El verdadero punto de fricción, sin embargo, fue el estancamiento sobre si avanzar o no en las cuestiones de Singapur de inversión, competencia, facilitación del comercio y transparencia en la contratación pública. Muchas corporaciones están viendo a los países pobres como mercados atractivos en los que expandirse, por ejemplo, para competir por los contratos gubernamentales. Los países pobres, sin embargo, temen que ellos y sus propios grupos empresariales puedan verse desbordados, y han insistido en que necesitan tiempo para estudiar varias cuestiones complicadas.
Además, señalaron que se había acordado explícitamente que estas nuevas áreas no se abrirían sin un consenso explícito dentro de la OMC. Los países desarrollados insistieron en hacerlo, a pesar de que 90 gobiernos de los países más pobres del mundo (el “grupo G-90») se oponían. No estaban dispuestos a ser presionados para tratar rápidamente asuntos sobre los que no tenían suficiente capacidad técnica. Se ofrecieron varias soluciones intermedias, pero el consenso se hizo imposible, por lo que el presidente, el Ministro de Asuntos Exteriores mexicano Luis Ernesto Derbez, suspendió las deliberaciones.
Un delegado keniano entró caminando en la planta baja del centro de convenciones con la noticia del estancamiento el domingo por la tarde, 14 de septiembre, y pronto los pasillos se llenaron de rumores. “He dejado de sudar», dijo el activista mexicano Alejandro Villamar, sonriendo ampliamente. Expresó un sentimiento generalizado de que ningún acuerdo era mejor que uno desigual, o que encubrir el desacuerdo con frases bien elaboradas.
En la primera de varias conferencias de prensa posteriores, representantes de Brasil, Egipto, Ecuador, Sudáfrica y Argentina, en representación del “grupo de los 20 y más», sentí que podría estar presenciando un importante punto de inflexión. No se regodeaban, pero parecían irradiar una nueva sensación de poder en la unidad que podría augurar un nuevo giro, no solo para la OMC, sino quizás en otros foros mundiales. Escuché una nota similar en una conferencia de prensa de líderes de naciones insulares del Caribe. En marcado contraste estaba la actitud altiva del representante de Estados Unidos, Robert Zoellick, quien contrastó a los “que pueden hacer» con los “que no quieren hacer», a quienes, según dijo, habían venido a “pontificar». Robert Zoellick prometió que Estados Unidos continuaría persiguiendo su objetivo de libre comercio a través de acuerdos bilaterales y regionales si la OMC demostraba ser inviable.
(Más tarde, en la reunión de Miami a mediados de noviembre sobre el propuesto Acuerdo de Libre Comercio de las Américas, la resistencia de Brasil y otros países obligó a la administración Bush a conformarse con menos de lo que esperaba. De nuevo, prometió buscar acuerdos bilaterales con gobiernos flexibles).
En vista de la nueva fuerza negociadora de los países en desarrollo en la unidad, Brewster Grace observó que, si Cancún fue un fracaso, fue un “fracaso exitoso».
