Ahora que estamos abordando el tema de los matrimonios entre personas del mismo género en el Philadelphia Yearly Meeting, creo que es pertinente hablar de cómo la fea cara de la homofobia es rampante entre algunos de nuestros monthly meetings. Ningún tema ha sido más controvertido en el cuaquerismo desde la esclavitud. Los derechos de la mujer, nuestra posición contra la guerra y la violencia, y el movimiento por los derechos civiles no encontraron mucha oposición en nuestros meetings. Sin embargo, cuando se trata de los derechos del otro sexual, especialmente nuestro derecho a casarnos, la historia es bastante diferente. He sido miembro de varios Friends meetings a lo largo de mi participación en la Sociedad Religiosa de los Amigos, y en la mayoría de ellos he estado lidiando con la homofobia, la ignorancia y la intolerancia. La homofobia es uno de esos espacios que avergüenzan a algunos de nuestros meetings, un esqueleto muy grande en nuestro propio armario de prejuicios. Este esqueleto necesita ser exorcizado.
Soy un cuáquero queer, y estoy muy orgulloso de ello, saliendo del armario cada día de mi vida. También soy hispano y miembro de la izquierda política. En otras palabras, carezco de poder en esta sociedad heterosexista, anglosajona y conservadora. He estado sazonando, cuidando y discerniendo sobre este tema durante los últimos años, ya que me he sentido victimizado, como muchos de mis hermanos queer y hermanas lesbianas, por otros cuáqueros. Es hora de que nosotros, como una supuesta denominación cristiana, abramos los ojos a nuestros propios prejuicios, y ahora mismo, veo la homofobia en nuestros meetings como nuestro mayor pecado.
Quiero ilustrar mi preocupación por esta situación a través de mi propia experiencia. Finjamos que esto es un cuento. Como todo cuento, esta narración tiene tres partes. Primero, hay un tema, como en cualquier cuento. Quiero llamar a este tema La palabra “B», “B» que significa la Biblia. Los cuáqueros liberales rara vez mencionan la Biblia, a menos que, por supuesto, necesiten abordar la homosexualidad. Entonces, ciertos textos bíblicos se utilizan como
Mi primer encuentro con la homofobia entre los cuáqueros liberales fue en mi primer monthly meeting, parte del New York Yearly Meeting. Después de tres años y medio de dedicar mi tiempo y mis dones a este meeting en particular (este fue el meeting de mi convencimiento), un día mi pareja de entonces y yo presentamos una propuesta de matrimonio para ser considerada bajo el cuidado del meeting. Era el año 1999, y no pensamos que íbamos a encontrar ningún obstáculo. Después de un largo called meeting, los miembros presentes decidieron escribir un acta a favor de las ceremonias de compromiso entre personas del mismo género, y pensamos que se había logrado un sentido del meeting. Sin embargo, hubo una voz de disensión: el secretario. Esperó a que todo el mundo aprobara el acta antes de declarar con firmeza que se oponía a ella. Su razón: la palabra “B».
A partir de ese momento, el tema se convirtió en una fea batalla dentro de esa comunidad. El secretario boicoteó el proceso pidiendo a miembros del meeting que ni siquiera estaban adorando con nosotros (incluyendo miembros en Florida y California que obviamente no podían asistir) que escribieran cartas dirigidas al acta. Entonces aparecieron los miedos irracionales: “¿Qué pasa si un montón de ellos deciden usar este meeting para casarse», dijo un anciano Friend; “¿qué pasa si ellos se enteran y deciden quemar nuestra histórica meetinghouse», dijo el secretario. Nunca descubrí quiénes eran estos “ellos»; ¡los ellos éramos obviamente nosotros, los queers!
Así que, mi pareja y yo decidimos retirar la propuesta y seguir con nuestras vidas. Poco después, decidimos mudarnos al Valle Central de California, de donde era originaria su familia. Como profesor universitario, no podía arriesgar mi puesto, así que pedí una excedencia para probar las aguas en California durante ese año.
La segunda parte: Después de un corto tiempo de estar en California, me hice miembro de uno de los monthly meetings del Pacific Yearly Meeting, y varios meses después presentamos una propuesta de matrimonio. La historia se repitió, pero esta vez la voz de la oposición vino de un miembro que insistió en etiquetarnos de promiscuos, incluso si el mismo acto de pedir el matrimonio bajo el cuidado del meeting hablaba de lo serios que éramos sobre nuestro compromiso mutuo. Se pronunciaron palabras hirientes, el ambiente era tenso, y de nuevo la palabra “B» hizo su aparición. Afortunadamente, esta voz disidente se hizo a un lado y se aprobó un acta de matrimonio entre personas del mismo género. Sin embargo, mi pareja y yo decidimos que no queríamos una ceremonia después de todo. Todavía estábamos lamiendo nuestras heridas de la experiencia anterior y ahora estábamos recibiendo nuevos moretones. Para cuando se aprobó el acta, el proceso había pasado factura y mi ahora ex-amante nunca volvió a visitar un Quaker meeting. De hecho, ahora es un agnóstico declarado (probablemente un ateo) que cree que el último espacio cristiano en el que confiaba le ha abandonado. No le culpo. En cuanto a mí, al regresar al noreste, mi experiencia en California terminó, pero continué luchando. Al menos algo bueno salió de ello: en ese meeting los gays y las lesbianas pueden casarse, y sin eufemismos. ¡Alabado sea Dios!
La tercera parte de esta historia tiene que ver con el meeting en el que fui miembro antes de cambiar mi membresía al Meeting de Westfield (N.J.) hace un año. Westfield es un meeting que afirma a los queer, y esa es la razón por la que mi pareja de unión civil y yo estamos asistiendo. Mi meeting anterior, como algunos otros monthly meetings en el Philadelphia Yearly Meeting, estaba debatiendo el tema de los matrimonios entre personas del mismo género. El meeting había aprobado un acta a favor de los matrimonios entre personas del mismo género, pero una pequeña minoría de miembros se oponía firmemente al término. Así que, en este momento (a principios de 2010), ese meeting no ha llegado a la unidad. Una vez más, la palabra “B» hizo su maravillosa aparición. El meeting tuvo tres called meetings, dos de los cuales fueron estructurados durante adoraciones especiales. El meeting en general estuvo de acuerdo con la celebración de ceremonias de compromisos entre personas del mismo género, pero el nombre seguía siendo un problema.
Aquellos de nosotros que insistíamos en el uso del término matrimonio, éramos tan firmes en nuestras posiciones como aquellos que preferían el término compromiso o unión. El estado de Nueva Jersey ya ha creado un término eufemístico para nuestras relaciones legales: uniones civiles. El estado hizo esto para apaciguar tanto a conservadores como a liberales. Pero, ¿por qué necesitábamos un término de compromiso en ese meeting si podemos hablar con más claridad? Mi pareja y yo nos unimos en unión civil en marzo de 2007 y no estamos particularmente buscando que nuestro meeting nos case. Tal vez lo hagamos en el futuro. Todavía estamos esperando que el Estado dé el primer paso. Sin embargo, nos gustaría abrir las puertas para que otros tengan la libertad de casarse. ¿Dios celebra las uniones civiles para los gays y las lesbianas y los matrimonios para los heterosexuales? No lo creo. Dios es una entidad inclusiva.
Nosotros, los cristianos gays, hemos tenido nuestra parte de argumentos bíblicos cuando nos enfrentamos a aquellos que piensan que conocen la Biblia. Por supuesto, es la misma vieja historia: Sodoma y Gomorra (Gén. 19:5-8), Levítico (Lev. 18:22-23, 20:13), y ese siempre famoso homófobo (y posiblemente un caso de armario según John Shelby Spong), San Pablo (1 Cor. 6:9), entre otros. Sin embargo, cuando les dices a tus acusadores que comer cerdo, usar diferentes tipos de tela y bañarse durante la menstruación están prohibidos por la Biblia, se ríen de lo absurdo de estas leyes. Si tus hijos te desobedecen, tienes que matarlos, dice la Biblia. Curiosamente, las voces más disidentes en ese meeting fueron dos mujeres. ¿No dijo San Pablo en 1 Corintios 14:34-35 que las mujeres no deben hablar en el templo? No estoy diciendo que crea en las palabras de Pablo. Estoy diciendo que es este tipo de absurdo lo que aleja a la gente de las congregaciones, pero a veces es difícil para algunas personas entender esto.
La principal oposición en ese meeting era que “la Biblia no dice nada sobre dos hombres o dos mujeres que se casen». Como cuáquero liberal, mi reacción visceral es: “¿Y qué?». Sin embargo, la Biblia narra dos historias sublimes de amor y compromiso entre personas del mismo género: Rut y Noemí, y David y Jonatán. Aún hoy en día, los estudiosos están debatiendo la famosa línea de David: “Tu amor por mí superó el amor por las mujeres». (2 Sam. 1:26) ¡Algo en lo que pensar!
No estoy sugiriendo que Rut y Noemí fueran lesbianas o que David y Jonatán fueran una pareja. Después de todo, homosexual es un término acuñado relativamente recientemente (finales del siglo XIX). Eso no es lo importante. Lo que estoy diciendo es que se amaban y celebraban ese amor con palabras de compromiso. En el siglo XXI, nosotros, los queers, queremos celebrar ese tipo de amor con el matrimonio.
Pero mi principal preocupación tiene que ver con el proceso de discernimiento en sí mismo. Sé que el sentido de un meeting es algo que puede tardar años en llegar. Sin embargo, cuando una pequeña minoría no se hace a un lado en un tema tan crucial como este, ¿no está ejerciendo poder sobre el meeting en su conjunto? ¿No es esto una especie de tiranía cuáquera, mantener el meeting en suspenso? ¿Es la palabra “B» la excusa perfecta para que estos miembros ejerzan este poder y oculten su homofobia? No creo que esta sea una práctica cuáquera justa. Esto va en contra de nuestro Testimonio sobre la Igualdad. Tengo la sensación de que tenemos que dejar que esto se sazone por un tiempo y aceptar el hecho de que a John Woolman le tomó muchos años convencer a los Friends en mi área geográfica de que la esclavitud estaba mal. Esa es la bendición, y la carga, del proceso cuáquero.
Mientras tanto, es hora de que empecemos a usar el Buen Libro como un instrumento de libertad, no de opresión, porque muchas personas queer están huyendo de la Iglesia. Mientras el cristianismo insista en oprimirnos, sólo tenemos la opción de seguir nuestra propia luz queer.
