Al inicio de la Revolución Americana, un grupo de cuáqueros de Nueva Jersey y Pensilvania publicaron una hoja volante de cuatro páginas declarando que los cuáqueros no debían participar en la rebelión contra el rey Jorge III porque los Friends se oponen a la violencia y porque el cambio político debería dejarse en manos de Dios.
Estos cuáqueros se reunieron en un Meeting y escribieron que afirmaban “nuestra justa y necesaria subordinación al rey, y a aquellos que están legalmente investidos de autoridad bajo él».
Thomas Paine, hijo de un cuáquero, atacó al grupo en un panfleto de respuesta. Argumentaba que, al apoyar pasivamente al rey, elegían rápidamente un bando en el conflicto venidero mientras pretendían quedarse al margen. Estaban apoyando la violencia de un agresor, solo que sin participar en la lucha. Su sencillo mensaje: no sean hipócritas.
“No nos quejamos de vosotros porque seáis cuáqueros, sino porque pretendéis serlo y no lo sois», escribió.
La diatriba de Paine planteó preguntas difíciles para nuestra fe, preguntas que nunca se han ido del todo. Surgen cada vez que las calamidades provocadas por el hombre alteran el orden establecido de la civilización: la esclavitud, la Guerra Civil, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Vietnam, y así sucesivamente. ¿Cómo se involucran los cuáqueros, los místicos prácticos, en los asuntos turbios de las relaciones humanas sin verse envueltos? ¿Cómo evitamos convertirnos en hipócritas?
Después del 11 de septiembre, nos enfrentamos a otro desafío más, uno que nos exige a todos examinar una vez más cuidadosamente nuestra fe, nuestros principios y nuestras acciones. Los ensayos de Scott Simon y otros han sacado a la luz por escrito las disputas morales que han asediado a muchos Meetings y a Friends individuales desde los ataques terroristas. Muchos Friends ven esta confusión como desconcertante, como una muestra de debilidad de nuestra fe.
No estoy de acuerdo. Veo nuestra ambigüedad como un proceso esencial, aunque incómodo, de una verdadera Sociedad Religiosa que intenta discernir la voluntad de Dios. Pensar que nosotros, como cuerpo colectivo y como individuos, tendríamos una respuesta uniforme e inmediata a lo que ocurrió el 11 de septiembre va en contra de nuestro valioso ideal de esperar en silencio la dirección de Dios.
Averiguar cómo no ser los hipócritas de Paine llevará tiempo. Como Friends, sabemos que las respuestas a los problemas complejos siempre llevan tiempo. Sin embargo, al final, llegan. La oposición cuáquera a la esclavitud fue un proceso interno largo y difícil para los Friends. Decidir cómo oponerse a la guerra de Vietnam fue largo y doloroso.
Después del 11 de septiembre, algunos Friends se sintieron decepcionados por la reacción instintiva de algunas organizaciones cuáqueras tradicionales que ofrecieron respuestas trilladas sobre la no violencia al tiempo que hacían vagas referencias a “llevar a los responsables ante la justicia». Justicia, esa palabra tan mal utilizada y abusada, no fue definida.
Janet Rothery, en el número de enero de The Friends Quarterly, escribió un ensayo titulado “Humildad espiritual». Argumentaba que “cuando nos involucramos activamente en el cabildeo y la acción directa, nos vemos atados a un mundo político de parcialidad, lo que debilita nuestro papel espiritual como mediadores que trabajan por resultados justos y duraderos».
Nuestro papel espiritual hoy requiere que nos observemos detenidamente a nosotros mismos y lo que realmente significa nuestro pacifismo. Este objetivo no puede lograrse mediante Meetings improvisados en una oficina de Filadelfia o Washington, D.C.
Creo que nuestra fe, en esencia, consiste en lidiar con preguntas difíciles.
Aquí hay algunas sobre las que he estado reflexionando:
- ¿Se define el pacifismo como la no participación en la violencia o la oposición activa a la violencia?
- ¿Un Friend que cree que la acción militar es necesaria para preservar vidas inocentes no es un cuáquero “bueno»?
- ¿Cómo detiene un Friend que se opone a toda acción militar que personas inocentes sean asesinadas?
- ¿Cuántos cuáqueros, al ver cómo el régimen talibán trataba a las mujeres, se opusieron a su colapso militar?
- Si estuvieras en un avión secuestrado, ¿matarías a un secuestrador para salvar a los demás pasajeros y a ti mismo?
- ¿Te estás beneficiando ahora, mientras lees este artículo, del trabajo del ejército estadounidense?
Habiendo trabajado en Bosnia, Eritrea y Etiopía, devastadas por la guerra, sé lo que la guerra puede infligir y sé que nunca quiero participar en ella. Pero esos mismos lugares también me enseñaron que los inocentes son aplastados a menos que sean defendidos. ¿Habría cogido un Kalashnikov para luchar contra la milicia serbobosnia mientras lanzaba cohetes al azar contra Sarajevo? ¿Me habría unido a los rebeldes eritreos que luchaban contra la dictadura de Mengistu en Etiopía si los soldados hubieran destruido mi aldea?
Mi respuesta: Doy gracias a Dios por no haber tenido que tomar esas decisiones difíciles, y no condenaré a quienes eligieron la violencia.
Sabemos cómo respondió Jesús a la violencia, porque tenemos sus palabras: “Perdónales, Padre, porque no saben lo que hacen». Pero, ¿qué haríamos nosotros honestamente?
Los primeros cuáqueros han sido considerados como los pacifistas definitivos. No lucharían ni por el rey ni por el Parlamento durante la Guerra Civil Inglesa. Pero, en verdad, Fox y otros primeros cuáqueros publicaron su famosa declaración de 1660 contra la guerra, en gran parte, para declarar públicamente que los cuáqueros no estaban involucrados en complots para derrocar al rey.
Un propósito principal del panfleto era eliminar “el motivo de celos y sospechas de los magistrados y el pueblo con respecto a las guerras y las luchas».
Dejad en paz a los cuáqueros, argumentaba el panfleto, no somos políticos. Místicos prácticos, de hecho: se quedaron al margen. Los cuáqueros no marcharon fuera del Castillo de Windsor con carteles de paz; no retuvieron los impuestos a la Corona.
¿Esos cuáqueros calificarían como pacifistas según nuestros estándares modernos? ¿Es siquiera posible dar un paso al margen en el complicado mundo de hoy?
Los cuáqueros de hoy no deben convertirse en los hipócritas de Paine, protestando cómodamente contra la guerra mientras están cómodamente instalados en hogares que se mantienen calientes gracias al capitalismo y seguros gracias al ejército.
Para evitar la hipocresía, no deberían abandonar el pacifismo. Deberían tratar de entenderlo: lo que significa prácticamente en este momento de la historia.
¿Qué significa nuestro Testimonio de Paz después del 11 de septiembre? Realmente no lo sé. Un día pienso que toda fuerza militar debe ser rechazada. Al día siguiente pienso que alguna fuerza policial es necesaria. Al día siguiente opto por quedarme al margen. Las emociones cambiantes y los debates internos son agotadores. Y esta confusión está afectando a muchos en mi Meeting y en Meetings de todo el país.
Sé que un día llegará la respuesta. Respondo a la queja de Thomas Paine de esta manera: seré honesto acerca de mis sentimientos ambiguos y acerca de mi deseo de una respuesta. Mientras tanto, trataré de ayudar a los inocentes atrapados en este lío lo mejor que pueda.
Creo que debemos dejar de lado las cómodas banalidades y dejar que la confusión causada por el 11 de septiembre fluya a través de nosotros, a través de nuestros Meetings.
La respuesta, para cada uno de nosotros y para nosotros como cuerpo colectivo, vendrá en discusiones francas entre nosotros y al reunirnos en el silencio sagrado del Meeting. Debemos esperar pacientemente las respuestas que continua y asombrosamente nacen de ese silencio.
