El Programa de Asuntos Internacionales Cuáqueros (QIAP) comenzó su trabajo en Ottawa centrándose en los derechos de propiedad intelectual y el comercio transnacional. Al principio me pregunté sobre esta elección. Si bien consideraba la variedad de temas críticos que los testimonios de los Amigos pueden abordar de manera relevante, esto parecía menos central. Pero después de examinar esta elección y seguir los temas que abarca, lo he reconsiderado.
Ya no existen problemas de enfoque único; este es un hecho central de nuestro tiempo. La justicia social, la economía equitativa, una paz duradera y la resiliencia continua de los ecosistemas de la Tierra forman una tarea general y multifacética que colorea todo el horizonte del futuro de la especie humana. QIAP ha decidido centrarse en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), un tratado internacional administrado por la Organización Mundial del Comercio que establece normas para la regulación de la propiedad intelectual, incluida la protección de nuevas variedades de plantas. Esta decisión de QIAP refleja una evaluación astuta de las opciones de desarrollo humano que se están desarrollando y muestra cómo los testimonios de los Amigos pueden ser llevados a un testimonio eficaz.
Cuanto más llego a comprender el programa ADPIC, más reconozco su enfoque singularmente crítico: un enfoque que traza dos trayectorias muy divergentes hacia el futuro humano. La primera trayectoria considera que el acceso a los medios de vida se entrega mejor a través de una gama cada vez más estrecha de tecnologías, que están controladas por un estrato de élite de personas ricas y privilegiadas. Su principal preocupación es, comprensiblemente, su propia acumulación de riqueza y una organización cada vez más estricta del control económico y social hacia este fin. Por ejemplo, la agricultura industrial ha traído la propiedad de la tierra; las empresas de productos químicos, semillas y maquinaria; los sistemas de procesamiento, transporte y comercialización de alimentos; y la industria financiera en un paquete entrelazado de intereses que ve los alimentos como una mercancía para la acumulación de capital. El resultado ha sido la desecación de la vida rural en muchas regiones, un auge de barrios marginales en muchas ciudades y productos alimenticios industriales que traicionan la salud y dañan la Tierra.
La trayectoria alternativa es un patrón diversificado de desarrollo social y económico administrado a través de economías políticas cooperativas. En interés del bien común, tiene como objetivo integrar el acceso a los medios de vida en la resiliencia productiva de los ecosistemas regionales y locales. Nuevamente, es el diseño del sistema alimentario lo que ilustra más claramente las características de este camino: producción local y regional para el consumo local y regional; procesamiento de alimentos a pequeña escala y con valor añadido; ganadería a pequeña escala y administración integral de la tierra; comercialización cooperativa. El resultado de este patrón de asentamiento social y económico es la resiliencia biótica continua y la creciente inteligencia ecológica.
Aunque estas descripciones pueden ser simplificaciones excesivas, creo que están en el blanco. Dada la distancia que las sociedades modernizadoras han recorrido a lo largo de la trayectoria de alta tecnología controlada por la élite, muchas personas que se consideran realistas ahora dicen que no tenemos otra opción; no hay vuelta atrás, incluso si la opción cooperativa y de base orgánica es un mejor camino para el desarrollo a largo plazo.
Creo que este «realismo» está equivocado en su visión del impulso tecnológico y la adaptación humana. Los colapsos sociales y económicos han ocurrido con cierta regularidad a lo largo de la historia de los asentamientos humanos imprudentes, y no hay razón para pensar que los arreglos modernos sean inmunes a esta posibilidad. Piense en el gran desastre del Dust Bowl estadounidense, o en Nueva Orleans después del huracán Katrina, o en todo el sistema de diques en la parte baja del Mississippi que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército admite fácilmente que eventualmente fallará (ver
En segundo lugar, la trayectoria de alta tecnología y centralizada y la trayectoria orgánica y diversificada no son caminos herméticamente sellados. Se parecen más a paquetes de habilidades, recursos y estrategias que se filtran de un lado a otro como si tuvieran membranas permeables. La diversidad orgánica aplica con frecuencia alta tecnología selectiva con buenos resultados, por ejemplo, equipos de procesamiento de alimentos a pequeña escala y granjas solares eléctricas. La centralización de la élite de alta tecnología cada vez más se aprovecha de lo orgánico, por ejemplo, el reciente giro de la agricultura industrial hacia los llamados «alimentos orgánicos». Esta combinación desafía aún más los estereotipos de «progresista» y «atrasado» para estas dos trayectorias, y comprender esta combinación debería ayudarnos a centrarnos en los valores críticos en juego: el bien común frente al privilegio de la élite; la administración frente a la acumulación de riqueza; la solidaridad humana frente al triaje social.
La lucha por los ADPIC se trata de si el bien común (la administración y la solidaridad humana) o el privilegio de la élite (la acumulación de riqueza y el triaje social) darán forma al futuro humano. El Programa de Asuntos Internacionales Cuáqueros, que trabaja como un proyecto del Comité de Servicio de los Amigos Canadienses, ahora ha emprendido esta lucha en nombre de los Amigos canadienses y nuestros muchos partidarios.
La Orden 81, emitida por la Administración Provisional de los Estados Unidos que se hizo cargo de Irak después de la invasión estadounidense, prohíbe a los agricultores iraquíes guardar semillas. Proporciona un ejemplo de lo que está en juego. ¿Por qué, en medio de las insurgencias y la lucha por conseguir electricidad, agua, tratamiento de residuos, sistemas médicos, educativos, alimentarios y de producción de petróleo de nuevo en servicio, uno pensaría en imponer tal orden a los agricultores iraquíes? Obviamente, los estrategas de las agroindustrias como Archer Daniels Midland, Monsanto y Cargill pensaron en esto, y sus equipos legales fueron eficaces en la traducción de esos pensamientos en esta orden administrativa.
Una explicación más completa es que hay más de un tipo de guerra en curso. Hace cuarenta años, Ivan Illich acuñó un término para esta segunda variedad: «una guerra contra la subsistencia». Esta «guerra» se opone a todos los arreglos de la cultura y la vida económica que permiten a las comunidades y regiones crearse y sostenerse a sí mismas sin contribuir a la acumulación de riqueza de las corporaciones transnacionales.
A medida que la invasión de Irak se puso en marcha y la ocupación se instaló, mucha gente dijo: «Esto se trata del petróleo». Otros citaron cuestiones de seguridad y la agenda de la libertad y dijeron: «No se trata del petróleo». Considerando cómo las corporaciones transnacionales con sede en Estados Unidos se han colocado en Irak, parece que la última declaración es parcialmente correcta: no se trata solo del petróleo. Hay una agenda mucho más amplia en juego: una agenda de arreglos económicos y financieros que generalmente sirven a las corporaciones transnacionales y a todos los intereses que las rodean y apoyan.
Aquí está la imagen más amplia: las culturas, los países, las regiones y las comunidades que no están dentro de la órbita del comportamiento económico impulsado por el capital son vistos por las corporaciones transnacionales y sus aliados políticos como pozos de recursos para ser explotados y oportunidades de marketing para ser penetradas. Ningún líder corporativo, financiero, teórico económico o analista de políticas que piense que el propósito y la medida de la actividad económica es ganar dinero y aumentar la riqueza tiene ningún interés en la resiliencia y el desarrollo de las formas de vida de subsistencia. En esta visión del mundo, las economías de subsistencia son un problema que debe resolverse, un obstáculo para el «desarrollo de recursos materiales y humanos» y una barrera para la penetración del mercado. Hay un término para este enfoque de las economías de subsistencia, acuñado por el economista Joseph Schumpeter, y es contundente: «destrucción creativa». Los adherentes a esta perspectiva no tienen ningún interés en economías regionales y locales resilientes, seguras y de autoabastecimiento. Tales arreglos no contribuyen al programa de acumulación de riqueza corporativa transnacional. De ahí la guerra contra la subsistencia.
El trabajo que QIAP ha comenzado parece una forma de unirse a los pueblos tradicionales e indígenas en la lucha por la justicia, la paz y la integridad de la Creación. En términos específicos y estratégicos, significa apoyar los esfuerzos de estos pueblos y sus gobiernos para mantener o reconstruir el acceso a sus medios de vida dentro de un contexto de diversidad orgánica, resiliencia biótica y autogestión cultural. Por ejemplo, el Comité de Servicio de los Amigos Canadienses proporcionó financiación crítica que ayudó a un proyecto de medicina tradicional en Tailandia a convertirse en un negocio cooperativo establecido y floreciente. Al asumir esta tarea, QIAP está desarrollando un enfoque que es únicamente cuáquero. Entra en este campo no tanto como un partidario con un programa, sino como un facilitador de la comunicación extraoficial entre las partes que negocian los derechos de propiedad intelectual en los acuerdos comerciales. Además, está creando documentos de información y discusión que ayudan a desarrollar una perspectiva más completa sobre los temas involucrados. Ambas actividades avanzan los temas, las preocupaciones y las voces de los países en desarrollo dentro del contexto de la negociación.
Muchos países con sistemas alimentarios y de salud tradicionales, rica biodiversidad y culturas indígenas no han tenido los recursos para participar eficazmente en las negociaciones sobre acuerdos internacionales que les afectan directamente. El resultado es que acuerdos como el ADPIC están conformados principalmente por el interés de las naciones industriales ricas y las corporaciones transnacionales. Al facilitar la conversación y proporcionar análisis que centran los temas, las preocupaciones y las propuestas de los pueblos tradicionales y las regiones en desarrollo, QIAP no solo ayuda a mejorar el diálogo, sino que también ayuda a avanzar en la capacidad de estas delegaciones para negociar sobre los derechos de propiedad intelectual. Esta interacción ayuda a nivelar el campo de juego al mejorar la capacidad de negociación de aquellos que defienden la diversidad orgánica, la resiliencia biótica y la autogestión cultural.
Es particularmente significativo para los Amigos en Canadá que QIAP haya entrado en este trabajo como socio de la Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas en Ginebra. Los Amigos en Europa han estado trabajando en los derechos de propiedad intelectual durante algún tiempo. La vinculación con QIAP y la jurisdicción canadiense amplía y fortalece el alcance del trabajo de QUNO Ginebra. Además, avanza la entrada de QIAP en el campo de los derechos de propiedad intelectual.
QIAP también se posiciona como un proyecto del Comité de Servicio de los Amigos Canadienses, lo que mejora aún más la red disponible y su contribución a la vida del Meeting Anual Canadiense. Tales proyectos entre los Amigos en Canadá son necesariamente a pequeña escala, pero con el enfoque actual (diálogo, documentación y desarrollo de capacidades), su trabajo podría apoyar a aquellos en la primera línea de la lucha por los derechos de propiedad intelectual. El esfuerzo por revisar y modificar el Acuerdo sobre los ADPIC está en curso. Sus disposiciones y requisitos están bajo una creciente presión para cumplir con los estándares aceptables de justicia, equidad e integridad ecológica. En nombre de los Amigos canadienses, QIAP está ayudando a avanzar en este trabajo.
Volviendo a la pregunta inicial: ¿Es guardar semillas un derecho humano? No según la Orden 81. Esta orden, como toda una gama de otras regulaciones de derechos de propiedad intelectual, prohíbe a los agricultores iraquíes guardar y plantar semillas que, de alguna manera, han sido puestas bajo la jurisdicción de la agroindustria. La Orden 81 no se trata solo de la capacidad de una corporación transnacional para recuperar una ganancia de inversión justa; es una red legal ampliamente extendida que hundirá a los agricultores iraquíes en litigios altamente complejos si se sospecha que contravienen la Orden. Además, se trata de extender el control corporativo transnacional sobre las existencias de semillas agrícolas, las plantas y los «materiales vegetales».
La Orden 81 especifica que las «variedades protegidas» no pueden ser «producidas, reproducidas, multiplicadas, propagadas, acondicionadas, ofrecidas para la venta, vendidas, exportadas, importadas o almacenadas para ninguno de los propósitos mencionados». La Orden 81 continúa:
El certificado del obtentor también conferirá a su titular los derechos establecidos en los párrafos anteriores con respecto a las variedades que no sean claramente distinguibles de la variedad protegida.
Y además:
La autoridad nacional competente podrá conferir al titular el derecho a impedir que terceros realicen, sin su consentimiento, los actos especificados en los párrafos anteriores con respecto a las variedades esencialmente derivadas de la variedad protegida.
Así que no solo las semillas y las existencias de plantas, tal vez varias veces eliminadas en la derivación de una variedad protegida, se vuelven sujetas a las mismas prohibiciones, sino que las semillas y las plantas que tengan un leve parecido con las variedades protegidas son, en virtud de este parecido, susceptibles a las mismas prohibiciones. Este es un enfoque muy cauteloso. Imaginen lo que los abogados de derechos de propiedad intelectual que trabajan para Monsanto, Cargill o Archer Daniels Midland podrían hacer con esto en un litigio contra un agricultor iraquí. Pero claramente, este enfoque no solo establece las reglas básicas para el litigio; también evita la necesidad de litigio a través de la intimidación.
La Orden 81 establece que ha sido redactada y emitida en anticipación a que Irak se convierta en un miembro de pleno derecho de la Organización Mundial del Comercio. Nuevamente, podemos ver que la ocupación no se trata solo del petróleo, sino de recrear Irak a imagen y semejanza del consenso de Washington (un conjunto de políticas diseñadas para hacer que una economía objetivo se parezca más a la de los países del Primer Mundo como Estados Unidos). Y este objetivo incluye, en particular, la creciente sumisión de la agricultura iraquí y su sistema alimentario a las agroindustrias transnacionales. Dada una insurgencia aparentemente imparable en Irak, la administración de George W. Bush y sus aliados corporativos bien podrían fracasar en este esfuerzo. La Orden 81 podría convertirse en un recuerdo en el museo de las conquistas imperiales fallidas, y Bush podría unirse a Winston Churchill al sufrir en Irak.
Lo que perdurará, y mi fe tiene la plena integridad y resiliencia de la Tierra detrás de ella, es el eventual resurgimiento de las personas en defensa de su tierra y sus medios de vida basados en la tierra. Los acuerdos comerciales transnacionales que ahora dan cobertura legal para la biopiratería, la «destrucción creativa» de los sistemas sociales tradicionales y la disrupción de los ecosistemas podrían transformarse en instrumentos para la promoción de la biodemocracia, la economía cooperativa y el mantenimiento de los ecosistemas. ¿Descabellado? Tal vez lo sea hoy, pero más allá del petróleo, nadie sabe lo que sucederá, excepto que el cambio podría ser enorme. Podrían ser guerras de recursos hasta el final, o podrían ser economía cooperativa y mantenimiento de los ecosistemas hasta el final. Si la gente de la tierra en todo el mundo logra ponerse de pie y cambiar las reglas del comercio a favor del bien común y la integridad biótica, será en parte porque aliados como QIAP y otras organizaciones de justicia social han estado en el caso a largo plazo.
———————–
Una versión anterior de este artículo apareció en The Canadian Friend, Sept.-Oct. 2005. Puede encontrar más información sobre el Programa de Asuntos Internacionales Cuáqueros en https://www.qiap.ca. Para obtener más información sobre la Orden 81, ingrese «Order 81» en Google en Internet. Vea también Intellectual Property, Biodiversity and Sustainable Development: Resolving the Difficult Issues, de Martin Khor, publicado en 2002.
