Escapando de la sombra de Oppenheimer

El poder del movimiento por la paz

Al crecer en Princeton, Nueva Jersey, a principios de la década de 1960, era muy amigo de Sam, que era hijo del profesor de la Universidad de Princeton Marvin Goldberger, un renombrado físico nuclear que trabajó en el Proyecto Manhattan, estudió con Enrico Fermi y fue colega de J. Robert Oppenheimer. Ver la película Oppenheimer me trajo recuerdos de este período formativo de mi vida. Pasé muchas horas en la casa con estructura en A de los Goldberger y llegué a conocer bastante bien a la familia. (Para que quede claro, no tengo aptitudes para la física o las matemáticas. Desde muy joven, aspiraba a ser poeta y pasaba tiempo hablando con la esposa de Marvin, Mildred, sobre poesía en lugar de con Marvin sobre física).

Marvin Goldberger llegó a Princeton en la década de 1950, donde conoció a Oppenheimer, a quien más tarde describió como una “persona extraordinariamente arrogante y difícil con la que estar. Era muy cáustico. Era condescendiente y no era un tipo cálido y sencillo” (como compartió en una entrevista de 1983 para la colección de historia oral Voces del Proyecto Manhattan). Esto coincide con la forma en que se le retrata en la brillante película del director Christopher Nolan estrenada el verano pasado, que ha sido nominada a 13 premios de la Academia, entre ellos el de Mejor Película, Mejor Director y Mejor Guion Adaptado. También debo añadir que Goldberger opinaba que la bomba atómica nunca debería haberse lanzado sobre ciudades y se oponía a la acumulación de armas nucleares. Como se detalla en un perfil de 1981 del Los Angeles Times, mientras Goldberger fue presidente del Instituto Tecnológico de California (1978-1987), se involucró activamente en el Centro Interreligioso de Pasadena para revertir la carrera armamentística.

La historia de la vida de Oppenheimer es profundamente trágica, como lo son la mayoría de las historias de guerra. La película de Nolan lo retrata en toda su ambigüedad: brillante, lleno de arrogancia y moralmente conflictivo. Se da cuenta demasiado tarde de que ha liberado al genio de la destrucción masiva de su botella, y sus esfuerzos por reducir las consecuencias de este acto de arrogancia resultan inútiles.

Oppenheimer asume que el lanzamiento de las bombas sobre Nagasaki e Hiroshima en 1945 fue un mal necesario para poner fin a la guerra con Japón y salvó innumerables vidas. Esta afirmación ha sido cuestionada por historiadores revisionistas como Gar Alperovitz desde mediados de la década de 1960. En 2020, Alperovitz y el historiador Martin J. Sherwin coescribieron un artículo de opinión en el LA Times exponiendo sus pruebas de que incluso los militares cuestionaban la necesidad de utilizar la bomba atómica en Japón. Señalan que el Museo Nacional de la Marina de los Estados Unidos en Washington, D.C., “afirma inequívocamente en una placa con su exposición de la bomba atómica: ‘La vasta destrucción causada por los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y la pérdida de 135.000 personas tuvo poco impacto en el ejército japonés. Sin embargo, la invasión soviética de Manchuria… les hizo cambiar de opinión’”.

La mayoría de los estadounidenses querían creer —y siguen insistiendo— en que la bomba atómica era necesaria para ganar la guerra. En una escena dramática, Oppenheimer (interpretado por el actor Cillian Murphy) se jacta ante una multitud de estadounidenses de que la bomba ha sido lanzada sobre los japoneses y debería haber sido lanzada sobre los alemanes, y todo el mundo aplaude salvajemente. Durante los ensordecedores aplausos, Oppenheimer tiene una horrible visión de la sala consumida por el fuego atómico. Esta ambivalencia es lo que convierte a Oppenheimer en una figura trágica, y hace que merezca la pena ver la película.

La película termina con una nota apocalíptica, con Oppenheimer dándose cuenta de que ha iniciado una carrera armamentística que podría conducir a la destrucción de toda la vida en el planeta.

El poder de la bomba atómica se ve como divino a través de los ojos de Oppenheimer y también del cineasta, Christopher Nolan. En su biografía de Oppenheimer de 2005, American Prometheus (en la que se basa la película), que fue un éxito de ventas y ganó el premio Pulitzer, los coautores Kai Bird y Martin J. Sherwin lo comparan con Prometeo, el dios griego que dio el fuego a los humanos y fue castigado por Zeus siendo encadenado a una roca y torturado por la eternidad. Oppenheimer llama a la primera prueba atómica “Trinity”, en referencia a un soneto de John Donne titulado “Batter my heart, three-person’d God”. Cuando Oppenheimer fue testigo del impresionante poder de la bomba atómica, supuestamente recordó una línea de su Escritura favorita, el Bhagavad Gita: “Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos”.

Oppenheimer es demasiado humano, sin embargo. Sus esfuerzos por evitar que Estados Unidos construya bombas de hidrógeno y detener la carrera armamentística resultan ineficaces. Simbolizó para muchos la locura de los científicos que creían que podían controlar el uso de su investigación y los dilemas de la responsabilidad moral presentados por la ciencia en la era nuclear.

Me gustaría contrastar esta historia trágica y moralmente ambigua con la de los héroes anónimos del movimiento por la paz que ayudaron a poner fin a la Guerra Fría y a revertir la carrera armamentística. Por ejemplo, Albert Bigelow, un comandante naval que fue a Hiroshima y fue testigo de la devastación causada por la bomba atómica, renunció a la Marina un mes antes de poder optar a una pensión, se unió al movimiento por la paz y se hizo cuáquero. En 1958, zarpó con otros tres en un barco acertadamente llamado Golden Rule con la intención de entrar en el lugar de pruebas nucleares en las Islas Marshall. Él y su tripulación fueron arrestados en Hawái, pero su acción inspiró a otros como los cuáqueros Earle y Barbara Reynolds, quienes navegaron con su propio barco hacia la zona de pruebas un mes después, y a los fundadores de Greenpeace, que comenzó en 1971 con un viaje de protesta antinuclear a un lugar de pruebas cerca de Alaska. Bigelow también estuvo entre los 13 Freedom Riders originales que en 1961 arriesgaron sus vidas para desegregar el transporte público interestatal en el sur de Estados Unidos. ¡Qué gran película haría su vida!

El Comité de Servicio de los Amigos Americanos (AFSC) y los cuáqueros comenzaron a acercarse a los soviéticos a principios de la década de 1950 para generar confianza y disipar los estereotipos, con la esperanza de poner fin a la Guerra Fría. Persistieron durante los siguientes 30 años y, en la década de 1980, sus esfuerzos dieron sus frutos. Cuando Gorbachov llegó al poder, quería poner fin a la Guerra Fría y a la carrera de armamentos nucleares. El presidente Reagan era un firme anticomunista y guerrero de la Guerra Fría, pero estaba dispuesto a reunirse con Gorbachov: gracias en parte a la presión del movimiento por la paz.

El movimiento de la Congelación Nuclear no solo obtuvo el apoyo de la mayoría de las organizaciones de paz de Estados Unidos, sino que también fue respaldado por numerosos líderes públicos; intelectuales; activistas; y científicos, incluidos Linus Pauling, Jerome Wiesner, Bernard T. Feld y Carl Sagan.

Reagan también fue influenciado por el “movimiento de diplomacia ciudadana”, del cual formé parte. Debido a la glasnost, la política de “apertura” de Gorbachov, miles de estadounidenses fueron a la Unión Soviética para reunirse con los rusos, construir relaciones y abogar por la paz. Esto tuvo un profundo impacto en Reagan y Gorbachov. Finalmente se reunieron en la Cumbre de Reikiavik en octubre de 1986, y estuvieron muy cerca de acordar la prohibición de todas las armas nucleares para el año 2000. Ambos hombres querían la abolición nuclear, pero los generales estadounidenses persuadieron a Reagan para que no llegara tan lejos. Si bien Reagan y Gorbachov no prohibieron todas las armas nucleares, su reunión condujo a los Tratados INF de 1987 y START I de 1991, así como a limitaciones en las pruebas nucleares. Había más de 60.000 armas nucleares en el mundo en la década de 1980, y hoy hay alrededor de 12.500. Demasiadas, pero esta reducción no habría ocurrido sin el movimiento por la paz.

También vale la pena señalar que el movimiento por la paz en la década de 1960 tenía más poder del que muchos se daban cuenta en ese momento. Robert Levering, un escritor y activista cuáquero, ha producido recientemente un brillante documental llamado The Movement and the “Madman,” que se mostró en PBS en 2023. Los cineastas escriben: “Esta película muestra cómo dos protestas contra la guerra en el otoño de 1969 —las más grandes que el país jamás había visto— presionaron al presidente Nixon para que cancelara lo que él llamó sus planes de ‘loco’ para una escalada masiva de la guerra de Estados Unidos en Vietnam, incluidas las amenazas de usar armas nucleares”.

Hollywood se traga el mito de que los Grandes Hombres son los que hacen la historia, y también lo hacen los medios de comunicación, pero creo que el cambio más duradero y positivo suele producirse a través de los movimientos de base.