Fe cuáquera, práctica cuáquera y juntas cuáqueras

 

Las juntas no lucrativas, religiosas o seculares, tienen el mandato legal y moral de administrar sus organizaciones de manera diligente, prudente, legal y de manera coherente con sus estatutos. Este mandato parece evidente, pero toda junta se enfrenta a presiones que pueden distraer de una acción fiel. Si estas presiones no se gestionan, pueden debilitar o destruir una organización. Un fracaso organizativo es siempre un fracaso de la junta de la organización.

Estas advertencias se aplican a todas las organizaciones sin ánimo de lucro, tanto religiosas como de otro tipo. Sin embargo, las juntas de Friends tienen algunos desafíos y vulnerabilidades especiales que emanan de nuestros testimonios, nuestras prácticas empresariales distintivas y nuestra demografía. Hay cuatro que creo que vale la pena examinar:

• La inevitabilidad de las relaciones duales entre los miembros de las juntas de Friends
• La incompatibilidad ocasional entre los procesos tradicionales de Friends y las necesidades operativas de una organización
• La desconfianza hacia los profesionales, especialmente los profesionales no cuáqueros, en las organizaciones de Friends
• Una falta de autoexamen crítico de algunos —no todos— Friends que parecen sentir que cualquier acción tomada en un contexto de Friends está automáticamente bien ordenada

No soy el único que reconoce estos desafíos. Friends Journal ha publicado varios artículos perspicaces en los últimos años que abordan estas preocupaciones, en particular «Cuando el proceso cuáquero falla» de John Coleman (octubre de 2012) y «Un llamamiento al valor en la sala de juntas» de Jane Mack (noviembre de 2015). Las dificultades de muchas organizaciones de Friends son de dominio público. Mack ha pedido a las juntas que actúen con valentía. Yo añadiría que actuar con valentía significa actuar con integridad. Los fallos del proceso cuáquero y los fallos de valentía son invariablemente fallos de integridad.

Los fallos de integridad de la junta pueden conducir a una desviación de la misión, en la que la supervivencia y la salud de la organización o el lugar de trabajo se confunden con el fomento de la misión de la organización. Un Friend sabio y experimentado me comentó una vez que «una junta fundadora tiene una misión; todas las juntas posteriores tienen una organización».

Relaciones duales

Somos una secta pequeña; hay 14 veces más católicos en Filadelfia que Friends en todos los Estados Unidos. Nos conocemos, adoramos juntos, desarrollamos amistades y trabajamos juntos. En los últimos 20 años, en cada Meeting de Friends al que he asistido en Estados Unidos y el Reino Unido, me he encontrado con personas que conozco bien; esta experiencia es cierta para muchos Friends. Nadamos en un estanque pequeño, seguimos encontrándonos con los mismos nadadores y nuestras relaciones continúan cuando nos unimos a una junta. El servicio en la junta, si se lleva a cabo de forma ética, requiere la integridad para mantenerse centrado en la misión de la organización, incluso cuando otras relaciones puedan tener un impacto que distraiga.

Hace años formé parte de un comité de la junta encargado de entrevistar a los solicitantes para un puesto de personal superior. El favorito era una persona que conocía bien. Se presentó bien en las entrevistas, y otros miembros del comité se unieron para recomendarlo a toda la junta. Pero yo dudé; durante años había observado en él un enfoque mendaz y manipulador del trabajo y de las relaciones personales. Y, sin embargo, no mencioné esto ni disentí cuando el resto del comité trató de recomendarlo para el puesto. No quería tener que explicarle por qué no se le recomendaba, ni quería incurrir en su ira. Fue contratado y se comportó precisamente de la manera que temía, causando graves conflictos y perturbaciones. Podría haber evitado esto si hubiera actuado con integridad, pero fracasé. Lo lamento hasta el día de hoy, y he tratado de comportarme mejor desde entonces.

En otro caso, vi a miembros de la junta hacer la vista gorda cuando un miembro desordenado de la junta abusó de su discreción. Interfirió en el funcionamiento y la toma de decisiones del personal, y causó graves perturbaciones en las operaciones de la organización. Finalmente, sus acciones se volvieron tan atroces, y el personal tan desmoralizado, que la junta lo controló, pero ya era demasiado tarde para evitar daños. ¿Y la razón por la que otros miembros de la junta esperaron tanto para intervenir? Muchos de ellos eran miembros del mismo Meeting mensual y no querían la incomodidad de un conflicto abierto con un compañero miembro del Meeting.

En las profesiones de ayuda —medicina, enfermería, psicología, etc.— las relaciones duales están firmemente proscritas, ya que se considera que interfieren con la aplicación de un juicio sin nubes. La misma razón se aplica a las juntas, incluso cuando el pequeño grupo de candidatos ofrece algún riesgo de relaciones duales. Esto debe gestionarse, no ignorarse. Se convierte en un acto de valentía gestionar estas relaciones duales con integridad, y mantenerse centrado en la obligación del miembro de la junta de lealtad a la organización.

Incompatibilidad ocasional entre los procesos de Friends y las necesidades operativas de una organización

Cualquiera que haya trabajado para una organización de Friends puede contar historias de momentos en que el ritmo a veces glacial de la toma de decisiones cuáquera puede impedir la misión de una organización. Los ejecutivos cuáqueros a menudo luchan con los límites entre su autonomía y la autoridad de toma de decisiones de una junta. A veces se puede oír a los ejecutivos cuáqueros murmurar
sotto voce
: «¡Vamos ya, tomen una decisión, cualquier decisión!»

Nuestros procesos pueden ser como arena en una caja de cambios, especialmente cuando una decisión debe tomarse rápidamente. Hace muchos años, una organización de Friends necesitaba tomar una decisión política importante lo más rápido posible, con respecto a un conflicto con una agencia reguladora. Este es exactamente el tipo de problema que debe ser abordado por una junta. Sin embargo, la lenta, deliberada y cuidadosa reflexión de la junta casi causó una cascada de nuevos problemas. Un miembro del personal superior me informó de un deseo de que realmente hubieran votado. El ejecutivo albergaba algunos pensamientos de que habría sido mucho más fácil si la junta «simplemente me hubiera dejado tomar la decisión».

Vale la pena señalar aquí el pensamiento ilusorio de ese ejecutivo. Cuando las juntas tienen dificultades o tardan demasiado en establecer políticas y directivas, puede evolucionar una cultura que deje al personal muchas decisiones que deberían ser dominio de la junta. Una queja común del personal es que el desarrollo y la recaudación de fondos, una responsabilidad tradicional de las juntas, se deja al personal. Otra queja ha sido que las prioridades del programa —la verdadera razón de ser de cualquier junta sin ánimo de lucro— son determinadas por el personal, con poco más que un sello de goma por parte de la junta.

En nuestros Meetings mensuales, nos esforzamos por la unidad en nuestra toma de decisiones, y a veces los Meetings trabajan durante años o décadas en un tema. A veces esperan hasta que alguien se muda, muere o de alguna manera tiene un cambio de opinión. Los temas relacionados con LGBTQ son a menudo un ejemplo de esto. Pero este tipo de retraso no siempre es posible en las organizaciones de Friends donde se necesitan tomar decisiones definitivas, a menudo dentro de un plazo ajustado.

Sería útil para las juntas de Friends discutir cómo el proceso cuáquero que han estado utilizando ayuda o dificulta su trabajo. De ahí podrían surgir nuevas ideas sobre cómo gestionar los procesos de toma de decisiones. Los procesos de discernimiento cuáquero son mucho más complejos, flexibles y matizados de lo que se piensa comúnmente, y pueden utilizarse de forma eficaz y ética para gestionar cuestiones difíciles y urgentes. Las juntas estarían bien servidas si pudieran asegurar que sus procesos empresariales permiten una flexibilidad y eficiencia bien ordenadas, y van más allá de las aplicaciones simplistas del proceso cuáquero.

Los miembros individuales de la junta también podrían querer considerar qué situaciones les llevarían a oponerse solos a una acción específica. En mis años de servicio en la junta, a veces no he estado de acuerdo con el sentido predominante de una junta, pero hasta la fecha nunca me he opuesto solo a bloquear una acción. Me he abstenido en las decisiones, y a veces he pedido que se me registre como opuesto, pero nunca he sido una sola voz que impida la acción de la junta. Lo haría de buena gana si sintiera que el tema en cuestión es lo suficientemente importante o representa una violación legal o moral; sin embargo, eso no ha sucedido. Menciono mi propio discernimiento aquí porque he observado —y sé que muchos otros han observado— Friends cuyo umbral para bloquear la acción es más bajo que el mío. A veces, estar solo puede ser un acto de valentía e integridad, pero también puede ser una táctica de intimidación y una usurpación de poder, especialmente cuando un individuo se resiste o se niega a participar en un proceso de claridad o discernimiento.

Desconfianza hacia los profesionales, especialmente los profesionales no cuáqueros

El cuáquerismo, al menos en sus tradiciones liberales no programadas, es una disciplina de «hágalo usted mismo», sin «ministerio asalariado». Esta misma cultura ha dado forma al desarrollo de nuestras organizaciones e instalaciones. Bien entrado el siglo XX, muchas de ellas estaban atendidas por Friends que tenían una guía, y tal vez alguna aptitud para la gestión de una organización, pero que no aportaban habilidades o credenciales profesionales a su trabajo.

Una residencia de jubilados de Friends que proporcionó una atención maravillosa a mi padre en su última década fue gestionada durante muchos años por no profesionales de la comunidad, con la participación práctica de los miembros de la junta que servían en muchas capacidades como personal de facto. Los miembros de la junta estaban involucrados con las vidas de los residentes, y eran parte integral del funcionamiento de la instalación. Mi padre vivió allí cerca del final del tiempo en que este tipo de relación junta-personal-residente era la norma; funcionó maravillosamente para él, y le trajo un gran consuelo durante sus últimos años.

Los tiempos han cambiado, sin embargo, en todas nuestras organizaciones e instituciones. A menudo se requieren profesionales acreditados por ley: necesitamos maestros, enfermeras, trabajadores sociales, ingenieros mecánicos, conductores de CDL, administradores de residencias de ancianos, contadores públicos, abogados, etc. El actual ejecutivo del último hogar de mi padre está altamente capacitado, acreditado y con licencia estatal.

Pero las culturas organizativas no cambian fácil ni rápidamente, y la antigua cultura cuáquera de «hágalo usted mismo» a veces choca con el papel del profesional en nuestras organizaciones. Hace años me pidieron que consultara con una instalación de Friends que estaba luchando con problemas de moral del personal. Una queja del personal superior (no cuáquero) era sobre los miembros de la junta que interferían con su trabajo y moralizaban sobre cómo trabajar de una manera «cuáquera» (sea lo que sea eso).

En una reunión, una jefa de departamento no cuáquera de una instalación estaba particularmente frustrada y desafectada por el tono moralizante de un miembro de la junta y su interferencia con su trabajo. Ella me preguntó: «¿[El miembro de la junta] cree que no tengo una brújula moral propia?»

El fracaso del autoexamen crítico

Es peligroso y arrogante presumir que cualquier acción de un Friend o de una junta de Friends debe estar por definición bien ordenada. El hecho de que Friends recibiera el Premio Nobel de la Paz hace 70 años no nos concede la perfección moral hoy en día; necesitamos permanecer abiertos a la posibilidad —no, a la certeza— de nuestra propia falibilidad práctica y moral.

He dirigido tres esfuerzos para desarrollar e implementar políticas de seguridad infantil, según lo exigido por las compañías de seguros de responsabilidad civil y las jurisdicciones. En cada uno de estos esfuerzos, las primeras respuestas escuchadas fueron del tipo «Somos cuáqueros; ¡no necesitamos esto!». No todo el mundo hizo este punto, pero en cada caso el meme de la rectitud no examinada estuvo presente y se expresó con mucha fuerza. Para el crédito de los tres grupos, la necesidad de la política fue finalmente aceptada, y se implementaron políticas eficaces, aunque a menudo con quejas y disensiones continuas.

En otro caso, me enteré de la resistencia de una junta cuáquera a establecer una política de conflicto de intereses, según lo recomendado por un consultor externo. La junta se resistió basándose en la idea de que seguir los testimonios de Friends sería toda la «política» necesaria. Los conflictos de intereses son un desafío continuo en cualquier organización, y este tipo de desestimación despectiva es una forma segura de meter a una organización en problemas. (La organización que se resistió a la política tuvo que lidiar de hecho con algunos conflictos de intereses graves).

 

Mi propósito aquí ha sido mantener para el discernimiento los desafíos que encuentran las juntas de Friends. Esto puede ser incómodo, pero recuerde que la inquietud puede conducir a la transformación.

La búsqueda de valentía e integridad en la sala de juntas es complicada y continua, y se hace más compleja por las circunstancias especiales de nuestra disciplina religiosa y sus testimonios. Las juntas y los miembros de la junta pueden beneficiarse de un discernimiento cuidadoso sobre los valores, las misiones y las operaciones de sus organizaciones. La acción bien ordenada requiere un autoexamen individual y corporativo reflexivo, y el valor para emprender un proceso tan desafiante.