Foro abril de 2014

Punto de vista

Por qué los cuáqueros deberían desinvertir en combustibles fósiles

Nuestra fe cuáquera, con sus valores de paz, administración de la Tierra, sencillez e igualdad, señala el cambio climático como uno de los problemas más apremiantes de nuestro tiempo, una crisis que exige una acción inmediata. En mayo de 2013, la atmósfera de la Tierra superó el nivel de 400 partes por millón de dióxido de carbono; el cambio climático, con su consiguiente clima extremo y el aumento del nivel del mar, ya no se puede detener, solo ralentizar, según los científicos del clima. Y debemos ralentizarlo.

Reciclar, reducir nuestra huella de carbono, ecologizar nuestras Meetinghouses son acciones valiosas e importantes. Pero estas acciones parecen inadecuadas ante un problema de proporciones tan enormes.

Ahora los Amigos tienen una opción adicional: la desinversión en combustibles fósiles. Bill McKibben, fundador de 350.org, señala que cuando Nelson Mandela fue liberado por primera vez de prisión tras el fin del apartheid, no fue a Washington, D.C., a agradecer a nuestro gobierno. Vino a la Universidad de California en Berkeley para agradecer a los estudiantes, profesores y regentes por desinvertir en acciones de empresas que apoyaban el régimen del apartheid en Sudáfrica.

Si bien existen algunas diferencias en esta campaña (la principal es que casi todos dependemos de los combustibles fósiles), existen suficientes similitudes para que valga la pena tomarse en serio esta estrategia.

La venta de acciones de empresas de petróleo, carbón y gas no arruinará a estas empresas mega ricas. De hecho, es posible que estén felices de tener a los accionistas molestos fuera de sus salas de Meeting.

Pero la desinversión podría estimular la conversación a nivel político, concienciar al público y debilitar el poder político corporativo de estas poderosas industrias. Hacer que las corporaciones de combustibles fósiles sean tan impopulares como las industrias tabacaleras presionaría tanto a las propias industrias como a los responsables políticos para que cambiaran. En 2008, un año electoral, Exxon Mobil gastó 29 millones de dólares en cabildeo.

Muchos sienten que poseer acciones significa que asumes la responsabilidad de lo que hace esa empresa o compañía. Si esta y tú os beneficiáis de la destrucción de la Tierra, compartes la responsabilidad de esa destrucción.

Esperamos que los políticos legislen los cambios necesarios, pero muy a menudo los políticos serán los últimos en cambiar. Después de todo, dependen del apoyo financiero de las empresas cuando llega el momento de las elecciones.

Debemos analizar nuestras propias inversiones y considerar el daño que están causando.

Friends Fiduciary Corporation (FFC), un inversor socialmente responsable con sede en Filadelfia, Pensilvania, con 250 millones de dólares en activos, posee activos para muchos Meetings y organizaciones cuáqueras. En mayo de 2013, FFC se deshizo de las empresas de carbón. Durante esa misma selección y evaluación de sus participaciones, FFC también liberó sus acciones en Exxon Mobil y Chevron. Recientemente, estableció un Fondo Verde Cuáquero que está libre de combustibles fósiles. Aquellos de nosotros que estamos a favor de la desinversión total esperamos que los Meetings de Amigos y otras instituciones trasladen sus fondos a este Fondo Verde, que también incluye inversiones en “tecnología limpia” (véase friendsfiduciary.org/quaker-green-fund para más información).

Con respecto al petróleo, FFC adopta el enfoque de compromiso, o trabajar desde dentro. El boletín de verano de 2013 de FFC lo afirma claramente: “Si bien la desinversión puede ser una estrategia apropiada para algunos inversores… Friends Fiduciary no cree que sea una estrategia eficaz para aquellos de nosotros que estamos participando activamente en estos temas”. FFC conserva el 3 por ciento de sus participaciones en petróleo y gas, lo que equivale a unos 7,5 millones de dólares. En un mundo ideal, y tal vez eventualmente, FFC se deshará totalmente de las compañías petroleras.

Algunos Amigos dirán que somos hipócritas al desinvertir en petróleo si todavía conducimos nuestros coches. Tal vez, pero actualmente tenemos malas opciones en el transporte público y pocos pueden permitirse un coche eléctrico.

Otros Amigos dirán que la reducción de la demanda y el consumo, junto con precios e impuestos más altos, son las únicas formas de lograr el cambio. Todos estos cambios ayudarán a la causa. No hay una sola manera: la desinversión no fue la única táctica que desmanteló el apartheid en Sudáfrica.

Los fondos desinvertidos de las empresas de combustibles fósiles deben reinvertirse en empresas que se expandan a energías renovables y eficientes. Ofrecer un fondo verde como opción es un paso importante en la dirección correcta, aunque no es una declaración tan contundente como lo sería la desinversión total.

Algunos Meetings de Amigos han comenzado a discernir en torno a este tema viendo el vídeo “Do the Math” que distribuye 350.org, y celebrando reuniones para discutir las opciones. Dover (N.H.) Meeting emitió una epístola abogando por la desinversión después de varias discusiones y decidió desinvertir sus fondos de Vanguard, que tenían cantidades significativas de acciones de combustibles fósiles. Dover Meeting ha desarrollado un paquete, que enumera los recursos, las preguntas y las preguntas frecuentes que les gustaría compartir con otros Meetings para facilitar este proceso. Los materiales se pueden encontrar a través del sitio web de Quaker Earthcare Witness en quakerearthcare.org.

Una de nuestras tareas más apremiantes como civilización global es el cambio climático. El Espíritu nos llama a actuar. La desinversión no es un enfoque perfecto, pero es una forma de poner la fe en práctica.

Kathy Barnhart
Berkeley, Calif.

Foro

Quedarse e irse

Me entristece saber de Amigos cristianos que no están satisfechos con el culto silencioso (“El cuaquerismo me dejó”, FJ dic. 2013). Ciertamente entiendo lo poco satisfactorio que puede ser estar constantemente buscando, cuando a veces solo deseas ser encontrado. Pero el cuaquerismo es precisamente eso: un viaje constante buscando encontrar algo. Soy feliz entre los Amigos seculares, ya que el cristianismo nunca fue una opción cómoda para mí.

Para los cuáqueros, la fe es la creencia de que todos somos iguales como seres humanos. Los Amigos más religiosos hablan de encontrar a Dios en los demás, y los Amigos espirituales hablan de la Luz. Estoy perfectamente contento de decir que busco la humanidad común que comparto con los demás.

Josh Wilson
Columbia, Md.

Habiendo sido convencido de joven en la tradición de los Amigos Liberales, soy afortunado de que mi propio Meeting acepte con cariño mi creciente interés en las prácticas más rigurosas de los Amigos programados y evangélicos. Mi pareja, también en un Meeting liberal, está marginada porque señala el fracaso de su Meeting a la hora de apreciar el valor de 350 años de historia para resolver problemas.

Para aquellos que han dejado sus Meetings, sugiero considerar si tienen la capacidad de comenzar un Meeting en su casa. Recuerden que nuestras comunidades comenzaron en pequeños grupos convencidos.

Helen Gibbs
Wisbech, Cambridgeshire, Reino Unido.

Me topé con un Meeting de Amigos en Colorado en la universidad. Aprendí de Amigos dedicados que me animaron a conocer “la variedad posible entre los Amigos” antes de solicitar la membresía. Lo que se convirtió en el Meeting anual permaneció no afiliado a ningún grupo paraguas hasta hace unos años, cuando se unieron a Friends General Conference.

No fue hasta que me mudé a Filadelfia, Pensilvania, hace 30 años, que experimenté plenamente las rigideces liberales que todavía me preocupan. Esto no era lo que esperaba cuando encontré por primera vez a los Amigos. Me molesta la falta de culto profundo en algunos Meetings y el énfasis en la historia en lugar de en vivir el mensaje de Cristo aquí y ahora. Me angustian aquellos que se aferran a las estructuras institucionales. Ahora estoy en un Meeting que habla de diferencias y acepta la diversidad (aunque no siempre fácilmente). Todavía anhelo una experiencia cuáquera compuesta. Si eso va a suceder, necesito fomentarlo.

Christine Greenland
Warminster, Pa.

Nuestro Meeting ha estado experimentando con más alcance con buenos resultados. Creo que necesitamos volver a nuestras raíces cuáqueras muy tempranas para que podamos volver a la “realidad” que los buscadores modernos están buscando, reinterpretada para la gente moderna.

Howard Brod
Midlothian, Va.

Hacer el bien bien, e informar sobre ello

Me alegró ver el artículo “Hacer el bien bien” de Charles Schade, que planteó la cuestión de cómo tomar decisiones sabias sobre la donación a organizaciones benéficas (FJ Feb.). Sin embargo, me perturbó ver la promoción de un modelo de toma de decisiones que he encontrado muy perjudicial en mi trabajo con las escuelas públicas

Durante las últimas décadas, nuestras escuelas se han visto afectadas por un movimiento para reemplazar el juicio profesional por pruebas externas. El resultado ha sido que nuestro país ha seguido quedando por detrás de otros países que se han centrado en fortalecer las habilidades de toma de decisiones de los profesores. He descubierto que el mayor peligro de la evaluación externa es que desvía la atención y el poder de escuchar al Espíritu y a los destinatarios de la caridad y hacia la satisfacción de las necesidades del donante. Para el destinatario de la caridad, el enfoque puede convertirse en “¿qué tengo que hacer para conseguir su dinero?” en lugar de “¿qué necesito estar haciendo?” Para el donante, puede convertirse en “¿cómo puedo usar mi dinero para conseguir que otra persona haga lo que yo quiero?”

Este año, el Espíritu parece estar guiándome a escuchar más profundamente en mis propias interacciones con los demás en la organización a la que pertenezco y a confiar en que el Espíritu nos guíe a todos hacia las direcciones correctas. Hemos cometido muchos errores y hemos aprendido de ellos. Creo que las cosas funcionan mejor cuando reconozco mi ignorancia y juego mi pequeño papel en la obra de Dios.

Barbara Stanford
Edwardsville, Ill.

Me decepcionó mucho el artículo de Charles Schade. El tema es importante, pero podría haber encontrado mejores criterios. La Wise Giving Alliance de la Better Business Bureau tiene una buena lista de estándares para la rendición de cuentas de las organizaciones benéficas en su sitio web, Give.org. Para las organizaciones benéficas no religiosas, Charity Navigator indica cómo acceder al formulario 990 del IRS de una organización benéfica, que incluye el porcentaje del presupuesto de una organización benéfica gastado en programas, recaudación de fondos y administración, así como los empleados mejor pagados. Comparo lo que una organización benéfica le está diciendo al IRS con las afirmaciones en su literatura de recaudación de fondos. Para las organizaciones cuáqueras, vuelvo a mi adaptación de 1992 para Friends General Conference del cuestionario de evaluación del programa de Philadelphia Yearly Meeting, probablemente de alrededor de 1990. Fue muy bueno y merece ser resucitado.

Elizabeth (Betsy) Muench
Brunswick, Maine

Gracias por publicar el artículo de Charles Schade “Hacer el bien bien”. Se lo he recomendado a muchos Amigos. Sin embargo, como miembro de la junta de fideicomisarios de Right Sharing of World Resources, me sorprendió darme cuenta de que muchas de las debilidades que Schade vio en el sitio web de RSWR son inexactas o ya no son actuales. El sitio web ha mejorado mucho y ahora incluye nuestra declaración de misión; nuestra auditoría más reciente; un desglose específico de cómo se gastó el dinero en qué proyectos y qué estaban haciendo esos proyectos (en el informe anual); nuestros 990s recientes; y un premio Silver GuideStar participation.

Mary Eagleson
White Plains, N.Y.

Los Amigos están mal servidos por el artículo del Amigo Charles Schade “Hacer el bien bien” en el número de febrero. En lugar de ser una revisión de las prácticas de 12 organizaciones (una tarea gigantesca), admite hacerlo revisando los sitios web de las organizaciones. Por lo tanto, su artículo es poco más que una revisión de sitios web, difícilmente una evaluación exhaustiva. En mi propia experiencia, y como oficial de una de las organizaciones nombradas, puedo dar fe de la frustración con nuestra falta de información oportuna en nuestro sitio web. Se reduce a una falta de recursos humanos y fiscales, y a una preferencia por poner nuestro servicio en el campo como una prioridad más alta. No estoy en desacuerdo en que necesitamos hacerlo mejor en ese aspecto de nuestras vidas corporativas.

Adrian Bishop (tesorero, Friends Peace Teams)
Baltimore, Md.

El artículo “Hacer el bien bien” es una contribución positiva a la filantropía cuáquera. Charles Schade plantea muchas de las preguntas que nos hacemos en el Friends Committee on National Legislation (FCNL): cómo llevamos a cabo y evaluamos nuestro trabajo; cómo rendimos cuentas a nuestros donantes, a la red cuáquera más amplia y al público en general. Más allá de las métricas estándar para la transparencia de la gestión sin fines de lucro descritas en el artículo, ¿es también valioso para las organizaciones de Amigos tener mediciones relativas a la Sociedad Religiosa de los Amigos?

¿Cómo se gobierna la organización? ¿Los cuáqueros comprenden la junta de gobierno? ¿Hay un intento de lograr la diversidad en términos de geografía, edad, género, etnia y ramas de los Amigos? ¿Se celebran las reuniones y se toman las decisiones a la manera de los Amigos? ¿Se nombran los miembros de la junta internamente, o representan a los Meetings anuales u otras entidades cuáqueras? ¿La junta de gobierno hace una planificación a largo plazo, establece prioridades y presupuestos, revisa los informes financieros y de programas, y contrata y evalúa al ejecutivo?

¿Tiene la organización un sistema sólido de gestión y planificación financiera con reservas suficientes? ¿Es el programa de desarrollo adecuado para apoyar las necesidades del programa? ¿Se gestionan e invierten los fondos de manera coherente con los valores cuáqueros?

¿Dedica la organización suficientes recursos a las funciones y políticas administrativas para apoyar adecuadamente sus programas? ¿Son suficientes la remuneración y los beneficios, los espacios de trabajo físicos, los sistemas de gestión financiera, el desarrollo de los empleados y las capacidades de recaudación de fondos para lograr los objetivos de la organización? ¿Cómo informan las creencias cuáqueras las políticas de personal y las prácticas comerciales?

Estas son preguntas importantes y desafiantes.

DeAnne Butterfield (secretaria, Friends Committee on National Legislation)
Boulder, Colo.

Un libro mejor para que Charles Schade hubiera leído habría sido Tyranny of Kindness de Theresa Funiciello, escrito desde la perspectiva de alguien en ambos lados del mostrador de asistencia social: sufriendo de la condición común de no recibir servicios cuando necesitaba dinero y de haber dedicado años a los esfuerzos para mejorar el sistema. Sus comentarios sobre las prácticas de las organizaciones benéficas privadas son esclarecedores.

Después de varios años en una junta de supervisión local para American Friends Service Committee (AFSC) y algún tiempo dirigiendo una pequeña organización sin fines de lucro, mi propia reacción es que la crítica de Schade es simplemente equivocada. Una organización con muchas posibilidades de marcar una diferencia significativa probablemente no tenga mucho dinero. Escribir propuestas y justificaciones para la financiación, en un esfuerzo inútil para cubrir los costos operativos mientras se tienen que asumir los proyectos adicionales descritos, simplemente distorsiona las operaciones.

En el caso de AFSC, se hace un esfuerzo notable para elegir genios dedicados como modelos a seguir para el personal de los proyectos. Pero este trabajo es continuamente interferido por juntas de supervisión laicas (que era mi papel en ese momento). Las juntas distraen continuamente a los empleados de ese trabajo con demandas para medir los resultados.

Estoy de acuerdo en que sería bueno tener una mejor manera de medir la eficacia de varios esfuerzos. Pero creo que la mejor manera de hacer esto no es contratar a un equipo de estadísticos, sino que nosotros guardemos nuestras chequeras y nos arremanguemos.

Forrest curo
San Diego, calif.

Muchas de las preocupaciones que presenta Charles Schade (incluida la presentación de los objetivos y la información fiscal a nuestros partidarios cuáqueros) no son tanto problemas con el trabajo de las organizaciones, sino problemas con sus sitios web. Este parece ser un problema sistémico entre las organizaciones cuáqueras. Creo que podemos solucionarlo, pero llevará tiempo, dinero y experiencia técnica voluntaria.

He sido representante del Meeting anual ante varias de las organizaciones cuáqueras enumeradas en esta revisión, pero la mayor parte de mi participación ha sido con Friends Peace Teams (FPT), tanto con su trabajo de Alternativas a la Violencia (AVP) como con su trabajo en África. Somos conscientes de que hay una necesidad de cambios. Hace años, cuando se estaba formando FPT, un grupo asociado con Friends General Conference nos ayudó con la estructura y la formación de la organización. Tal vez deba haber un grupo de expertos en tecnología cuáqueros que puedan ayudar a las organizaciones de Amigos a tener éxito en el siglo XXI. Necesitamos voluntarios con las habilidades y el tiempo para ayudarnos a transmitir nuestros objetivos y necesidades fiscales de mejores maneras.

Los resultados de un taller de AVP son muy difíciles de medir. Vemos que nuestra formación experiencial en no violencia reúne a bandos opuestos de conflictos y permite a los participantes escuchar las voces de sus supuestos “enemigos”. No estoy seguro de cómo medir estos resultados, excepto anecdóticamente, pero puede haber formas de las que no somos conscientes. Los testimonios personales pueden ser muy poderosos: por ejemplo, un ex niño soldado me dijo después de un taller: “Mi vida cambiará para siempre. Ahora veo que no tengo que ser la persona que era antes”.

Veo a las organizaciones de voluntarios cuáqueros y a los grupos de organizaciones no gubernamentales como parte de la Sociedad Religiosa de los Amigos. Ellos —nosotros— no estamos separados de nuestros Meetings anuales y mensuales, sino más bien una extensión del Espíritu que vive y nos transforma y nos ayuda a llegar al mundo. Este Espíritu está disponible en todos nosotros, y cualquiera puede convertirse en un conducto para la transformación. Insto a todos los Amigos a que se acerquen a una organización cuáquera según sean guiados, y aprendan cómo pueden ayudar.

Cecilia Yocum
Tampa, Fla.

Palabras que todavía duelen

Quiero agradecer a Friends Journal por publicar, y a Kathy Beth por ser la autora de, “Growing Faith in Blessed Community” en el número de enero. Durante mucho tiempo me he preguntado sobre el origen del acrónimo FLGBTQC (Amigos para las preocupaciones de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer) y cómo y por qué el nombre terminó como lo ha hecho. Ahora lo sé.

Personalmente, encuentro la “palabra Q” tan ofensiva ahora como cuando era niño. Me duele escuchar esa palabra o verla impresa. Cuando era niño, me enseñaron, como a la mayoría de mis amigos, que la palabra N y la palabra Q eran malas palabras de un tipo u otro e igualmente ofensivas. Aprendimos a no usarlas nunca.

Esta carta no está destinada a que el comité cambie su nombre una vez más. Está destinada únicamente a explicar por qué algunos cuáqueros siguen sintiéndose heridos por el uso actual de la palabra N en las comunidades, el uso prolífico de la palabra F en la televisión y las películas, y la palabra Q para identificar a algunos de nuestros hermanos y hermanas en todo el mundo.

Brad Hathaway
Mattapoisett, Mass.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum of 400 words or 2000 characters.

Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.