Fetichización de pasajes bíblicos
Me alegró ver la carta de David Zarembka sobre los Friends africanos en su número de febrero. Soy representante en la próxima Conferencia Mundial de Friends en Kenia, y recomiendo encarecidamente el libro de David A Peace of Africa a todos los que asistan. Espero ser un ejemplo directo y afectuoso de los “Friends liberales» del tipo FGC. Fui a la Conferencia Mundial en 1991 y no hablé tan claramente como me hubiera gustado.
En particular, me ayuda a saber dónde tienen sus raíces en las enseñanzas de Jesús nuestros testimonios de paz, igualdad, integridad, etc. (La mayoría de estos se pueden encontrar en el Sermón de la Montaña, Mateo capítulo 5). Un pasaje poco conocido en las enseñanzas de Jesús es Mateo 19:12, donde parece instar a la tolerancia hacia las personas con variantes de género, a quienes se refiere como “eunucos». Supongo que la mayoría de nosotros sabemos que en Mateo 5:38, Jesús dice específicamente que no cree en el antiguo concepto de “Ojo por ojo, diente por diente». Es bueno que Friends United Meeting haya dejado constancia de que apoya ese concepto. No entiendo a las personas que dicen ser cristianas y, sin embargo, apoyan la pena capital y otras formas de violencia.
Muchos de nosotros hemos sido víctimas de lo que yo llamo una “fetichización» de ciertos pasajes de la Biblia. Hubo una controversia política reciente en Mississippi sobre el perdón, y alguien dijo que había “cristianos del Nuevo Testamento» y “cristianos del Antiguo Testamento». He recibido fortaleza al escuchar sobre la Teología de la Liberación tanto en América Latina como en las enseñanzas de personas como Martin Luther King, Jr. Hay muchos lugares en la Biblia que predican la justicia y la armonía entre los seres humanos, incluso en el Antiguo Testamento.
Jeff Keith
Filadelfia, Pa.
Amivalencia sobre el racismo
El excelente artículo de Sue Carroll Edwards en el número de febrero de Friends Journal (“La desegregación de la vivienda en una pequeña ciudad») me recordó que los cuáqueros no siempre hemos seguido nuestros testimonios. El Meeting de Swarthmore no apoyó a los Friends que deseaban integrar su vecindario. Eso fue poco antes de que yo entrara en Swarthmore College, y me complace escribir que el College más tarde se volvió activo en los esfuerzos pacíficos para acabar con el racismo. El artículo también mencionó que mi profesor de biología favorito, Ken Rawson, y su esposa Anne, tomaron una postura positiva a favor de la integración.
Esta ambivalencia sobre el racismo no es nueva. Los miembros del Meeting de mi infancia, Germantown, escribieron una petición en 1688 contra la esclavitud. Primero se envió al monthly meeting, luego al quarterly, luego al yearly, pero todos esos Friends se negaron a ir en contra de lo que se pensaba que era “políticamente correcto» en ese momento. La respuesta del monthly meeting es típica de los tres; escribió: “Consideramos que [la petición] es tan importante que no creemos que sea conveniente que nos entrometamos en ella aquí».
Me pregunto qué acciones estamos tomando (o no tomando) hoy que los Friends del futuro recordarán con vergüenza.
Richard grossman
Bayfield, colo.
En un meeting para el culto en Pittsburgh a principios de la década de 1960, un Friend compartió su angustia por estar en una posición similar a la de los Yarrow. Varios recomendaron que se animara, seguros del conocimiento de que estaba haciendo lo correcto. Finalmente, un hombre señaló que la convicción rara vez es suficiente para aliviar el dolor que conlleva herir a otros, especialmente cuando esos otros son buenos amigos y vecinos, aunque estén equivocados. Esto, dijo, era evidencia de que vivimos en un mundo imperfecto (lo expresó mejor de lo que lo he hecho yo aquí). Yo era un estudiante universitario que empezaba a asistir a los meetings de Friends, y este recuerdo ha permanecido conmigo durante cincuenta años como un ejemplo de lo que puede suceder en un meeting.
Dee Cameron
El Paso, Tex.
Una respuesta cuáquera al movimiento “Occupy Wall Street”
En su meeting para el culto con atención a los asuntos el 15 de enero de 2012, el Meeting de Brevard (N.C.) aprobó la siguiente acta:
Hemos escuchado las preocupaciones del movimiento Occupy Wall Street con un creciente sentido de aprecio por su búsqueda de “decir la verdad al poder”, una tradición cuáquera de larga data. Estamos de acuerdo en que nuestro sistema económico actual es insostenible, antidemocrático e injusto, y que los recursos del mundo deben destinarse a cuidar de todas las personas y del planeta que todos compartimos, no solo de los pocos privilegiados. Agradecemos los esfuerzos del movimiento por llevar estos temas a la atención nacional y mundial. Nos impresiona que haya un deseo de construir consenso entre los muchos participantes y que la mayoría de ellos se esfuercen por hacerlo de manera no violenta, en las tradiciones de Jesús, Gandhi, King y nuestros propios testimonios cuáqueros.
Además, queremos reconocer que la mayoría de los participantes son de la generación más joven y que es en la juventud de nuestra nación donde los fuegos del idealismo y la reforma a menudo arden con más intensidad, mientras que los que somos mayores a menudo estamos dispuestos a conformarnos con el statu quo. Les agradecemos sus ideas, sus pasiones y su creencia de que juntos podemos construir un mundo más justo y equitativo.
Vemos que los objetivos de Occupy Wall Street son similares a la declaración de misión de nuestro Friends Committee on National Legislation: “Buscamos un mundo libre de guerra y de la amenaza de la guerra. Buscamos una sociedad con equidad y justicia para todos. Buscamos una comunidad donde se pueda realizar el potencial de cada persona. Buscamos una tierra restaurada”.
Richard zelman
Secretario del Friends Meeting de Brevard (N.C.)
Instrucción sobre armas
El artículo “¿Cuándo es ‘Violencia Justa’ Simplemente Incorrecta?» de Nadia Weer, debería haber sido editado con más cuidado cuando se usó esta imagen. Casi todas las personas con entrenamiento o experiencia en el uso de armas como esta saben que el usuario nunca sostiene el arma con el dedo en el gatillo de esta manera. Ese dedo siempre debe colocarse fuera del alojamiento del gatillo, paralelo al marco, para que el usuario/poseedor no pueda apretar accidentalmente el gatillo y disparar el arma.
Robert j. Heilman
Placerville, California
Lo sentimos: los lectores deben ser conscientes de que una suscripción a
Presencia divina siempre con nosotros
El artículo sobre la “Comunión Cuáquera” que apareció en el número de febrero de 2012 de Friends Journal nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre las diferencias entre las tradiciones y los ritos.
La historia cuáquera es ciertamente rica en tradiciones que conllevan una gran cantidad de simbolismo. En generaciones pasadas, la vestimenta y el trato sencillos eran una forma simbólica de expresar la idea de que todas las personas son iguales, independientemente de su supuesto estatus social. El uso de bancos enfrentados es una forma simbólica de mostrar que podemos mirarnos unos a otros (en lugar de a una sola figura de autoridad) en busca de inspiración y guía. Incluso la falta de símbolos en muchas de nuestras meeting houses es simbólica de nuestro reconocimiento de que la vida espiritual es un evento interno.
La preocupación con ritos como la comunión y el bautismo es que muchas personas los consideran no como gestos simbólicos, sino como mecanismos para invocar realmente la presencia de Dios, poniendo así en manos humanas la capacidad de otorgar o retener lo divino. Incluso el autor del artículo esperaba que su experiencia de comunión produjera de alguna manera una “manifestación visible de la presencia de Dios”. Ciertamente estoy de acuerdo en que es más fácil sentir esa presencia en algunos momentos más que en otros, pero prefiero con creces la comprensión cuáquera de que la presencia divina está siempre con nosotros. No tenemos que invocarla partiendo el pan o rociando agua. Ya está aquí.
Sabrina darnowsky
Loveland, ohio
Los Friends continúan la defensa de los presos
Gracias por la rica diversidad de artículos en el número de febrero sobre “Crimen y Castigo”. Sin embargo, hay dos cosas que desearía que hubieran recibido más atención en la mezcla:
Si bien Murray Hiebert mencionó el papel pionero de los Friends en el establecimiento de la primera “penitenciaría”, su afirmación de que “Con el paso de los años, los Friends abandonaron la noción de aislar a los presos” no señala el desafortunado hecho de que su modelo de aislamiento extremo a largo plazo ha regresado para atormentar el sistema penitenciario de los Estados Unidos en las últimas décadas. Los Friends, y la mayor parte del resto del mundo, abandonaron el uso del confinamiento solitario cuando los efectos psicológicos perjudiciales se volvieron imposibles de ignorar. En 1842, Charles Dickens escribió sobre su visita a la penitenciaría de los cuáqueros: “Considero que esta manipulación lenta y diaria de los misterios del cerebro es inconmensurablemente peor que cualquier tortura del cuerpo”.
Hoy en día, los cuáqueros están a la vanguardia de los esfuerzos para poner fin al uso del confinamiento solitario prolongado en las prisiones de los Estados Unidos. American Friends Service Committee (AFSC) ha proporcionado liderazgo y recursos a través de su campaña StopMax, y la Quaker Initiative to End Torture (QUIT) también ha asumido esta preocupación. AFSC y QUIT son ambos grupos miembros de la National Religious Campaign Against Torture (NRCAT), que acaba de lanzar un excelente DVD de 20 minutos, titulado Solitary Confinement: Torture in Your Backyard, con una guía de discusión adjunta (www.nrcat.org/backyard). El DVD presenta la historia del reciente esfuerzo de base en Maine (con los cuáqueros y otras personas de fe desempeñando un papel activo) que ayudó a asegurar una reducción del 70 por ciento en el número de presos del estado recluidos en confinamiento solitario. Las entrevistas con ex presos y familiares, junto con las reflexiones de los líderes religiosos interreligiosos, hacen de este un recurso educativo útil para los meetings que desean aprender más sobre el tema y cómo involucrarse.
John humphries
Hartford, conn.
Los miembros del Sandy Spring Friends Meeting (Md.) han estado involucrados en
prisiones durante más de cuarenta años. Históricamente, los cuáqueros han sido reformadores de prisiones, así como
prisioneros desde su inicio en el siglo XVII.
Visitas a prisiones: Los miembros de Sandy Spring han mantenido una presencia cuáquera quincenal en la
Patuxent Institution, una prisión estatal en Jessup, Md., durante treinta años. Hemos estado
llevando a cabo worship sharing y debates, y hemos tenido (por lo general) de 4 a 12 hombres
cada noche. Recientemente, nos encontramos con una regla del Departamento de Corrección que
un prisionero debe seleccionar un solo servicio religioso para asistir y hemos tenido que dejar esto.
Los Friends Meetings de Frederick y Patapsco (Md.) han establecido un monthly
worship group en MCI-H (Maryland Correctional Institution – Hagerstown), en gran medida
con “alumnos” del antiguo grupo de Patuxent.
Revistas: Otra actividad del Comité de Prisiones durante 20 años fue la recolección de
revistas desechadas de la Friends House Library. Durante muchos años hemos
entregado revistas a Patuxent, al centro de detención del condado de Anne Arundel, al Brockbridge
Road Men’s Prison y a la Women’s Prison (MCI-W). Sin embargo, debido a la siempre
cambiante miríada de reglas burocráticas, ya no estamos haciendo revistas en absoluto.
Prison Journal: El Prison Journal trimestral fue iniciado por John Worley como una consecuencia del programa de visitas a prisiones. El objetivo del Prison Journal ha sido proporcionar una salida
para que los reclusos expresen su creatividad, aumenten su autoestima y tal vez den
a algunas personas del exterior una visión de la humanidad que ha sido encarcelada. Algunos
de los hombres de Patuxent habían escrito ensayos y poemas, y ahora está recibiendo presentaciones
de todo el país. Muchos reclusos se alegran al ver su trabajo publicado.
Pen Pals: El programa Pen Pal comenzó en 2008. El programa es bastante simple. Cuando un
recluso expresa interés en el programa, conectamos al recluso con un Pen Pal externo.
El Pen Pal luego escribe al recluso, usando la dirección del meeting como el retorno
dirección. Cuando se recibe una carta del recluso (a través de la dirección del meeting), la carta es
luego enviada al Pen Pal por nuestro “postmaster”, Mike Bucci, y el ciclo se repite.
Esto asegura que la correspondencia se realice a través de una dirección anónima o “ciega”. Si
elige usar un “pen name”, asegúrese de que Mike lo sepa para que pueda reenviar la carta de su prisionero
carta a usted. En este momento, tenemos alrededor de 36 coincidencias y tantos prisioneros
esperando un Pen Pal. Si siente que le gustaría participar en este programa, envíe su
nombre y dirección a [email protected].
Jack fogarty
Sandy Spring, MD
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.