Foro de agosto de 2012

PUNTO DE VISTA: alimentar al mundo requiere más que huertos traseros

El tema principal de los artículos en la edición de mayo sobre alimentos es la opinión generalizada de que solo “lo pequeño es hermoso”. “Pensar globalmente”, que solía estar conectado con “actuar localmente”, no es de interés para quienes producen sus alimentos en sus propios patios traseros. Los locavores, aquellos que comen alimentos cultivados localmente, se sienten muy satisfechos de que nunca usarían alimentos de ningún otro estado de los EE. UU., y mucho menos de los cultivados en el extranjero. Ciertamente, sienten poca o ninguna preocupación de que las personas en otras partes del mundo tengan suficiente para comer; ni creen en la interdependencia de la producción mundial de alimentos.

Crecí en un pueblo de Iowa, donde todos teníamos huertos traseros y estábamos rodeados de granjas que cultivaban cosas para vender fuera del área con el fin de ganarse la vida cultivando. En el momento en que se promovieron los “huertos de la victoria” para la Segunda Guerra Mundial, simplemente nos reímos y dijimos que renombraríamos los huertos que siempre habíamos tenido. Pero también teníamos cupones de racionamiento para azúcar, café, mantequilla y carne.

Después de la universidad, en 1949, fui a la India con un grupo de jóvenes metodistas bajo un esquema que sería un prototipo del Cuerpo de Paz; viviendo en Calcuta, Bengala, descubrí que los efectos de la hambruna de Bengala de 1943 (causada artificialmente por la guerra) y la partición del estado en India y Pakistán Oriental en el momento de la Independencia estaban causando escasez de alimentos y racionamiento de alimentos.

En la India en 1952, conocí a un joven agricultor cuáquero, que había sido enviado por el American Friends Service Committee para trabajar en un centro rural dirigido por cuáqueros británicos al estilo gandhiano: una pequeña granja, una cooperativa y un centro de salud. John Foster había crecido en una granja lechera y comenzó a ordeñar vacas y recoger verduras para el puesto de la granja familiar cuando tenía seis años. Era la Depresión, y su hogar de tres generaciones trató de criar todo lo que necesitaban. Después de terminar su asignación en la granja como su estado de reclutamiento, John había obtenido títulos universitarios y de posgrado en economía agrícola. Para 1952, AFSC ya estaba haciendo trabajo de socorro en Pakistán, Bengala y en un proyecto experimental que ayudaba a los aldeanos a adaptarse a una presa que se estaba construyendo en Orissa, India.

John y yo nos casamos cuando ambos estábamos de vuelta en los EE. UU., y su carrera como profesor de economía agrícola con frecuencia nos llevó de vuelta a la India. Esto nos dio la oportunidad de observar tres décadas de esfuerzos para alimentar a una población que creció de 300 millones a 1000 millones de personas. Para aumentar la producción de trigo, utilizaron las semillas desarrolladas por Norman Borlaug, por las que obtuvo el Premio Nobel de la Paz. India, que había dejado de importar trigo de los EE. UU. en la década de 1960, se volvió autosuficiente en trigo, que, junto con el arroz, es el grano alimenticio básico.

Ahora, 30 años después, los Amigos a menudo se unen para criticar el logro de alimentar a la gente en la India, argumentando que la comida “no es orgánica” y utiliza “pesticidas y riego”. Los Amigos del Meeting ocasionalmente niegan con la cabeza que es “demasiado malo” que mis familiares en Iowa tengan que cultivar maíz para alimentar a cerdos y ganado vacuno, como si los campos no pertenecieran a los EE. UU.

Me gustaría recordar a los Amigos que están llenando sus búnkeres con comida y pretendiendo que no obtienen trigo, arroz, azúcar, café, té de lugares a más de 100 millas de distancia, que hay más para alimentar a los miles de millones de nuestro mundo que tener un huerto trasero.

Georgana Foster
Northampton, Mass.

Delicadeza de enfoque

El artículo de Douglas C. Bennett en Friends Journal (“Homosexualidad: Una súplica para leer la Biblia juntos”, FJ, junio/julio) es tremendo, no tanto por lo que dice sino por la delicadeza con la que aborda el tema. Es relativamente fácil saber dónde se posiciona en los temas, pero es sensible a aquellos que podrían y probablemente no estarán de acuerdo con su opinión. Espero que la pieza tenga el efecto deseado, pero me temo que no cerrará las brechas entre aquellos que son propensos a estar en desacuerdo.

Un comentario: Observo que dos versículos de Romanos I, 24 y 26, que menciona en otro contexto, también dicen que “Dios los entregó [a los idólatras] a pasiones vergonzosas». Como solían argumentar los calvinistas más antiguos, ¿no sugieren versículos como este que Dios es el autor del pecado (o al menos de la “pasión vergonzosa»)? ¿Qué deberían decir los cuáqueros modernos sobre esto?

Larry ingle
Chattanooga, tenn.

Un sincero agradecimiento a Douglas Bennett y Stephen Angell por sus piezas sensibles, sensatas y sólidas sobre el abrazo cuáquero de “el otro”. Si los cuáqueros (de cualquier tipo) no pueden dar la bienvenida a los no heterosexuales como miembros y líderes, no estamos siguiendo el mensaje de Cristo. ¿Quién puede decir que Jesucristo mismo no era gay? Es cruel e ignorante equiparar la homosexualidad con el “pecado”, tal como era cruel e ignorante creer que la Biblia condonaba la esclavitud. Espero con ansias el día en que todas las variantes de cuáqueros abracen todas las orientaciones sexuales. Necesitamos tener cuidado con el abuso de los gays en África que algunos de nuestros propios hermanos cuáqueros tal vez estén apoyando inadvertidamente. Pero la ignorancia no es excusa.

Christine Japely
Nueva York, N.Y.

El artículo de Douglas Bennett pide a los Amigos que hablen juntos sobre la Biblia. Concluye: “Encontraremos juntos que la homosexualidad no es pecado: pecar es no amar».

Jesús está de acuerdo. Hizo una declaración sobre el tema gay, según la Santa Biblia traducida del arameo (el idioma de Jesús). Mateo 5:22 dice: “y quienquiera que le diga a su hermano, eres afeminado (arameo: anormal, brutal) está condenado al fuego del infierno». En la versión King James, la palabra está mal traducida como “necio». ¿Nunca te preguntaste por qué el fuego del infierno era el destino por llamar a alguien necio? De hecho, Jesús se refería a algo mucho más serio. Otra traducción directa del arameo cita a Jesús diciendo (Mateo 19:24): “es más fácil que una cuerda pase por el ojo de una aguja» en lugar de “camello”, otra traducción errónea.

Marilyn Roper
Houlton, Maine

El llamamiento de Douglas a una lectura cuáquera de la Biblia resuena fuertemente en mí. No es solo en el área de la homosexualidad que algunos cuáqueros a lo largo de los años han recurrido a lecturas alternativas de acuerdo con otros que defienden lecturas no cuáqueras de la Biblia, pero la homosexualidad es ciertamente la más importante hoy en día.

Kelvin Beer-Jones
Dunchurch, Warwickshire UK

Se puede encontrar una entrevista con el autor Doug Bennett en el canal de Youtube de Friends Journal:
www.youtube.com/friendsjournal.
Habla sobre la polarización de actitudes sobre la Biblia y la inclusión de Lesbianas-Gays-Bisexuales-Transgénero-Queer (LGBTQ), los llamados “pasajes de garrote», y por qué los Amigos liberales deberían preocuparse por la nueva ola de controversias entre los Amigos en Indiana y en otros lugares.

—Eds.

Dar la bienvenida a los Amigos más jóvenes al liderazgo

Gracias a Emma Churchman (“Los cuáqueros son mucho más geniales de lo que crees”, FJ, abril). Esto invita mucho a la reflexión. Como un Amigo Joven un poco mayor, reconozco muchos de los problemas que has planteado aquí. Mi principal preocupación en este momento es que los Amigos Jóvenes Adultos capaces sean bienvenidos en los puestos de liderazgo actuales. Esperar hasta que tengamos 60 años o un poco más no es una buena idea. Desafortunadamente, gran parte del servicio cuáquero está dirigido a aquellos que están más avanzados en la vida. ¡Esperemos que podamos cambiar eso!

John Fitzgerald
Edimburgo, Reino Unido

Agradezco que el artículo de Emma Churchman señalara la naturaleza transitoria de mi grupo de edad de veintitantos años. Aunque me han encantado los Meetings a los que he asistido en dos estados diferentes, me muevo tanto por mi trabajo y educación que me resulta difícil conectarme a tiempo completo con un Meeting. Por terrible que me sienta admitir esto, obtengo la mayor parte de mi conexión con los Amigos a través de Facebook. Siempre pienso para mí mismo que “algún día” me convertiré en un “verdadero Amigo”, pero por ahora, así es como es para mí. He estado sintiendo el llamado en mi corazón muy fuertemente durante unos seis o siete años, pero mi presencia con los Amigos es más en espíritu que en cuerpo en este momento, lo que supongo que es apropiado, en cierto modo.

J. Ashley Odell
Manchester, Conn.

Habiendo crecido a través de una maravillosa sociedad de escuelas y Meetings de los Amigos, encuentro que el principal problema para involucrar a los jóvenes no es la filosofía o los principios, es simplemente la ignorancia. Te horrorizaría la cantidad de personas que confunden el cuaquerismo con los amish, o creen que no puedo ser cuáquero porque conduzco un coche y tengo tatuajes.

Siempre he amado mi fe. Y he convertido a otros, simplemente por casualidad, porque creo tan fuertemente en ella. Si los jóvenes supieran la verdad sobre nuestra religión, serían más propensos a asistir a los Meetings. La aceptación abierta de cada alma necesita ser difundida, para que la gente entienda quiénes somos y en qué creemos.

Es la belleza del cuaquerismo lo que comparto con otros: la creencia de que Dios habla a través de ti y no a ti, la creencia de que todos son iguales a los ojos de Dios. Nada me asusta más que la idea de que las guerras se libran todos los días porque “mi dios es mejor que tu dios”.

La bondad, la caridad y el cuidado de los cuáqueros deben ser compartidos por todos. Y se necesita hacer mucha más educación, no solo para difundir nuestras creencias, sino para que la gente sepa que nos preocupamos.

Suzanne Callahan
Egg Harbor Township, N.J.

Fe clara de un padre

El artículo de James Kimmel Jr. y Adam Kimmel (“Un Bar Mitzvah cuáquero”, FJ, abril) me conmovió profundamente. Como cuáquero de 97 años, estoy impresionado e incluso envidioso de James como un padre joven que es tan claro en su fe y confiado en su papel de padre. La vida y las enseñanzas de Jesús, el hombre, han significado mucho para mí desde mis días universitarios.

Iris Ingram
Nokomis, Fla.

Compartir comida

Me senté en el tranvía junto a una joven esta primavera, y continué leyendo la edición de mayo de 2012 de Friends Journal sobre comida. Después de unos minutos, me preguntó qué estaba leyendo. Le mostré algunos de los artículos que me habían llamado la atención, nos pusimos a hablar y me presentó a sus padres que estaban sentados detrás de nosotros. Su madre, que enseña sobre comida en un seminario presbiteriano, estaba muy interesada en el tema y dijo que lo buscaría en su biblioteca. No fue difícil decidir ofrecerle el mío. Varias semanas después, regresó por correo con esta nota: “Muchas gracias por compartir su copia de Friends Journal conmigo. Debido a su amabilidad, pude compartir sus excelentes artículos con los estudiantes de mi curso, ‘No solo de pan vive el hombre: Teología y la política de la comida’. Su amabilidad con un completo extraño en el tranvía de Filadelfia no se olvidará pronto”. ¡Qué regalo por todos lados!

Pamela Haines

Filadelfia, Pa.

Realmente me gusta la foto de la portada y disfruté la edición “Sobre la comida» (FJ, mayo), pero me decepcionó que no incluyera ningún artículo de agricultores reales. Aquí en Ohio estamos en medio de una temporada de siembra de maíz muy temprana, y las granjas orgánicas locales están ocupadas con sus cultivos intensivos. Si bien nuestras propias granjas producen maíz y soja para el mercado mundial de granos, tenemos vecinos cuáqueros que producen verduras orgánicas y aves de corral y huevos de pastoreo, y otros que producen carne de res y cordero alimentados con pasto para el sistema de mercado de agricultores locales. Un estudio de caso de las prácticas y productos agrícolas cuáqueros en Ohio o Iowa, por ejemplo, sería interesante.

Christine Snyder
Clarksville, Ohio

¿El etiquetado pierde el “llamado radical”?

En “Entendiéndonos a nosotros mismos, respetando las diferencias” (FJ, junio/julio), Isabel Penraeth divide a los Amigos en tres ramas dispares: “liberal”, “conservador” y “evangélico”. Por supuesto, hay Amigos que pueden ser reconocidos vagamente bajo tal lenguaje, pero reducir el cuaquerismo a ese lenguaje es perder el llamado radical a cada uno de nosotros para formar una comunidad de fe que sea una alternativa profunda y vital a una cultura de obtener y gastar; pavonearse y aparentar; brutalizar y guerrear; competir en lugar de colaborar; valorar las apariencias por encima de la verdad, y no tener en cuenta la importancia de Dios y la Madre Tierra.

He sido miembro de dos Meetings cuáqueros. En cada uno de estos dos Meetings ha habido Amigos que son ateos, adoradores centrados en la tierra, judíos, cristianos y simplemente buscadores que viven con compasión y esperanza viva. Se han escuchado unos a otros, han discutido entre ellos, han perdido la fe unos en otros, han encontrado el perdón unos de otros y han avanzado en su microcosmos del mundo pluralista en el que vivimos. Mi experiencia es de personas que escuchan de dónde vienen las palabras y se alimentan de la rica diversidad en el Meeting, personas que son resilientes y están dispuestas a cambiar cuando es necesario.

Mientras leía el Nuevo Testamento, Jesús pasaba el rato con quienquiera que conocía y aprendía de ellos sobre la inmensidad del amor de su padre. Mientras leía esta pieza en Friends Journal, me acordé de la frase de Hans urs von Balthasar, “Solo el amor es creíble”.

Timothy Leonard
Cincinnati, Ohio

Más cartas sobre el artículo de junio/julio de Douglas C. Bennett

En “Homosexualidad: Una súplica para leer la Biblia juntos”, Bennett escribe: “Me preocupo por la homofobia, la homofobia internalizada, las cuestiones del privilegio y la culpa blanca, y cómo estas luchas pueden interponerse en mi escucha de la Luz y mis guías. Me pregunto si otras personas también tienen estas luchas”.

Sí, las tengo. Parece ser incesante y, por favor, sepa que no está solo en sus luchas.

Soy relativamente nuevo en el cuaquerismo, un asistente durante tres años, pero un punto es absolutamente claro: si bien creo que este es el camino correcto para mí, de ninguna manera es la elección fácil. Me cuestiono constantemente, examinando mis motivaciones, tratando de discernir mi voz del ego de esa más silenciosa. Sería bastante agotador si no fuera por los destellos de esperanza que a veces brillan a través de las grietas.

Lynne Terzis
Boston, Mass.

Gracias por publicar el artículo reflexivo y oportuno de Doug Bennett sobre la lectura conjunta de la Biblia sobre temas de homosexualidad. Es una inspiración y un recordatorio del importante trabajo que aún tenemos que hacer entre y dentro de nosotros mismos. Estos temas requieren que vayamos más allá de la aceptación ligera del pensamiento liberal popular contemporáneo y la “obediencia” ciega mal guiada a algunos pasajes de las Escrituras. Nuestra sexualidad es un regalo de Dios, pero también es una de las rutas más fáciles para que el príncipe de las mentiras nos engañe. En un mundo que cada vez más ve la actividad sexual como recreación y la usa a cada paso para el entretenimiento y la publicidad, haríamos bien en tener conversaciones profundas sobre la Biblia y con mucha oración sobre cómo nosotros, como individuos y como comunidad, somos guiados a ser fieles en estos temas. Entonces, el tema de la homosexualidad ocupará el lugar que le corresponde en todo el espectro. Este es un trabajo duro, y requerirá que dejemos entrar la luz en los rincones más oscuros de nuestro ser, pero brillaremos más por haberlo hecho.

En segundo lugar, si vamos a tener esta conversación sobre la Biblia, también tendremos que tener conversaciones sobre pasajes como “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí”. No podemos esperar que nuestros hermanos y hermanas de “esas otras ramas” se involucren con nosotros en la Biblia y la homosexualidad si no estamos simultáneamente dispuestos a profundizar en la naturaleza y la persona de Aquel que habla a nuestra condición y se sienta a la cabeza de nuestro Meeting. ¿El orgullo intelectual de ser suficientes para nosotros mismos nos lleva a “no necesitar” una relación con Dios, y mucho menos con Jesucristo, el que llevó a nuestros antepasados a esta fe que apreciamos? ¿Podemos ser “abiertos y aceptantes” de la comunidad LBGTQ mientras continuamos excluyendo o marginando a aquellos que experimentan una relación personal con Cristo?

Joe Snyder
Portland, Ore.

Podríamos encontrar más claridad en el asunto de la homosexualidad si dejáramos a Dios y a la religión completamente fuera de la discusión. Así que, por el momento, dejemos a Dios, la Biblia y la religión en la estantería. Dejemos que acumulen polvo mientras salimos al aire puro y a la tierra verde que nos nutren. ¿Qué encontramos allí? La ausencia de prejuicios. En su lugar, encontramos diversidad.

El agricultor siembra semillas de trébol blanco para hacer heno. Tiene tres hojas y una flor blanca que encanta a las abejas. Este mismo trébol suele formar parte de una mezcla de semillas para césped. Algunos se divierten buscando un trébol de cuatro hojas como presagio de buena fortuna y no como un símbolo de pecado contra Dios porque es diferente del resto. Es simplemente parte del orden natural del universo. El agricultor no pierde el tiempo arrancando la hoja extra del trébol de cuatro hojas para que se ajuste a la mayoría.

Normalmente no estamos dispuestos a reconocer cuánto moldea la mayoría lo que llegamos a ser. La mayoría prospera con la conformidad y cree que su número asegura su rectitud, a menudo hasta el punto de la santurronería. El trébol de tres hojas no considera que el raro trébol de cuatro hojas sea malo, simplemente diferente y natural. El trébol de cuatro hojas no es más antinatural que el de tres hojas. Cuánto más sencillas podrían ser nuestras vidas si viéramos a los homosexuales como tréboles de cuatro hojas que no tuvieron elección en ser lo que son. El prejuicio, sin embargo, es una condición humana nacida de la arrogancia humana. Como me dijo una vez mi vecino agricultor: “Todo el mundo, a veces, parece necesitar tener un perro al que patear para poder sentirse en control y con el que podamos sentirnos superiores”.

Los prejuicios son creencias que se mantienen y se ponen en práctica sin haber sido verificadas por el pensamiento razonado. Nos aportan satisfacción emocional, por eso los mantenemos. También elevan nuestra arrogancia personal otro peldaño, lo que puede ser satisfactorio para nosotros, pero no para los demás.

Tener un prejuicio contra la homosexualidad es como escupir contra un viento fuerte o lanzar un bumerán. Aunque ambos puedan alcanzar a veces su objetivo, la dirección a la que se envían no está en la lista y se devuelven al remitente.

Henry Swain
Bloomington, Ind.

Ayuda conocer la historia

Para comentar la política de personal de Friends United Meeting (“Esperando con los marginados y los extraños”, Mark Greenleaf Schlotterbeck, FJ, abril), ayuda conocer algo de historia. La política de personal actual se redactó a principios de los años 80 con la aprobación de todos los Meetings anuales miembros, incluidos los cinco que estaban doblemente afiliados tanto a FUM como a Friends General Conference: Baltimore, Canadá, Nueva Inglaterra, Nueva York y el Sudeste. La política establece que los Amigos empleados por FUM deben permanecer célibes a menos que estén casados y define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Esto se aprobó en aquel momento porque era, y sigue siendo, una política sensata para que el personal de campo no tenga aventuras mientras son huéspedes en un país extranjero. La definición de matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer se aprobó porque los Amigos estaban trabajando activamente para acabar con la práctica de la poligamia en África. Las uniones entre personas del mismo sexo no estaban en nuestra agenda a principios de los 80. El matrimonio gay no estaba en la conciencia pública y los Amigos aún no estaban teniendo esa conversación,

Hoy en día, el tema es muy doloroso para los Amigos de todos los bandos, no solo para los que pertenecen tanto a FUM como a FGC. Ha sido un proceso continuo para los Meetings de todo el país discernir el Camino a seguir y seguirá siendo una lucha en los años venideros. Sabiendo que los Amigos tardaron 100 años en llegar a la unidad para aprobar un acta oponiéndose a la esclavitud, podemos anticipar otra larga lucha con este tema de derechos humanos. Se requiere nuestra paciencia mientras buscamos permanecer fieles.

Si bien Southeastern Yearly Meeting ha renunciado a su membresía en FUM, hemos afirmado a nuestros miembros LGBTQ y nos hemos comprometido a continuar nuestro apoyo a los Ministerios Globales de FUM. En junio iré a mi quinto viaje a Kenia como personal de campo voluntario, con las bendiciones de mi Meeting y SEYM.

Lisa stewart
lake Worth, fla.