Foro de diciembre de 2012

Cuando las parejas no se ponen de acuerdo sobre el dinero

Agradezco mucho este testimonio de cómo la generosidad ha evolucionado y madurado para Merry Stanford (“El ministerio de dar dinero”, FJ, octubre). Agradecería más información sobre cómo dialogar con la pareja cuando cada miembro de la pareja no está en la misma sintonía. ¿Existen ciertas reglas básicas para la conversación? ¿Plazos para los compromisos? Mi pareja y yo tenemos experiencias infantiles muy diferentes con el dinero y, por lo tanto, aprendimos enfoques diferentes. También tenemos diferentes niveles de ingresos, lo que crea una dinámica única con respecto a la planificación para el futuro y la filantropía. Finalmente, no rezamos juntos porque somos de diferentes religiones, por lo que necesitamos ideas creativas para tomar nuestras decisiones desde un espacio guiado por el espíritu.

Jackie DeCarlo
Kensington, Md.

 

¿Un fallo del proceso quaker?

Las palabras “Cuando el proceso quaker falla” (John Coleman, FJ, octubre) en la portada de mi nuevo Friends Journal captaron mi atención. Soy un adicto a los procesos. Así que, con un poco de inquietud, me senté a aprender qué fallo de proceso había experimentado recientemente un grupo de Amigos. En cambio, de lo que John Coleman habla es del fracaso de muchos grupos de Amigos contemporáneos a la hora de planificar con antelación, de afrontar los asuntos fiscales con un grado razonable de comprensión y de gestionar los asuntos fiscales con integridad. Estos son todos asuntos que yo también he experimentado entre Amigos.

La única referencia al proceso que encontré fue la afirmación de que “Históricamente, cuando se enfrentaban a problemas aparentemente irresolubles, los Amigos se inspiraban en nuestro principio fundamental, la Luz Interior, para mostrar humildad, escuchar atentamente la orientación de los expertos y encontrar la orientación más importante”. He considerado el proceso quaker en sus múltiples facetas y he escrito un libro sobre él. “Escuchar atentamente la orientación de los expertos”, aunque es algo bueno e inestimable en algunas circunstancias, no es una práctica quaker tradicional de la misma manera que llegar a un sentido del Meeting. Me parece inútil llamar a los problemas que plantea John Coleman “proceso quaker”.

Mathilda Navias
Tifflin, Ohio

 

De principio a fin

Ahora lo habéis hecho: habéis publicado un número que leí de principio a fin de una sentada. Como persona en el Comité de los Amigos para la Legislación Nacional responsable de las finanzas, el personal y la administración, me pareció fascinante vuestro número especial de octubre sobre el dinero y los testimonios quakers. Los artículos son realmente magníficos y deberían ser de lectura obligada en los Meetings, en las juntas quakers y en los estudios de “Quakerismo 201”. La única objeción que tengo es la sugerencia de que la inversión socialmente responsable (ISR) significa menores rendimientos financieros. Esa es una idea errónea común. En FCNL (como en muchas otras organizaciones quakers con fondos invertidos), utilizamos una política de ISR sólida (disponible en fcnl.org/about/finances/investment_guidelines). Nuestras reservas invertidas han cumplido o superado sistemáticamente a largo plazo los rendimientos del S&P 500 y otros puntos de referencia.

Arthur Meyer Boyd
Washington, D.C.

 

Me decepcionó vuestro número de octubre sobre los negocios quakers. No es que me opusiera a los artículos, sino más bien a los artículos que no estaban allí. Me pareció bastante “bonito” que los autores de los artículos utilizaran el eufemismo “negocios” cuando en realidad querían decir “capitalismo de libre mercado”. Esto se basa en la codicia, es decir, cobrar el precio más alto posible (Microsoft), pagar a los trabajadores y a los proveedores lo menos posible (Walmart), transferir tantos costes como sea posible a la riqueza común (contaminación de las empresas de energía de carbón y nuclear), y presionar/financiar campañas electorales a cambio de exenciones fiscales y un trato preferencial (la actual campaña electoral). El capitalismo necesita expandirse continuamente para justificar su existencia. Como señala el artículo de Elson Blunt, “Conociendo los límites de la Tierra”, esto es imposible.

Lo más importante para mí, ya que vivo y trabajo en África Oriental y Central, es el abandono de las repercusiones del capitalismo depredador aquí. El libre comercio destruyó la industria del algodón y textil en esta región y el sustento de millones de personas, ya que Estados Unidos subvenciona tanto a los agricultores de algodón en Estados Unidos que nadie más puede competir. Muchas de las personas en esta región no tienen las necesidades básicas de la vida, y no hay probabilidad de que el sistema capitalista vaya a suministrar estas ya que las personas no tienen el dinero para participar en la cultura del consumidor. No estoy seguro de que los cuáqueros deban reclamar afinidad con Barclays Bank, que acaba de ser encontrado culpable de inflar fraudulentamente los tipos de interés internacionales, estafando así a África miles de millones de dólares. Asimismo, el negocio del chocolate de Cadbury se basó en el precio más bajo posible para los granos de cacao y obligó a los agricultores de África Occidental a utilizar mano de obra infantil esclava para producir los granos. El capitalismo estadounidense de libre mercado sobrevive gracias al poder militar estadounidense en todo el mundo, lo que difícilmente es un valor quaker. Sugiero otro número sobre “negocios quakers”.

David Zarembka
Lumakanda, Kenia

 

Algunos otros gastos de la vida sencilla

He pensado mucho sobre el enfoque de Daniel Suelo sobre la vida (“Entrevista con Mark Sundeen, autor de El hombre que dejó el dinero”, FJ, octubre). A principios de los 80 conocí a un joven que estaba regalando sus escasas posesiones para liberarse totalmente de la energía que arrastraba su espíritu, como él decía. A menudo me he preguntado qué le pasó en los años siguientes. Mientras viajaba de una reunión arcoíris a la siguiente, quedándose con “hadas radicales”, tuvo que depender de otros que sí participaban en la economía dominante de diversas maneras y en diversos grados. Incluso hacer autostop por todo el país como lo hizo requería que otros pagaran la gasolina y los vehículos. Quedarse con amigos que eran dueños de granjas: alguien pagó por la tierra y pagó impuestos, posiblemente intereses sobre una hipoteca. Y buscar atención médica en “clínicas gratuitas”: alguien pagó por la medicación y los suministros médicos, ya sea comprados baratos después de su “fecha de caducidad” o donados por una comunidad religiosa. Otro amigo que vivía de forma extremadamente sencilla, pero no tan radical, supe más tarde que tenía una pensión de invalidez de veterano. Siempre había dejado que el resto de nosotros asumiéramos que prácticamente “vivía del aire”. Una persona podría argumentar que Daniel sirve como ejemplo, no uno que la mayoría (o incluso muchos) emularán, sino un recordatorio de lo que es posible. La historia de Daniel ciertamente me ha hecho más consciente de cómo gasto mi propio dinero. De ninguna manera estoy criticando ninguno de estos caminos, solo reflexionando y considerando.

Thais carr
thompsons station, tenn.

 

Hace cuatro años y medio, mi marido y yo comenzamos, sin saberlo del todo, un viaje multifacético de sencillez. Nos encontramos viviendo el sueño americano. Ambos obtuvimos títulos de universidades privadas, ambos teníamos trabajos bien remunerados, poseíamos dos coches, compramos nuestra primera casa y nos preparábamos para tener nuestro primer hijo. Pero algo faltaba. Aunque Dios nos había provisto financieramente de maneras asombrosas (no teníamos deudas, excepto nuestra casa recién comprada), nuestras vidas estaban entumecidas.

Un acto de fe nos hizo desarraigar nuestras vidas, reducir la cantidad de nuestras posesiones y aceptar una gran disminución de salario para trabajar con estudiantes universitarios. Entonces Dios nos brindó una oportunidad inesperada para trabajar con jóvenes urbanos y para que yo me convirtiera en ama de casa, otra disminución en nuestros ingresos. Nunca estuvimos más espiritualmente vivos que en este momento de nuestras vidas. ¿Fue solo una coincidencia? No lo creemos. No hay tal alegría como dejar ir aquello en lo que tienes falsa esperanza (dinero, posesiones, etc.) y confiar en aquello que verdaderamente puede sostenerte (Dios, relaciones, justicia). Y ahora una reciente pérdida de empleo ha hecho que mi marido y yo cambiemos los roles de crianza.

Desafortunadamente, he estado fuera del mercado laboral durante varios años. y el reciente clima económico no me ha ayudado a conseguir un gran trabajo remunerado. Cuatro años después, estamos viviendo con una cuarta parte de nuestros ingresos, pero nuestras vidas se sienten plenas, abundantes, encantadoras, emocionantes y llenas de posibilidades. Tanto es así que recientemente hemos decidido que cuando mi trabajo temporal termine a finales de año, no buscaré un reemplazo. En cambio, estamos aprovechando la oportunidad para realizar un prácticum sin paga en Kisumu, Kenia, con New Life Homes para que mi marido complete su maestría; nuestra hija y yo iremos como voluntarias. Así que en cuestión de cuatro años y medio no estaremos dependiendo de un trabajo para proveernos, sino únicamente de nuestro Padre en el cielo. Y una vez más, ahora estamos más espiritualmente vivos que nunca. Es asombroso cómo cuando teníamos dinero, nuestras posibilidades parecían tan pocas, pero sin el apego al dinero y las posesiones materiales, nuestras posibilidades son infinitas y tenemos la libertad de agarrarlas con ambas manos.

Vanessa Adams
Jackson, Tenn.

 

A principios de los 90, varios círculos de Amigos en Nueva Inglaterra estaban analizando temas similares, impulsados en parte por el libro, Tu dinero o tu vida. A partir de febrero, publicaré una serie de reflexiones y ejercicios de esos esfuerzos, para ponerlos a disposición de individuos y grupos de discusión en todas partes para que los utilicen en sus propias investigaciones sobre los aspectos emocionales y espirituales de nuestro dinero, riqueza, trabajo y tiempo. Los capítulos se encontrarán en frugaljnana.wordpress.com.

Jnana Hodson
Dover, N.H.

 

El movimiento Occupy no se trata solo de los pobres

Encontré mucha buena lectura en el número de septiembre, particularmente “El espíritu de la mediación” de Eric Cleven y “La gran separación” de Pamela Haines. Estoy ansioso por leer el libro reseñado, Rotos y compartidos: comida, dignidad y los pobres en Skid Row de Los Ángeles de Jeff Dietrich, ya que sospecho que tiene mucha comida para reflexionar para aquellos de nosotros que estamos involucrados en programas de alimentación para los necesitados. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el comentario de la reseñadora, Patty Levering, de que “es una lectura obligada para las personas preocupadas por el movimiento Occupy, porque da una imagen de cómo es y requiere un compromiso sostenido con el cuidado de los pobres”. De hecho, el movimiento Occupy no se trata solo, ni siquiera principalmente, de “cuidar a los pobres”. Se trata de justicia económica para el 99 por ciento, aquellos a quienes el presidente Clinton se refirió como “personas que trabajan duro y siguen las reglas”, y que se sienten con derecho a escuelas decentes, vecindarios seguros, atención médica asequible y aire y agua limpios. Estos son dos temas diferentes, ambos que exigen atención, ciertamente, pero cada uno con diferentes requisitos.

Edna dam
Vashon island, Wash.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum of 400 words or 2000 characters.

Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.