Reflexionando sobre el proyecto de voces estudiantiles
Después de nueve años destacando los escritos de estudiantes de secundaria de afiliación cuáquera, el Proyecto de Voces Estudiantiles 2021-2022 será el último en su forma actual como concurso de escritura anual. Desde 2014, hemos pedido a los jóvenes que escriban sobre temas como la comunidad, la competencia y el cambio climático, y hemos publicado el trabajo de 170 galardonados, que fueron seleccionados entre casi 1400 estudiantes participantes. Puede encontrar a los notables galardonados de años anteriores en Friendsjournal.org/studentvoices. Agradecemos todas las contribuciones de nuestros jóvenes autores a la conversación cuáquera y a nuestras comunidades. También nos gustaría agradecer al Consejo de Amigos sobre Educación por su colaboración en el proyecto. Seguimos dando la bienvenida a las contribuciones de autores de todas las edades en Friendsjournal.org/submissions.
—Eds.
Construyendo puentes o tomando decisiones sobre el aborto
Erick Williams afirma correctamente que el Comité de Amigos para la Legislación Nacional (FCNL) no toma posición con respecto al aborto (“Los cuáqueros deben tomar una posición sobre el aborto”, FJ agosto, en línea). Esta política nació del discernimiento de más de 100 iglesias y reuniones cuáqueras durante muchos años.
El impacto de Dobbs v. Jackson es, de hecho, muy irritante para algunos cuáqueros y bienvenido por otros. También puede haber unidad y falta de unidad entre los Amigos sobre las interpretaciones estrechas que ahora se están legislando en algunos estados.
La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos también plantea serias preocupaciones para otras posiciones fundamentales que FCNL sí adopta, como los derechos civiles, la justicia racial y económica y la atención médica.
Agradecemos el llamado de Williams a un discernimiento más profundo. El Comité de Política de FCNL está participando en un mayor discernimiento sobre el asunto y agradece las aportaciones de los Amigos. Las iglesias, reuniones y Amigos preocupados cuáqueros se han comunicado con nosotros sobre este tema, incluso antes de la decisión de la Corte Suprema, y continúan haciéndolo.
Permanecemos abiertos a la continua revelación del Espíritu y agradecemos sus oraciones, y su participación, mientras discernimos el camino a seguir.
Bridget Moix
Secretaria General, Comité de Amigos para la Legislación Nacional
En 1993 tuve el privilegio de pastorear un experimento de escucha de terreno común entre defensores del derecho a decidir y defensores del derecho a la vida precisamente porque los Amigos no habían tomado una posición sobre el tema. Con el apoyo de mi reunión de Amigos y la coalición local ecuménica de acción social, invité a ambas partes a participar en la búsqueda de puntos en común en torno al tema del aborto. Si los Amigos, mi reunión o yo ya hubiéramos tomado una posición pública sobre el tema del aborto, este fructífero proceso no habría tenido lugar. Esto no impide que los Amigos, como individuos, se conviertan en activistas de un lado u otro. Pero tengamos cuidado con las posiciones que adoptamos a nivel organizativo, no sea que ya no se nos considere intermediarios honestos para funciones como aquella a la que fui conducido.
Lesley Laing
Monteverde, Costa Rica
Estoy de acuerdo con Erick Williams en que sería ideal que la Sociedad de Amigos en los Estados Unidos pudiera llegar a la unidad en materia de derechos al aborto. Pero los desafíos para hacerlo son de un orden completamente diferente al que su punto de vista sugiere que imaginaría. El cuaquerismo estadounidense está profundamente dividido por la teología y la práctica de culto, que van desde reuniones no programadas hasta iglesias pastorales y desde creencias muy liberales hasta creencias profundamente evangélicas. Dada la diversidad de creencias, prácticas y demografía de los Amigos estadounidenses, es casi un milagro que FCNL haya podido encontrar la unidad en sucesivas declaraciones de política de “El mundo que buscamos”. Creo que esto ha sido posible porque la mayoría de los testimonios “radicales” del cuaquerismo estadounidense tienen sus raíces en nuestra historia. El aborto es más difícil ya que los Amigos no tienen una teología sobre cuándo comienza la vida y los testimonios sobre la santificación de la vida humana y los derechos de las mujeres conducen en direcciones opuestas.
Los Amigos solo pueden alcanzar la unidad en temas difíciles cuando se conocen, adoran juntos y están dispuestos a dedicar tiempo y esfuerzo a la tarea. Tales esfuerzos son de un orden de magnitud completamente diferente en una gran reunión anual que en una reunión mensual y son aún más difíciles cuando están involucradas múltiples reuniones anuales disímiles.
Creo que puede valer la pena el esfuerzo, sin embargo, debemos comenzar por resistirnos a tratar a los Amigos que no están de acuerdo con nosotros como caricaturas. Muy pocos Amigos evangélicos se encuentran entre los que acosan a las mujeres que buscan abortos, y muchos Amigos liberales tienen reservas sobre ciertos abortos. ¿Qué organización cuáquera estadounidense está dispuesta a comprometerse con los prolongados períodos de culto y debates a través de las líneas de la reunión anual que serían necesarios para avanzar? Quizás este intercambio revele uno.
David Leonard
Kennett Square, Pa.
Me alegro de que esta conversación esté comenzando, ya que es importante, pero me decepciona que este sea el punto de partida. Como Amigo que tiene puntos de vista complejos y a veces contrapuestos sobre el aborto, no encajo fácilmente en ninguno de los bandos que se están destrozando tan cruelmente. La opinión de Williams, aunque pide discernimiento y unidad, parece estar llamándonos a una crítica particular de la posición pro-vida mientras usa palabras de moda como “justicia reproductiva”. Si vamos a discernir juntos qué camino nos está guiando Dios y cómo es una respuesta fiel a este desafío, vamos a tener que ser más cuidadosos para crear un espacio en el que podamos escuchar. Esto puede significar que cada uno de nosotros necesita mantener nuestras convicciones de manera más flexible, sabiendo que el Espíritu puede llevarnos a un lugar diferente al que estábamos antes como parte del proceso. Esto no es la toma de decisiones por consenso, sino más bien un sentido de la reunión, una articulación de hacia dónde creemos que Dios nos está moviendo en lugar del mínimo común denominador.
Faith Kelley
Oakland, Calif.
Desde mi perspectiva, el movimiento pro-elección ha socavado durante mucho tiempo su credibilidad al negarse a reconocer explícitamente que el aborto termina con una vida humana, y al esforzarse al máximo para negar que esto sea así. Es este hecho, junto con el hecho igualmente cierto de que una mujer es un ser humano con derecho a tomar decisiones sobre su propio cuerpo, lo que hace del aborto una cuestión moral difícil. Tenemos que reconocer que ambos son ciertos.
Me parece que el aborto puede considerarse como defensa propia: no estoy al tanto de que los cuáqueros hayan denunciado alguna vez como malvado herir o matar a otro en defensa propia, pero han abogado por el autosacrificio y la indulgencia como una “forma más excelente” de responder a las amenazas de violencia. ¿Por qué no podemos aceptar que el aborto es a menudo la menos mala de las alternativas disponibles, al mismo tiempo que reconocemos que la pérdida de una vida fetal es real y puede ser lamentada sin condena ni juicio sobre quienes eligen esa alternativa?
Para que quede claro: la ley debe proporcionar la máxima protección a la autonomía de la persona embarazada con regulación solo cuando exista un interés estatal imperioso en la regulación (que era el estándar bajo Roe), al igual que la ley (con razón) protege el derecho de una persona a usar la fuerza para protegerse de la muerte o lesiones corporales graves. Pero esto no debería impedir que los Amigos presenten el argumento moral de que la vida legal también importa, y debe tenerse en cuenta (incluso si la decisión final es la de la persona embarazada).
Paul Landskroener
Boulder, Colo.
El autor tiene razón en que debemos buscar puntos en común, y creo que el ambiente es mejor para eso de lo que ha sido en años. Es tanto pro-elección como pro-vida asegurarse de que las mujeres embarazadas que desean dar a luz reciban los apoyos sociales que hagan esto factible y no requieran mucho sufrimiento por parte de la mujer. El tipo de apoyos disponibles para las mujeres y las familias en prácticamente toda Europa Occidental deberían estar disponibles aquí. Algunos destacados defensores de la vida han hecho declaraciones en los últimos meses de que la oposición ideológica a los apoyos sociales proporcionados por el gobierno debe ser reexaminada si queremos ser realmente pro-vida. Estos incluyen al presidente de la Marcha por la Vida, el evento de testimonio pro-vida más grande de los Estados Unidos, y al fundador de 40 Días por la Vida, la campaña de base pro-vida más grande. Algunos miembros pro-vida del Congreso están ofreciendo alguna legislación en este sentido, más limitada de lo que necesitamos pero un paso adelante.
Bill Samuel
Rockville, Md.
No tomar posición es una posición. No me siento completamente cómodo con el aborto, pero nosotros, como cuáqueros, creemos fundamentalmente en la personalidad y los derechos de cada ser humano. Si el gobierno dice que no puedo controlar mi propio cuerpo por completo, ¿estoy yo y aquellos como yo siendo valorados y vistos como de la Luz? No, obviamente no.
Para mí, el camino correcto es defender los derechos de las mujeres/personas asignadas al sexo femenino al nacer mientras se reduce la necesidad de aborto a través del acceso a anticonceptivos, educación sexual justa y neutral, además de reducir problemas interrelacionados como la pobreza y la violencia doméstica, etc. Siempre habrá personas que no puedan llevar un niño y vivir, o casos en los que el niño no será viable al nacer. El aborto a veces es necesario y decir que no lo es es negar a las personas el derecho a su vida. Es nuestro trabajo espiritual honrar a todos los humanos y reducir el daño y la violencia. Si no piensas eso, entonces te recomiendo que mires las noticias anteriores a Roe.
Mils Merritt
Hallowell, Maine
Soy un obstetra-ginecólogo jubilado y realicé abortos durante 43 años: 40 años en la práctica (principalmente en la clínica local de Planned Parenthood) y tres años en formación. Mi licencia para ejercer la medicina todavía está vigente, y dado que vivo en uno de los estados (Colorado) que se ha comprometido a mantener el aborto legal, puedo volver a ser proveedor de abortos nuevamente.
Existe una fuerte evidencia de que los niños que nacen de embarazos no deseados no prosperan tan bien como aquellos que fueron deseados. Estos niños son más propensos a tener problemas con la ley a medida que crecen. Algunos estudios muestran que la disminución del crimen en la década de 1990 se debió a la legalización del aborto por
Richard Grossman
Bayfield, Colo.
Es cierto que, sin un sentido de unidad sobre el aborto, FCNL no ejerce presión actualmente sobre él. Otros Amigos sí lo hacen. No es cierto que no podamos trabajar sobre el tema. El Amigo Erick escribe: “una cosa está clara: por mucho que dure, las conversaciones en el espacio del aborto no serán educadas. De hecho, la conversación ya es sucia”. Eso es terrible. Los Amigos, especialmente incluyendo a FCNL, defienden la diplomacia sobre la guerra. Buscamos cerrar divisiones aparentemente insalvables. No funciona predicar la diplomacia a otros en sus desacuerdos apasionados mientras se renuncia a la lucha “sucia” en nuestra propia sociedad.
El conflicto puede ser bueno y esclarecedor, lo que lleva a una comprensión más profunda de nosotros mismos y de nuestra sociedad. Este es un momento de enseñanza.
Deb Fink
Ames, Iowa
Corrección: La carta de Steve Smith en la edición impresa y en línea de septiembre del “Foro” originalmente enumeraba la fecha incorrecta para la declaración de Fox en la cárcel de Darby. Esto ocurrió en 1652, no en 1661.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.