Foro

Un choque de color

El número de agosto de Friends Journal fue un choque, ¡pero uno bueno! Les felicito por su uso imaginativo del color, que no se parece a ninguna otra publicación periódica que conozca, y creo que es apropiado. Tengo una advertencia: asegúrense de que, con los fondos de color, la impresión mantenga un contraste lo suficientemente alto para los Friends con problemas de visión.

Antes de mi operación de cataratas, a veces me resultaba difícil leer las publicaciones con fondos de color. No creo que sea el caso de ninguno de los números de agosto, pero como mi visión ha mejorado mucho, no puedo estar seguro.

Bruce Hawkins
Northampton, Mass.

Nota del editor: animamos a los lectores a que nos informen cuando alguna decisión de diseño dificulte su capacidad para disfrutar de la revista.

¿Volverá a resurgir el Phoenix?

Un año después del descubrimiento de la Regla de Oro (“La Regla de Oro volverá a navegar”, Arnold (Skip) Oliver, FJ agosto), nuestro yate, Phoenix, fue encontrado —en realidad, apareció como gratis en Craigslist— a solo 160 kilómetros de distancia. El casco estaba en buen estado, pero había sido destripado, y los mástiles, el bauprés y el botalón habían desaparecido. El joven que respondió al anuncio de Craigslist hizo remolcar el barco río Sacramento arriba con planes de restaurarlo, pero en el proceso de traslado, chocó contra un muelle, haciendo un agujero que provocó una fuga e hizo que el barco se hundiera hasta el fondo del río.

Mi sobrina, otra Dra. Reynolds (Naomi Reynolds, MD), ahora es propietaria del Phoenix y espera restaurarlo. El grupo que está restaurando la Regla de Oro espera recaudar más fondos para restaurar el Phoenix a continuación con sus muchos voluntarios dispuestos y capacitados.

Uno de los antiguos propietarios del Phoenix había guardado la singular figura decorativa (tallada a mano en Japón) además de algunos otros objetos del barco —el timón, las luces de costado, la campana, etc.— para devolvérselos a nuestra familia (los Reynolds) si el barco volvía a nosotros. Naomi tiene ahora en su posesión (en su casa en el área de la Bahía) la figura decorativa original, y hoy un hombre está conduciendo desde Baja California, México, para darnos los otros objetos que se guardaron. Quiere que se exhiban en algún lugar y cualquier publicidad sobre ellos ayuda. Por ahora estarán en Long Beach, Calif. ¡Deberían llegar en cualquier momento! Lea más en jessicareynoldsshaverrenshaw.blogspot.com.

Jessica Reynolds shaver renshaw
Long Beach, calif.

La complejidad de la sencillez

Las reflexiones de Devan Malore (“¿Una vida sencilla?”, FJ junio/julio) me recuerdan lo complicado que puede ser la “sencillez” o su antecedente cuáquero, la “austeridad”, en los encuentros cotidianos.

Yo también viví en el ashram que describe, dejándolo unos seis años antes de su llegada. Parte de nuestra práctica consistía en reconocer las formas en que el mundo material, o la red de Maya, nos enreda, y luego aplicar disciplinas para liberarnos de las tendencias a acaparar o poseer. En la tradición cuáquera, John Woolman advirtió de manera similar sobre las “cargas y preocupaciones” del mundo, y vio su influencia negativa en la vida espiritual de la Sociedad de los Amigos.

Una medida que aprendí fue preguntar si algo que deseaba era una “necesidad” o un “deseo”, es decir, algo que era esencial para mi bienestar o mi trabajo en curso, o más bien algo (en ese término cuáquero familiar) superfluo. ¡Acorta rápidamente la lista de la compra! Entonces puedes decidir cuánto quieres complacerte con lo no esencial, si es que quieres hacerlo, para tu propia comodidad o para la de los demás. Tener hijos y familia, debemos señalar, cambia mucho la ecuación, al igual que vivir en comunidad, incluso una como el ashram.

Para mí, la sencillez es también una cuestión de enfoque. Nuestras preguntas me devuelven a ese enfoque.

Jnana Hodson
Dover, N.H.

Acercándonos a Dios

Leí con interés el número de junio/julio sobre Nuestros Testimonios. Me habría gustado ver un artículo que discutiera el testimonio de la sencillez desde el punto de vista de un Friend cristiano, o de un Friend cuya comprensión del testimonio refleje la de New York Yearly Meeting. De su Fe y Práctica, “el testimonio de la sencillez, del desapego de las posesiones y las aspiraciones mundanas, surgió de la convicción de los Friends de que la sencillez nos permitiría crecer en comunión con Dios y discernir la voluntad de Dios para nosotros”. La breve discusión termina con: “La sencillez nos libera de lo que nos agota y nos consume, y redirige nuestra energía hacia Dios”.

En nuestra época de vivir con revistas brillantes llenas de anuncios que enfatizan la sencillez con ciertos productos, agradecería las discusiones de y con Friends que aprecian la conexión del concepto de sencillez con la perspectiva de acercarse a Dios.

Carol Kitchen
Rochester, N.Y.

¿Puede un póster ser un credo?

No creo que un póster en la puerta de la casa de Meeting que enumera las SPICES (sencillez, paz, integridad, comunidad, igualdad y mayordomía) constituya un “credo”, una “declaración canónica de principios básicos” o una “falsa autoridad” (“Reviviendo nuestros testimonios”, Michael D. Levi, FJ junio/julio). Lo veo como una forma de presentarnos al público. Es solo una forma, como pronto aprendería cualquiera que preguntara. Estoy de acuerdo en que queremos que los buscadores tengan una experiencia directa de lo Divino, que escuchen con expectación y que se esfuercen por comprender la voz suave y apacible. Estos conceptos no se prestan a atraer la atención del público; no son fáciles de presentar a personas que no se han involucrado en una búsqueda espiritual. La gente necesita experimentar nuestra adoración para comprender cómo funcionan en la práctica la escucha y la lucha.

Todos tendemos a aferrarnos a frases que nos gustan y que tienen significado para nosotros, como “Intentemos entonces lo que hará el Amor” y “Sed modelos, sed ejemplos, que vuestra conducta y vuestra vida prediquen”. No creo que sea pereza espiritual meditar en declaraciones hechas por otros o en las SPICES, y luego buscar formas de aplicarlas en nuestras propias vidas.

Judith Inskeep
Gwynedd, Pa.

¿Cuántas SPICES necesitan los Friends?

Qué alegría leer el artículo de Eric Moon, “Categóricamente no los testimonios” (FJ junio/julio). ¡Después de todo, no estoy despistado! Hace mucho que siento que “los testimonios” son retoños del principio fundamental de ser Friends de la Verdad.

Mi experiencia como miembro del Comité de la Biblioteca de nuestro Meeting a lo largo de los años ha confirmado con creces la cuestión de la catalogación. Cuando se trata de asignar encabezados de tema a las publicaciones cuáqueras, hay mucho que rascarse la cabeza; a menudo, una docena o más de números de búsqueda posibles pueden aplicarse a una obra en particular (pero nunca del todo), porque el contenido cubre una mezcla de temas e ideas que son imposibles de separar. Nuestros escritores más inspiradores tienden a ver la vida como un todo, con aspectos espirituales y mundanos estrechamente entrelazados.

Una consecuencia de la tendencia imperante a categorizar nuestra fe es la plaga de pensar en términos de -ismos. Hace algunos años escribí un artículo en el Canadian Friend expresando mi consternación por esto, especialmente por el uso de la palabra “cuáquerismo”. Esto se introdujo más o menos al mismo tiempo que los cismas en la Sociedad Religiosa de los Amigos, lo que me demostró la verdad de la observación de un joven Friend que dijo “de los -ismos vienen los cismas” (aunque cuál vino primero es difícil de decir).

Me niego a verme como un adherente a cualquier tipo de -ismo o conjunto de nociones abstractas; me veo como un miembro de la Sociedad Religiosa de los Amigos, una comunidad sintonizada con la Voz del Maestro en medio de nosotros, para ser guiada por y obedecer la sabiduría del amor, que es impredeciblemente creativa y definitivamente no categórica. A menudo fallamos, por lo que es necesario estar dispuesto a “permanecer quieto en la Luz hasta que nos veamos a nosotros mismos”, así como a ver el perdón.

Ellen Pye
Delta, B.C.

La categorización es menos útil en el surgimiento fresco de ideas que en dar sentido a una masa de material establecido. Por lo tanto, un autor no necesita un catálogo de la misma manera que una biblioteca. Las categorías son una herramienta utilizada por extraños para empezar a dar sentido a un paisaje denso de significado. Soy cartógrafo de profesión, y cuando categorizo elementos en el mapa, no estoy cambiando el paisaje en sí. El peligro surge cuando mi mapa se utiliza para hacer que el paisaje real se ajuste a la categorización, cuando esto debe ser un lago porque el mapa lo dice, y así su ser herboso, pantanoso y maravillosamente único es dragado y ordenado para que parezca un lago adecuado.

La categorización de Howard Brinton, introducida con disculpas, proporciona un conjunto útil de hitos para la gran variedad de cosas que los Friends han presenciado, testificado y ministrado. El problema surge cuando los utilizamos como formas en sí mismas —lo que hacemos con demasiada frecuencia— y los volvemos sobre nosotros mismos como la base para nuestra propia toma de decisiones. Yo también me tiro de los pelos por lo que viste en la reunión del comité por la paz y las preocupaciones sociales. Pero tirar las SPICES no es la solución, como tampoco lo sería impedir que los niños canten “Doe, a deer” en la escuela primaria para que canten de forma más auténtica de adultos. La solución es señalar la forma y señalar la fuente, y preguntarnos cuál procede de cuál. La respuesta debería ser evidente.

Nat Case
Minneapolis, Minn.

Este tipo de retórica despectiva se conoce como “golpe bajo” y no está en consonancia con los valores de los Friends. No supera en absoluto la prueba del “¿y qué?”. Las experiencias de los primeros Friends no hablan de mi condición. Mis propios héroes cuáqueros se encuentran en los siglos XIX y XX: Encuentro las SPICE enormemente poderosas para encapsular sus motivos. El de Moon no es un ensayo reflexivo; es una perorata autoindulgente.

Mitch Gould
Portland, Ore.

Gracias a Eric Moon por este ensayo claro y convincente. Me temo que tendrá que sufrir por la verdad del mismo, porque hoy en día los cuáqueros liberales sí quieren atajos; y el mensaje de que “Si el cuáquerismo merece la pena, merece la pena tomarse el tiempo para ver y celebrar esas [realidades reales]” será difícil de aceptar. Me temo, también, que al igual que la excelente idea de Arlene Kelly de que los Friends practican la evitación de conflictos en lugar de la resolución de conflictos (“Conflicto en la vida de nuestro Meeting: ¿El testimonio de paz de los Friends en el trabajo?”, FJ julio de 2009), nuestras ideas históricamente fundamentadas serán ignoradas.

Veo que la atracción de SPICE es que las relaciones reales se construyen sobre un compromiso con los valores comunes, de modo que cada adulto busca promover esos valores a expensas del interés propio. Se supone que SPICE proporciona eso. Desafortunadamente, creo que SPICE concede demasiado al individualismo. En mi experiencia, la adhesión a SPICE suele preceder a la disolución de un Meeting, como las “sociedades culturales éticas” de tiempos pasados.

¿Puedo decir una palabra a favor del matrimonio endógamo? Los primeros Friends, como Wilkinson y Story, se opusieron en gran medida a que el Meeting de mujeres tuviera algo que decir sobre si dos Friends podían casarse. El poder de los Meeting de mujeres en este sentido probablemente impidió muchos abusos conyugales, algo que no era posible cuando los Friends se casaban “fuera”. Dado que las generaciones anteriores de Friends aconsejaban a las mujeres que se convertían al cuáquerismo que se quedaran con sus maridos (no cuáqueros), tenemos muchos casos de mujeres que fueron golpeadas por sus maridos por ir al Meeting. ¿Qué les hizo eso tanto a la pareja como a sus hijos? ¿Podrían los Friends haber mantenido un compromiso con la paz a través de múltiples generaciones sin el matrimonio endógamo?

Caroline Whitbeck
Northampton, Mass.