Foro Septiembre de 2015

Efectos de la guerra

Me conmovieron mucho los artículos sobre “Los efectos de la guerra” en su número de agosto de 2015. Cada artículo proporcionó evidencia de la sabiduría de la cita de Martin Luther King Jr. (y estoy parafraseando): “Cuando lanzamos bombas en el extranjero, explotan en nuestras comunidades”. Estos artículos describieron los efectos perturbadores, complejos, dolorosamente interrelacionados y, a menudo, duraderos de la guerra.

Richard Morgan
Brookhaven, N.Y.

 

Reconsiderando la bomba

No fue sorprendente leer en la carta de Maida Follini (
FJ
junio/julio) que “un estudiante” pensara que la venganza era el motivo para lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. El estado de ánimo predominante entre los estadounidenses en ese momento era que Japón obtuvo lo que se merecía por atacar Pearl Harbor y por causar la muerte de tantos militares estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.

Lo que sí me sorprendió fue ver un mito que una vez creí que todavía estaba flotando y todavía se consideraba creíble: el mito de que aquellos en los niveles más altos de toma de decisiones en el gobierno de los EE. UU. ordenaron el bombardeo atómico de las ciudades densamente pobladas de Hiroshima y Nagasaki, un bombardeo que mató entre 190.000 y 200.000 civiles, con el fin de lograr la rendición de Japón y salvar a “los aproximadamente 2.000.000 de japoneses y estadounidenses que habrían muerto en una invasión”. El conocimiento disponible posteriormente deja claro que otras motivaciones fueron primordiales.

Sabiendo que Rusia había avisado a Japón de que no renovaría el pacto de neutralidad que tenía con esa nación y que Rusia planeaba marchar a través de China hacia Japón en agosto de 1945, el gobierno de los EE. UU. deseaba acelerar la eventual rendición de Japón para evitar que Rusia invadiera Japón y reclamara un papel en la ocupación de Japón.

¿Aceleró el lanzamiento de las bombas atómicas el fin de la guerra? Ciertamente.

¿Era necesario lanzar las bombas para lograr la rendición de Japón? No.

Los japoneses habían estado enviando tanteos de paz desde al menos julio de 1944. Si el gobierno de los EE. UU. no hubiera exigido la rendición incondicional y hubiera estado dispuesto a decir que permitiría que el Emperador, reverenciado por muchos japoneses como una figura divina, permaneciera en el trono, se podría haber negociado una rendición antes de agosto de 1945. Esa rendición habría salvado más de las 25.000 a 46.000 vidas que el Estado Mayor Conjunto había estimado que se perderían si las fuerzas estadounidenses invadieran Kyushu y la isla principal de Japón.

Muchos estadounidenses todavía racionalizan la muerte y la destrucción que hicimos llover sobre los habitantes de Hiroshima y Nagasaki. Incluso si los números inflados fueran correctos, ¿cuántos de nosotros estaríamos de acuerdo con la decisión de lanzar las bombas atómicas hace 70 años?

Paul Rehm
Greenville, N.Y.

 

En el número de junio/julio de
Friends Journal
, publicaron una carta que perpetúa la creencia generalizada de que las dos bombas nucleares lanzadas sobre Japón en 1945 terminaron la guerra. Los acontecimientos políticos del verano de 1945 son demasiado complejos para que la mayoría de nosotros los comprendamos. No tenemos el conocimiento del proceso diplomático o la planificación militar. Cito, por lo tanto, de tres fuentes que sí lo tienen.

Aunque el mando del general Eisenhower estaba principalmente en el teatro de guerra europeo, debe haber sabido sobre los acontecimientos en el Pacífico. Como presidente, se le cita diciendo: “Los japoneses estaban listos para rendirse y no era necesario golpearlos con esa cosa horrible”.

En agosto de 2011, la Fundación para la Paz en la Era Nuclear escribió que “el registro histórico es claro” que en el momento en que Hiroshima y Nagasaki fueron arrasadas, cada una con una sola bomba atómica, Japón había estado tratando de rendirse: “Estados Unidos había roto los códigos japoneses y sabía que Japón había estado tratando de rendirse”. También sabemos que el factor precipitante de la rendición real de Japón, como lo indican los registros del gabinete de guerra japonés, no fueron las bombas atómicas estadounidenses, sino la entrada de la Unión Soviética en la guerra contra ellos.

En su historia de la guerra, Winston Churchill escribió: “Sería un error suponer que el destino de Japón fue decidido por la bomba atómica. Su derrota era segura antes de que cayera la primera bomba y fue provocada por un poder marítimo abrumador”.

Joy Phillips
Kennett Square, Pa.

 

Corrección: En esa carta del Foro de junio/julio de Maida Follini, la edición de errores tipográficos en la sexta oración cambió el contexto del momento de la rendición japonesa. La oración debería decir: “El 15 de agosto (a pesar de un intento de golpe de estado por parte de los militares japoneses que deseaban continuar la guerra), Japón se rindió». Pedimos disculpas por las ediciones inadvertidas.

 

Peso y salud, suposiciones y bienvenida

Madeline Schaefer hizo algunos puntos excelentes sobre ser cuáquera y lidiar con una industria alimentaria explotadora, destructiva y engañosa; también manejó cuidadosamente el pensamiento moral en torno a los trastornos alimentarios (“Llevando nuestros cuerpos a la luz”,
FJ
junio/julio). Sin embargo, casi no llegué a esa parte del artículo. ¿Por qué? Debido al pasaje donde ella y su amiga discuten sobre lo “bastante perturbada” que está por la cantidad de mujeres con sobrepeso que vio en las sesiones de una reunión anual. Luego se pregunta si es solo una “comunidad de adultos poco saludables” y asume que hay “poco énfasis” en la salud física entre ellos.

En primer lugar, ¿por qué solo mujeres? ¿Por qué no hombres? En segundo lugar, ¿por qué existe la suposición de que las mujeres gordas, no las mujeres con curvas o esponjosas o con sobrepeso o grandes, sino gordas, no son saludables? ¿Por qué asumir que las mujeres gordas automáticamente tienen una relación poco saludable con la comida y la alimentación? Entiendo que solo puede ver a través de la lente de sus propios problemas corporales internalizados, pero ¿por qué las mujeres gordas, cuyas historias y luchas personales no podría conocer, deberían ser víctimas en alguna guerra interna?

Soy una mujer gorda. También soy una mujer de color que creció con una madre católica y un padre adventista del Séptimo Día. Ya me siento como una extraña en el momento en que entro en una reunión cuáquera y veo a un grupo de personas en gran medida homogéneo. Cuando entablo conversación con otros cuáqueros en las redes sociales, son abrumadoramente blancos y de clase media o media alta. Ya me siento fuera de lugar en mi comunidad de fe, pero ahora tengo que preguntarme, cada vez que me siento en compañía de mi comunidad, quién me está mirando, asimilando el tamaño de mi cuerpo y preguntándose por qué soy tan poco saludable. ¿Por qué soy una cosa rota que necesita reconciliarse con ser una víctima de un trastorno alimentario? Las personas gordas no siempre están enfermas; no siempre estamos luchando contra trastornos alimentarios; no siempre estamos al borde de destruir nuestros cuerpos. Muchos de nosotros estamos viviendo vidas muy similares a las suyas. Yo también amo el yoga. También me encanta correr, jugar al fútbol y nadar. Como principalmente productos orgánicos, cultivados localmente y carnes sostenibles de origen local. A las personas gordas se les ha encomendado la tarea de educar a otros sobre cómo podemos diferir de su imagen de nosotros, cómo somos como usted, para humanizarnos. Realmente no deberíamos tener que hacerlo.

El mensaje es incongruente: nos están diciendo que aceptemos y alimentemos nuestros cuerpos, pero ya han insinuado que no lo estamos haciendo actualmente y que no somos auténticos. Se asume que, debido a que somos gordos, también estamos rotos, enfermos, poco saludables, sin educación sobre nuestros propios cuerpos y necesitamos salvación. Les aseguro que cada vez que salgo por la puerta, escucho, veo y siento estos mensajes en las miradas de otras personas. El último lugar donde quiero sentirlos es cuando estoy tratando de sentir un mensaje de Dios.

Como cuáqueros, necesitamos comprender el verdadero significado de la diversidad. Señalar algunos atributos simbólicos como la raza, la clase o el idioma no es un enfoque holístico de la diversidad. Para abrazar la verdadera diversidad, necesitamos mirar dentro de nosotros mismos y examinar cómo nuestros propios prejuicios y mensajes internalizados colorean la forma en que pensamos y tratamos a quienes nos rodean. Schaefer continuó escribiendo un artículo muy sensible y perspicaz, pero la lanza ya había sido arrojada. Parecía haberme excluido a mí y a las mujeres que se parecen a mí de la conversación. Le pido que continúe explorando este tema de una manera que sea inclusiva para aquellos de nosotros que vivimos en cuerpos que existen fuera de cualquier tamaño arbitrario que indique “salud” para ella y aquellos con quienes creció. Las personas gordas pueden apoyar espiritualmente a otros en sus viajes para llevar sus cuerpos a la luz. Solo necesitamos ser vistos como personas primero.

Eli l.
Austin, tx.

 

Divisiones en Carolina del Norte

Algunos abogan por permanecer juntos sin importar cuánta desunión pueda haber (
Friendsjournal.org
, oct. 2014). Para estas personas, el costo del cisma es demasiado alto. Por otro lado, ¡el costo de escaramuzar año tras año por diferencias no resueltas también exige un alto precio!

A menos que haya un camino claro y mutuamente aceptable para resolver los problemas involucrados, especulo que la división en grupos más homogéneos es la solución más creativa y pacífica para la discordia.

Mi esposa y yo fuimos excluidos de nuestra reunión de Amigos. Desde entonces, adoramos durante años con menonitas conservadores. Habiendo perdido a mi esposa por cáncer en 2013, todavía adoro con la misma congregación menonita. ¡Los menonitas se dividen con frecuencia y aún crecen en número a pasos agigantados! El cisma, bien gestionado, puede ser un paso adelante.

Bill Rushby
Blue Grass, Va.

 

Armas y vallas

Ahora tenemos el desacuerdo continuo y contencioso de los propietarios de armas y la Asociación Nacional del Rifle con los defensores de la paz contra las armas y la violencia. Mientras uno se sienta en la cima de la valla que divide a las dos partes, es testigo de ambos espectáculos: uno es agresivo y exigente, el otro es pacífico y desarmante; uno predica el odio y el otro predica el amor. Todavía se basa en la perspectiva de uno.

Pero como cuáqueros y como defensores de la paz, ¡nuestra perspectiva aún debe ser una de paz! La posesión de armas y la violencia armada siguen siendo la plaga de nuestra sociedad, y es una que no desaparecerá pronto. Por lo tanto, debemos mantener nuestra perspectiva de ser defensores de la paz, la hermandad, la comprensión, la cooperación, el cuidado y el amor. Como cuáqueros, debemos levantarnos y hacer saber que la violencia armada es inaceptable, y no debe verse como aceptable en una sociedad civilizada.

Robert A. Lowe
Landisville, Pa.