¿La ausencia de arte o el arte de la ausencia?

Los Quakers han cultivado durante mucho tiempo una estética de minimalismo, habiendo buscado durante su prominencia en la América colonial del siglo XVIII erradicar la superfluidad y el exceso de todo tipo. Esto implicaba una prohibición general de la música, los deportes, la pintura, los cuellos de los abrigos, el consumo de alcohol, el teatro y la ficción, así como varios boicots de bienes producidos por mano de obra esclava, incluyendo el algodón, el azúcar y el ron. Parte de este exigente ascetismo fue impulsado por un impulso de eliminar lo que John Woolman describió como las semillas de las guerras en estas nuestras posesiones, y parte de ello fue impulsado por una peculiar estética. Aun así, se decía que las sedas más finas importadas a Filadelfia, Pensilvania, eran de color gris, para atraer a los compradores cuáqueros, quienes, al no tener mucho más en qué gastar su dinero, disfrutaban de telas que no estaban contaminadas por el trabajo esclavo. Su decisión de comprar bienes de lujo de alta calidad sugiere que la peculiar estética cuáquera no estaba motivada por el ascetismo per se.

Los Quakers han cultivado durante mucho tiempo una estética de minimalismo, habiendo buscado durante su prominencia en la América colonial del siglo XVIII erradicar la superfluidad y el exceso de todo tipo.

La estética Quaker se basaba en una sensibilidad bíblica que hoy en día falta en gran medida. La prohibición bíblica de las imágenes talladas fue un tema central en las disputas de la Reforma entre protestantes y católicos en Europa central y entre puritanos y anglicanos en Inglaterra. Los Quakers adoptaron gran parte de la cultura de los puritanos, al tiempo que rechazaban elementos clave de la teología puritana, como la elección y la predestinación. En cuestiones culturales, los Quakers y los puritanos coincidieron en rechazar las imágenes talladas en los lugares de culto, la decoración elaborada y el calendario litúrgico, incluyendo la observancia de la Navidad. Sin embargo, esta práctica no era principalmente estética; reflejaba una particular comprensión de los textos bíblicos que eran tenidos en alta estima por ambos grupos.

La principal prohibición bíblica contra el arte visual se encuentra en el segundo mandamiento, registrado en Éxodo 20:4–6. De la traducción de Ginebra, que habría sido más fácilmente accesible para los puritanos ingleses, viene lo siguiente:

No te harás imagen tallada, ni ninguna semejanza de lo que está arriba en el cielo, ni de lo que está abajo en la tierra, ni de lo que está en las aguas debajo de la tierra.

No te inclinarás ante ellas, ni las servirás; porque yo soy el Señor tu Dios, un Dios celoso, que visita la iniquidad de los padres sobre los hijos, sobre la tercera generación y sobre la cuarta de los que me odian:

Y mostrando misericordia a millares a los que me aman y guardan mis mandamientos.

Si bien la aversión a las imágenes talladas se repite a lo largo de la Biblia hebrea, el segundo mandamiento proporciona una presentación detallada de esta peculiar actitud hebrea. Es el mandamiento más largo de los Diez Mandamientos, y contiene cinco componentes separados:

• No construirás imágenes talladas.
• No te inclinarás ante ellas.
• Tampoco las servirás.
• No debe haber representaciones de nada en el cielo, en el agua o en la tierra.
• Contiene una profecía, pues el favor de Dios perdurará por miles de generaciones humanas que observen este mandamiento. (Tenga en cuenta que han pasado menos de 200 generaciones desde la época de Moisés).

Debería quedar inmediatamente claro que nuestra sociedad actual está completamente en desacuerdo con el segundo mandamiento, sin importar cuántos juzgados exhiban ostentosamente los Diez Mandamientos. Estamos constantemente inundados de imágenes de seres vivos —actores de cine, equipos deportivos y animaciones— que llenan los anuncios de revistas y las pantallas de ordenadores, televisores y películas. Nos resultaría difícil imaginar la vida sin ellos. Nuestras ciudades más grandes quedarían económicamente devastadas si dejáramos de construir, servir e inclinarnos ante estas imágenes visuales.

Es razonable preguntar si el segundo mandamiento realmente concierne a estos elementos de la vida moderna. Como mínimo, prohíbe la representación de una deidad y/o cualquier cosa que pueda suscitar adoración. Para los puritanos del siglo XVII y los calvinistas del siglo XVI, el mandamiento ciertamente se aplicaba a cualquier representación visual de Dios, por ejemplo, en la Capilla Sixtina o en un crucifijo. Tales representaciones eran vistas como idolatría manifiesta. Los Quakers parecen haber aceptado esta posición sin mucho comentario o elaboración, habiéndose resuelto en gran medida esta disputa entre los disidentes ingleses antes del advenimiento de la era Quaker.

Sin embargo, la pregunta para nosotros hoy es si la “semejanza de las cosas”, ya sea arriba o abajo, genera una actitud equivalente a la adoración. ¿Cautiva nuestra atención? ¿Demanda nuestro tiempo, trabajo y dinero, y nos desvía? Si es así, eso constituiría la esencia de la idolatría. Y creo que una investigación imparcial descubriría que sí, las películas, la televisión y la fotografía modernas producen un estado mental concentrado similar a la adoración —aunque una adoración mal dirigida— que (a menudo) nos desvía.

La principal pregunta que podemos razonablemente hacer, entonces, es si este bombardeo visual en el mundo moderno es saludable o destructivo. Y sería difícil responder a esa pregunta sin experimentar la ausencia de imágenes visuales, ya sean consideradas arte, publicidad, pornografía o propaganda. Esto requeriría un compromiso que pocos emprenderían, pero es algo que muchos Quakers de los últimos tres siglos y medio consideraron normal y algo que cultivaron personalmente y a menudo lograron.

¿Es siquiera posible, en esta era, ser Quakers si nuestras mentes están llenas de imágenes seductoras, efectos especiales estupendos, melodías cautivadoras y deseos artificiales?

Sin embargo, una aproximación contemporánea podría ser la condición de Europa del Este alrededor de 1990, cuando la publicidad aún era mínima. Los visitantes allí han notado su propia calma de atención en la ausencia de publicidad visual. Los visitantes podían observar e interactuar con las personas mismas cuando había menos “semejanza” de personas en los medios impresos. A menudo encontraban que las interacciones eran más personales y menos agitadas.

¿Proporciona el arte un valor compensatorio que supera los riesgos de la idolatría y la falsa adoración? Si es así, otros artículos en este número de Friends Journal lo atestiguarán. Aun así, deberíamos considerar si los primeros cuáqueros carecían de arte o si su falta de arte era en sí misma una forma de arte, que pocos están preparados para reconocer y apreciar. Si es así, entonces, por el contrario, somos nosotros quienes tenemos vidas obstaculizadas, acosadas y limitadas debido a la proliferación de imágenes visuales, que los escritores bíblicos se esforzaron por prohibir. ¿Es siquiera posible, en esta era, ser cuáqueros si nuestras mentes están llenas de imágenes seductoras, efectos especiales estupendos, melodías cautivadoras y deseos artificiales? Si deseamos preservar la herencia cuáquera, deberíamos buscar las semillas de la idolatría en estas nuestras fascinaciones, para que podamos adorar en Espíritu y en Verdad.