Una perspectiva cuáquera sobre las declaraciones de Henry Cadbury en 1934 sobre la resistencia al fascismo
En junio de este año, se le pidió a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, que abandonara el restaurante Red Hen en Lexington, Virginia, porque trabaja para el presidente Trump. En el consiguiente debate sobre la “cortesía”, el historiador Angus Johnston llamó la atención en un
Como cuáquera que trabaja para AFSC, me sorprendió cuando resurgieron las palabras de Cadbury, y siento la necesidad de reflexionar sobre ellas.
“Al odiar a Hitler e intentar contraatacar”, dijo Cadbury, “los judíos solo están aumentando la severidad de sus políticas contra ellos”. Continuó: “Si los judíos de todo el mundo intentan inculcar en las mentes de Hitler y sus partidarios el reconocimiento de los ideales que representa la raza, y si los judíos apelan al sentido alemán de la justicia y a la conciencia nacional alemana, estoy seguro de que el problema se resolverá de manera más efectiva y temprana que de otra manera”. Cadbury añadió: “Los boicots son simplemente la guerra sin derramamiento de sangre, y la guerra en cualquier forma no es la manera de corregir los errores que se están infligiendo al pueblo judío”.
Los rabinos publicaron una respuesta al día siguiente condenando las declaraciones de Cadbury. El rabino Samuel Shuelman, uno de los firmantes, dijo: “Si no resistimos el mal, lo acompañamos”.
Cadbury tenía influencia, y sus palabras establecieron un estándar para muchos que, a pesar de la objeción de los rabinos, seguirían su ejemplo en lo que consideraban una resistencia efectiva. Por supuesto, el auge del fascismo y el Holocausto judío demostraron las limitaciones de la postura de Cadbury.
Cadbury era un hombre inteligente, e hizo muchas cosas dignas de admiración. En 1947, en nombre de los cuáqueros de todo el mundo, aceptó el Premio Nobel de la Paz por el trabajo de ayuda a los refugiados y el apoyo al kindertransport durante la Segunda Guerra Mundial, así como por la resistencia al internamiento japonés. A pesar de estas importantes iniciativas, su interpretación del pacifismo y su llamamiento a la cortesía fueron perjudiciales, y su posición no apoyó activamente a los más afectados por el auge del fascismo.
Todo nuestro trabajo de resistencia debe ser dirigido e informado por aquellos más afectados por la injusticia. Si Cadbury se hubiera guiado por este principio en 1934, nunca habría ofrecido tales comentarios, ya que contradecían la voluntad de la audiencia judía a la que habló y pretendía (aunque con condescendencia) dar apoyo.
Defender la paz significa estar del lado de los oprimidos…
Cuando el propio estado opresor cuestiona la existencia de uno, y la supervivencia depende de la resistencia, las acciones no están limitadas por la percepción pública y las concepciones del discurso civil. El coraje moral se convierte en una necesidad de la vida diaria.
La cortesía no sustituye a la moralidad. Creer en la paz no significa esperar ingenuamente que todos se lleven bien. Estar callado y ser educado es a menudo todo lo que se necesita para perpetuar la supremacía blanca.
Defender la paz significa estar del lado de los oprimidos, no arrojarlos a la boca del león en nombre de la cortesía. E interrumpir la violencia racista requiere más que un discurso civil: se necesita una interrupción activa para que el racismo sea revelado y desmantelado. ¿De qué sirve un pacifismo ineficaz? Mi compromiso con la no violencia se trata de salvar vidas.
Entonces, cuando el dueño del restaurante Red Hen le pidió a Sanders que se fuera debido a las acciones que ha tomado en nombre del presidente, esta acción interrumpió lo que se había normalizado. Cuando la gente graba en vídeo y denuncia a los blancos que llaman a la policía a los afroamericanos que están haciendo una barbacoa o vendiendo agua, esa acción interrumpe el patrón normal de comportamiento prejuicioso.
Enseño la intervención de los espectadores a través de AFSC, para que cada vez más personas sepan cómo defender a aquellos que son acosados o atacados por la violencia estatal. A veces las intervenciones son simples, pero a menudo se necesita una interrupción real para interponerse en el camino de la opresión.
Confundir la no violencia con la pasividad es un gran error. La comunicación no violenta debe detener la violencia, no reforzarla silenciosamente. Afrontar la opresión no es violencia; dejar que la opresión progrese sí lo es.
Los boicots, también, son una forma activa de no violencia. AFSC ha tomado posiciones para apoyar la resistencia económica contra la opresión, desde el apartheid en Sudáfrica y la Palestina ocupada hasta el lucro de las empresas privadas de prisiones y centros de detención que alimentan el encarcelamiento masivo y la detención de inmigrantes. Negarse a apoyar económicamente los sistemas de opresión no es una guerra, sino una resistencia activa a ella.
Con la sabiduría de la retrospectiva, es fácil ver cuán inadecuadas y ofensivas fueron las palabras de Cadbury para los millones que perdieron la vida en el Holocausto. Tenemos el beneficio de la historia para enseñarnos sobre la profundidad de la intervención necesaria hoy en día. Como cuáquera que vive la vida desde el entendimiento de que todos son iguales y tienen una dignidad inherente, estoy comprometida a interrumpir la opresión; es un compromiso espiritual central. Espero que muchos más encuentren el coraje moral para interrumpir activamente la violencia estatal y la supremacía blanca, en lugar de reforzarla silenciosamente.
No quiero objetar cortésmente, como propuso Cadbury. Elijo interponerme activamente en el camino de los abusos contra los derechos humanos. Visualizo un mundo en el que todas las personas de conciencia se entiendan a sí mismas como co-creadoras de la justicia y estén dispuestas a hacer lo que sea necesario para hacerla realidad.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.