En noviembre de 1972 cumplí 14 años. Al mes siguiente, terminé el proceso para convertirme en miembro de mi Meeting mensual. Mientras tanto, continué con mi intenso activismo, principalmente contra la guerra de Vietnam, pero también en otros temas cruciales del momento. Cuando la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Roe contra Wade, que legalizaba el aborto, se produjo en enero de 1973, fue solo un pequeño detalle para mí. Lo consideré una buena noticia, ya que sacaría del negocio a los carniceros de los callejones, y no pensé mucho más en ello.
Una carta al director me hizo reflexionar. Sugería que el niño por nacer estaba siendo deshumanizado de la misma manera que los afroamericanos y los nativos americanos lo habían sido, y que esto era igual de incorrecto. Esto despertó en mí la comprensión de que el aborto no debía tratarse a la ligera y solo debía realizarse cuando el nacimiento del niño condujera a un mal mayor. Seguía creyendo que era mejor que las mujeres que insistían en hacerlo no fueran sometidas a los carniceros de los callejones.
La década de 1970 avanzó y me volví especialmente activa contra la energía nuclear y las armas nucleares, además de obtener mi licenciatura en el Earlham College con una especialización en Estudios de Paz y Conflicto. Recuerdo en Earlham una discusión sobre el aborto en la que otra estudiante dijo que los hombres simplemente no entendían cómo era la experiencia del embarazo, y lo decía como un argumento en contra del aborto. Eso me interesó, ya que normalmente se hacía como un argumento
Con estos pequeños mordiscos en el fondo, en 1979 me encontré con un grupo recién formado llamado Prolifers for Survival (PS). El “for Survival» comúnmente se refería en ese momento a la supervivencia nuclear de la raza humana, siendo la Mobilization for Survival una importante coalición de grupos contra la carrera armamentística. Pero con PS, aquí había un punto de vista completamente nuevo que comenzaba con la observación de que las diferentes formas de violencia están conectadas. La deshumanización, los eufemismos y las racionalizaciones funcionan de manera similar en una variedad de temas. Como pacifista con un título en Estudios de la Paz, era muy consciente de esto: es una forma común de ver, por ejemplo, la guerra y la financiación de las necesidades humanas o la destrucción del medio ambiente o las injusticias infligidas a los trabajadores, los pobres, las minorías, las personas con discapacidades y las mujeres. La nueva idea que presentó este grupo fue que esto también se aplicaba a los fetos, y feto es latín para niño por nacer.
La fundadora del grupo, Juli Loesch, cuenta la historia de cómo estaba dando una fiesta en casa para explicar qué estaba mal con la energía nuclear, y discutió cómo la radiación daña al niño en el útero. Una mujer le preguntó si esto le molestaba, si le molestaría que una cureta (un cuchillo quirúrgico curvo) fuera deliberadamente tras ese mismo niño. Como cuenta Juli, ella respondió eludiendo alegremente la respuesta. Pero sí la hizo pensar.
¿Y qué pasa con esos carniceros de los callejones? El caso de Richard Mucie en mi ciudad natal de Kansas City me sorprendió. Encajaba con la descripción, habiendo matado a una mujer en 1968 de una manera horrible, cuyos detalles les ahorraré. El jurado le dio la pena máxima por homicidio involuntario en la muerte de la mujer. Siendo rico, se las arregló para salir de la cárcel antes de tiempo, pero abrió una tienda de antigüedades y, hasta donde sabemos, estaba fuera del negocio del aborto. Luego vino Roe contra Wade en 1973, y volvió al negocio, abriendo una tienda literalmente en Main Street.
Otra miembro de mi Meeting mensual, Reva Griffith, que trabajaba en Planned Parenthood, me dijo que nunca remitirían pacientes a él debido a sus bajas habilidades médicas. Pero las mujeres que eligieran a alguien de las Páginas Amarillas no recibirían tal advertencia. Por supuesto, hay proveedores de aborto que son más concienzudos, pero entonces, eso también era cierto en el período ilegal. La decisión judicial que yo había pensado que sacaba del negocio a los más incompetentes, en realidad, en algunos casos, los volvió a meter.
Así que cuando el Comité Nacional por el Derecho a la Vida celebró su convención justo arriba en la carretera desde donde yo estaba en Omaha a principios de la década de 1980, asistí con el contingente de Pro-lifers for Survival. Fue una gran diferencia cultural; en aquellos días, nosotros, la gente de la paz, comúnmente llevábamos mochilas en las conferencias, y la gente allí comentó la mía como una rareza. No es que les molestara; simplemente estaba fuera de su práctica normal. Llevamos una gran pancarta a la manifestación al aire libre de la conferencia que decía “Prohibir la bomba, no al bebé». Fuimos interrogados por un hombre que quedó inmediatamente satisfecho cuando le aseguramos que éramos provida y no manifestantes contrarios, y por lo demás fuimos bienvenidos. La prensa, en lo que llegaría a entender como un patrón de larga data, prefirió centrarse en pequeños carteles garabateados que querían a Phyllis Schlafly como Secretaria de Defensa, siendo este un asunto próximo. Como de costumbre, la prensa prefirió lo que encajaba con el estereotipo, y comúnmente ignoró a aquellos de nosotros que no encajábamos.
Poco después, un pequeño grupo llamado Feminists for Life necesitaba nuevos funcionarios, y tuvimos una elección de arañazos y zarpazos. (Es decir, no importa cuánto arañáramos y zarpeáramos en protesta, nos nombraron funcionarios de todos modos). Pasé la siguiente década (1984-1994) siendo su presidenta. Eso incluyó hacer más de 100 entrevistas de radio, un par de docenas de compromisos para hablar en universidades y, por lo demás, participar en el diálogo.
Mientras tanto, fui a una reunión de Pro-lifers for Survival en 1987 en la que se transformó en la Seamless Garment Network (ahora con el nuevo nombre de Consistent Life). Esto amplió la coalición, así como los temas que se abordaban, más allá de la mera guerra y el aborto. También se añadieron la pena de muerte, la eutanasia, el racismo y la pobreza. Muchos más temas son relevantes cuando no se necesita brevedad; el principio se aplica ampliamente. Cuando la violencia se presenta como una forma rápida de resolver problemas, esto no es meramente poco ético, sino que es erróneo en su premisa. La violencia generalmente termina causando más problemas de los que resuelve.
Mi hijo fue concebido por inseminación artificial por un donante anónimo, un punto que deja claro que mi posición provida no está ligada a rigideces sexuales (lo mismo puede decirse de la Pro-Life Alliance of Gays and Lesbians, https://www.plagal.org). Todos mis amigos provida me apoyaron, tanto si lo aprobaban como si no; los amigos protestantes adoptaron la actitud de que, mientras lo hiciera fuera del matrimonio, al menos no andaba tonteando, mientras que los amigos católicos se preguntaban por qué al menos no lo había hecho de forma natural. Lo que me sorprendió, sin embargo, fue que fue entre mis amigos proaborto donde encontré desaprobación. (Debería poner lo de proaborto entre comillas porque, después de todo, para ser coherentes, habrían estado apoyando mi elección). Y, por supuesto, muchos lo hicieron. Pero para algunos,
Durante mi embarazo en 1984, una medida de restricción de la energía nuclear estaba en la boleta electoral aquí en Missouri. Así que me encontré con muchos amigos que no había visto en un tiempo. Me preguntaban cómo estaba, y yo les decía: “He logrado duplicar la población de mi cuerpo». Nadie tuvo problemas para entender lo que eso significaba.
De hecho, hice una práctica durante todas las muchas entrevistas y discursos sobre el aborto de asumir que todo el mundo entendía que estábamos hablando del asesinato de un niño. Partiendo de ahí, diría que, la mayoría de las veces, se necesitaban presiones sexistas para que sus madres permitieran que esto sucediera. Llevé la cuenta, y fue aproximadamente una vez de cada cinco que alguien me desafió sobre si realmente era el asesinato de un niño. Entonces me encantó, porque en mi opinión, este debería ser todo el caso. Si el feto aún no es un ser humano, sino un grupo de tejido, entonces, por supuesto, debería dejarse a la mujer por completo en cuanto a si permanece en el útero. Caso cerrado. Si bien podríamos argumentar que el aborto es un problema por ser el uso excesivo de la cirugía de órganos femeninos por parte de médicos machistas, como con las histerectomías y las cesáreas, eso no conduciría a prohibiciones, sino que solo sería una cuestión de educación.
Si el feto es un niño humano, en mi opinión, el caso provida se basa en las ideas de la no violencia y el Testimonio sobre la Igualdad Humana. Con esta diferencia en mente, de hecho, me desanimó la cantidad de personas que simplemente estuvieron de acuerdo con mi caracterización del aborto como asesinato de niños y lo encontraron justificado de todos modos.
Pero entonces, ¿qué pasa con la madre? Mi experiencia con mujeres que han abortado ha variado a lo largo de los años, pero las mujeres que entienden que han sido traumatizadas por la experiencia, a menudo llegando a entenderlo de esta manera mucho después del evento, son naturalmente prominentes para mí en el sentido de que trabajo con organizaciones provida. Tales mujeres son un grupo de electores importante del movimiento, y escuchar sobre experiencias personales es común. Las presiones injustas y sexistas sobre las mujeres, las relaciones sexuales dominadas por los hombres y los empleadores insensibles o los consejeros de la escuela secundaria llamaron mi atención con frecuencia, junto con las condiciones inseguras en las clínicas legales.
¿Pero qué pasa con las mujeres que están bastante seguras de que el aborto fue lo correcto para ellas? He conocido a muchas de ellas, y muchas siguen teniendo bastante claro al respecto. Sin embargo, también he descubierto que cuando tales mujeres se presentan ante mí y me aseguran que no sienten culpa, y luego respondo con un oído comprensivo y una opinión de que son las presiones injustas y sexistas las que a menudo empujan a las mujeres a ello, no es en absoluto raro que obtenga acuerdo. Mi experiencia es que una gran cantidad de conversación terapéutica puede surgir cuando se sabe que hay un oído comprensivo disponible, no juzgando en contra de ella por haber tenido el aborto, y no juzgando en contra de ella por tener sentimientos negativos después.
¿Qué pasa con el personal que proporciona abortos? ¿Responden a su trabajo como si estuvieran matando, o simplemente como si estuvieran haciendo atención médica ordinaria? Mientras contemplaba la pregunta allá por 1995, se me ocurrió que los psicólogos han estudiado cómo la mente humana responde a la matanza, en lo que solía llamarse “fatiga de batalla», pero que ahora tiene el nombre más técnico de trastorno de estrés postraumático (TEPT).
Mientras reflexionaba sobre esto, me di cuenta de que estaba asumiendo que la fatiga de batalla resultaba de la matanza, ya que, después de todo, eso es lo que hacen los soldados en las batallas. Pero esa no era una suposición compartida. El término TEPT se ha aplicado a víctimas de todo tipo de trauma, desde campos de concentración hasta accidentes automovilísticos, y se ha ampliado para incluir también a los rescatadores. Pero incluso en el enfoque original en los veteranos de combate, los terapeutas e investigadores pensaron principalmente en términos de recibir disparos y ver a los compañeros recibir disparos, en lugar de hacer los disparos. Los pocos estudios que consideraron el efecto de hacer los disparos pensaron principalmente en aquellos que cometían atrocidades, en lugar del tipo de matanza que se considera militarmente justificada.
Así que tenía mucho trabajo por hacer. Volví a la escuela y obtuve mi doctorado en Psicología. Estudié: veteranos de combate, aquellos que llevan a cabo ejecuciones, policías que disparan en el cumplimiento del deber, homicidio criminal, registros nazis y la pequeña evidencia disponible para grupos como torturadores y aquellos que practican deportes de sangre como las corridas de toros.
¿Cuál fue mi conclusión con respecto al personal de aborto? Encontré muchos estudios de caso y un par de estudios cuantitativos que indicaban claramente síntomas de trauma. Si bien algunos datos provenían de ex personal de aborto que ahora se había vuelto activo en el movimiento provida, y hay muchos de ellos, lo cual es notable cuando se considera lo que tienen que admitir, también hubo evidencia de aquellos que todavía practican y abogan por la disponibilidad del aborto. Los sueños especialmente encajan con el patrón de trauma y ofrecen contenido real. Los síntomas de trauma se describieron claramente tanto en momentos en que la controversia pública se consideraba resuelta como cuando estaba en llamas. He recopilado la evidencia en mi libro Perpetration-Induced Traumatic Stress: The Psychological Consequences of Killing, publicado en 2002.
He continuado con mi amor por los estudios de la paz, habiendo también sido autora o editora de libros sobre psicología de la paz, además de mantenerme organizativamente activa allí. La política actual y la representación en los medios de comunicación del debate sobre el aborto como una brecha entre la derecha y la izquierda ha sido personalmente dolorosa, y me parece que tiene todos los problemas que normalmente van con la forma de dividir a la humanidad en “nosotros contra ellos». En la medida en que puedo averiguar lo que se supone que significan “izquierda» y “derecha», veo razonamientos de izquierda y de derecha en ambos “lados» de este debate. Todavía estoy esperando que alguien me dé una definición que se ajuste a lo que veo. Hice amigos no solo con compañeros pacifistas, feministas y provida GLBT, sino también con provida que se autoidentifican como de derecha o conservadores, y por supuesto con muchos amigos proaborto con quienes comparto intereses en otros temas. Todas estas amistades son preciosas para mí y enriquecen mi vida.
Solo en dos ocasiones he participado en una discusión organizada sobre el tema del aborto entre un grupo de Amigos donde pudiéramos compartir nuestros viajes personales y reflexiones. Una fue en una Reunión de FGC y muy bien hecha. La otra tuvo lugar hace muchos años en mi propio Meeting y fue saboteada por dos personas que anunciaron que no deseaban discutirlo y no estaban satisfechas simplemente con irse a otro lugar para evitar discutirlo, sino que se quedaron para insistir en que el resto de nosotros tampoco lo haríamos. Me parece que muchos de nosotros estamos perdiendo muchas oportunidades de interactuar con personas sinceras de conciencia tierna con una preocupación por los niños en el útero y aquellos que trabajan duro para proporcionar servicios a las mujeres embarazadas y las nuevas madres. Hay tantas cosas que podemos hacer por la paz si estamos más inclinados hacia el enfoque positivo de trabajar en esto que vi en aquella Reunión de FGC hace mucho tiempo, y si hacemos esto más frecuentemente dentro de nuestros propios Meetings mensuales.
Rachel MacNair es miembro del Penn Valley Meeting en Kansas City, Mo. Es la autora de The Psychology of Peace: An Introduction y Perpetration-Induced Traumatic Stress: The Psychological Consequences of Killing. Editó Working for Peace: A Handbook of Practical Psychology. Es directora del Institute for Integrated Social Analysis, el brazo de investigación de la organización sin fines de lucro Consistent Life. También entrena a estudiantes de disertación en estadística. Se graduó del Earlham College con una licenciatura en Estudios de Paz y Conflicto, y recibió un doctorado en Psicología y Sociología de la Universidad de Missouri en Kansas City.
